La Théorie Organique

[PlutonCharon]

Entre le big bang et le big bang cardiaque ; entre la duplication des parcelles élémentaires et la mitose cellulaire ; entre la prolifération des parcelles élémentaires visant à réguler la chaleur d'un trou noir ; entre … il y a tant de similitudes entre ces deux sciences. C'est ainsi que le modèle dont on débat est né. Comme je le disais, l'Univers observable c'est le corps en mouvement, et la soupe quantique son matériel génétique. C'est une image, sans en être une.

 

Alors, à partir de là, j'ai cherché à comprendre pour quelle raison la gravité influait sur la duplication des cellules élémentaires. Ou plutôt, de quelle manière. On peut se dire qu'une fois la gravité mise en avant, on a tout dit. Une augmentation de la gravité induit une augmentation du rythme de duplication. Bien. Sauf que biologiquement parlant, ce n'est pas suffisant. Par l'expérience, on ne notera jamais que tel facteur environnemental engendre telle cause sans définir comment agit la cause. Quelle est l'interface qui traduit cette cause en effet ? C'est peut être très simple dans de nombreux cas, mais pas ici.

 

Je me suis replongé dans cette fameuse histoire de la boule qui se promène sur un tissu et qui vient l'affaisser. En traduisant cela en termes scientifiques, la gravité déforme le tissu de l'espace-temps. elle le distend.

 

C'est le problème que j'avais depuis le début ... Le postulat est posé. C'est une intuition. La gravité influe sur la fréquence de duplication des parcelles du tissu spatial. C'est une évidence. Je le ressens ainsi. Sauf qu'en biologie, c'est exactement l'inverse. Une pression a davantage tendance à bloquer la mitose. A minima, elle l'a ralentie. Alors, je suis revenu sur cette histoire de drap tendu. Et là, tout es venu. D'un coup. Le boule ne tend pas le drap ... elle le distend.

 

Rares sont les exemples de prolifération cellulaire dans un corps humain. Je dis bien prolifération. Les exemples que l'on connaît sont très ciblés et très à part : la cicatrisation d'une plaie, l’embryogenèse et le développement d'une tumeur. Sauf que j'en avais oublié une, qui d'une certaine manière passe tout le temps inaperçue parce qu'on la range plus facilement dans l'ordre naturel des choses : l'étirement.

 

La peau au niveau du ventre d'une femme enceinte ; la paroi utérine de cette même femme enceinte ; la musculation qui est un étirement des fibres musculaires ; le remodelage vasculaire par étirement cyclique ; la peau que l'on étire avec des ballonnets en vue d'une greffe ; etc …

 

Ce n'est pas « l'écrasement » qui vient induire la duplication des parcelles élémentaires, c'est leur étirement. Sous l'effet de la gravité, elles se distendent. L'épaisseur du tissu spatial a une limite basse, j'imagine. Et dès que cette limite est atteinte, la duplication des parcelles élémentaires explose. Il s'agit de combattre cet étirement, de combattre l'effet d'étirement induit par le champ gravitationnel. C'est dans ce sens qu'il faut chercher pour avancer dans l'explication des mécanismes de duplication. Et pas ailleurs. Cela aussi, je le ressens.

['Bruno]

Il y a 9 heures, PlutonCharon a dit :

j'ai fait tourner le modèle : le temps moyen estimé de duplication actuellement est de 9.7 milliards d'années. Bon, tu peux attendre si tu veux, pourquoi pas. C'est toi qui vois.

Tu as dit que la duplication est continue. Du coup ce n'est pas clair du tout.

 

Sinon, est-ce que tu dirais que l'univers est un être vivant ? Si oui, est-ce qu'un être vivant est lui même un univers ?

 

------

Autre chose... Tu parlais plus haut de la masse du tissu espace-temps. Ce tissu, que tu refuses de définir, on est bien d'accord que c'est de la matière noire ? En tout cas ce n'est pas de la matière baryonique, si ? Mais tu as dit, dimanche, qu'on « ne parle pas de matière noire », du coup ce n'est pas clair du tout.

 

 

[krotdebouk]

Sans vouloir offenser qui que ce soit ou d'instaurer une compétition, la théorie du biome me semblait plus aboutie, plus limpide : https://www.webastro.net/forums/topic/275758-lunivers-a-t-il-besoin-dun-contenant-réflexion-sur-la-finitude/

 

[PlutonCharon]

C'est une croissance exponentielle, une loi de croissance des populations. C'est ce qui régit dans la nature l'équilibre de la relation proie-prédateur. Mais celle-ci, on l'oublie ici. On ne garde que le schéma de croissance.

 

Le puceron est un excellent exemple : il peut se reproduire sans mâle, par parthénogenèse. Imagine une grande réserve de nourriture et un puceron à côté. Celui-ci va se cloner à un rythme très rapide au début. Il a tout pour ce faire. Mais le développement de la colonie se faisant, cela induit mécaniquement une baisse de la réserve de nourriture. Le rythme de croissance diminue alors d'autant, et ce de plus en plus fortement jusqu'à atteindre un niveau nul.

 

Ce schéma, c'est celui de la matière baryonique. Elle est l'amorce (densité de masse) de la croissance de l'Univers. Sa gravité est le moteur principale de l'expansion de l'univers dans les premiers temps. Elle est la réserve de nourriture, et les parcelles de tissu spatial sont les pucerons. Mais elle se dilue, comme pour notre colonie de pucerons qui voit sa quantité de nourriture disponible baisser. Au fil du temps, la matière baryonique devient de moins en moins disponible. "La gravité disponible" chute, par un phénomène de dilution. Donc, le temps de duplication baisse (dans le sens de la fréquence). Comme pour nos pucerons. Le temps de doublement d'une unité de population s'est progressivement ralenti.

 

Cependant, à la grande différence de la colonie de pucerons, il y a dans notre cas un second étage : le tissu spatial qui a une masse, donc une gravité propre. Et c'est celui-ci qui est aujourd'hui majoritaire. Il a pris le relais. C'est le second moteur. Toutefois, le rythme de duplication ne change pas pour autant. Sa gravité est tellement diluée que question fréquence, ça ne bouge pas.

 

En revanche, cela explique la ré-accélération actuelle de l'expansion. Ok, le rythme a baissé, mais il y eu une telle production de tissu spatial que cela compense, et bien au-delà. Le modèle explique tout, mathématiquement.

 

Depuis le début, dans les diverses équations qui expliquent le modèle, tu as deux termes qui reviennent : A (alpha) et B (bêta). A, c'est la matière baryonique, c'est l'amorçage. B, c'est le relais, c'est le tissu spatial. Le modèle doit pouvoir calculer le point de bascule.

 

Oui, tu vois juste ; tel Jonas, je pense qu'on est dans le ventre de la baleine. J'en reviens à ce que je disais au tout début, quand le modèle mathématique n'était pas encore là, et que j'expliquais ma théorie organique intuitive, celle qui a posé la philosophie et les bases de ce dernier. C'est difficile de définir ce que l'on appelle ici-bas un facteur inné ; Parce que si c'est l'impression que l'on a, si c'est l'impression que cela donne, cette particularité de nos caractères qui semble tout de même venir ... de nulle part, ne vient pas de nulle part. J'en suis convaincu. Je me suis souvent posé la question de pourquoi on a cette forme ? Ok, on est là, mais pourquoi sous cette apparence ? Et c'est la même chose au niveau microbiologique : mitose, cellule, noyau, organite, équipement génétique, pourquoi tout est organisé ainsi ? Et pourquoi tout ce que ce matériel code et encode est si précis, si parfait, si adéquat. On parle de l'équilibre de la vie sur la planète bleue, qui ne tient à pas grand chose, mais celui du corps « humain » est tout aussi fragile. Une perturbation et tout peut partir à vau-l'eau.

 

Alors, j'ai idée de la présence d'un génome du Cosmos. Le caractère inné des choses, c'est lui. C'est lui qui nous offre le modèle. Nous le copions. Ou plutôt, il nous indique quoi et comment faire. De facto, on peut imaginer que tout ce qui nous environne, toute les finesses des mécanismes naturels qui nous entourent à longueur de journée peuvent, à un moment où un autre, être la solution à nos maux de tête. Chacun mettra le nom qu'il veut à ce génome. Mais rien de très délirant n'émane de cette intuition. Je crois au contraire que c'est simple comme de l'eau de roche, à l'instar de l'équation fondamentale du modèle. Elle s'explique facilement.