soleil A quoi ressemble le Soleil en ce moment

[SBRCoach]

Soleil Picard du Mercredi 4 Mars 2026 - Tempête de ciel bleu ici (3 jours de suite ... champagne)

 

Tjrs à l'Heliostar 76 + Asi 183mm

 

 

 

 

Modifié hier à 16:06 par SBRCoach

[stef41]

bonjour à tous,

 

A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 14h50 HL ce 4 Mars

 

 

 

a+

stéphane

[RIGEL33]

Coucher de soleil jupitérien au 3 mars 2026 en Gironde

 

 

[jaba]

On 1/22/2026 at 11:48 PM, MatEX said:

En fait, les choses sont assez simples. Plus on se décale vers l’UV ( CWL<400 nm ), plus la sensibilité aux turbulences atmosphériques sera grande. Inversement, plus on sensibilité décale vers le rouge ( Halpha ) / infrarouge ( CWL>700 nm ), meilleure sera la résilience face au seeing.

Le resserrement de la bande passante, elle, permet de s’affranchir de la dispersion atmosphérique. En imagerie planétaire, on utilise un ADC. L’ADC a pour vocation de réajuster les rayons lumineux pour les focaliser toutes au même point. Souvent, on met en avant le recalage des couches avec une caméra couleur mais on oublie que le principe vaut aussi pour les monochromes bien qu’on ne peut plus y percevoir les couleurs visuellement. C’est très important car l’absence de correction, sur caméra couleur comme sur monochrome peut impacter significativement la netteté des images.

De la même manière, en imagerie solaire, on a beau exclusivement utiliser des caméras mono, la dispersion atmosphérique est toujours présente. Seulement, on a deux avantages par rapport au planétaire : d’une part, on a beaucoup de flux. Tant et si bien que restreindre drastiquement la quantité de lumière à une fenêtre très étroite du spectre n’est pas un problème majeur. Et, deuxièmement, contrairement au planétaire où, si l’on veut des images réalistes qui ressemblent à ce qu’on en voit à l’œil humain, il nous faut intégrer et cumuler tout le spectre de la lumière qui va de 400 à 700 nm pour obtenir des couleurs bien calibrées, eh bien en solaire, on s’en fiche et n’extraire que quelques nanomètres du spectre n’en bousculera pas notre perception visuelle.

Donc, on ajoute des filtres à bande étroite.

Maintenant, quant à la question de savoir quelle bande passante choisir, la réponse courte est : qui peut le moins peut le mieux ( toujours dans l’objectif de s’affranchir au maximum de la dispersion atmosphérique ).

Mais sur le terrain, tout dépend surtout de la configuration. Un 3 nm si ton instrument est filtré en OD5.0, tu comprendras que ça va être chaud. Le flux d’entrée est faible et, forcément, un compromis difficile va devoir se trouver entre un gain poussé à fond et un temps d’exposition à rallonge qui ne réussira plus à ‘figer’ la turbulence. On y perdra fatalement le gain de la bande passante étroite. Si le télescope est désaluminé ou que la lunette est accompagné d’un helioscope, alors là, plus aucun souci.

Perso, en utilisation avec une feuille astrosolar OD3.8, je remarque que, 12 nm, c’est le top, particulièrement dans le cadre de la haute résolution. Il faudrait idéalement pas moins. En-dessous de 10 nm, ça devient trop difficile à faire passer sauf si l’objectif n’est que de faire du full-disc. La caméra est alors au foyer et le flux de lumière reste acceptable.

Merci, je commence à comprendre. Très bonne explication. Le livre de Christian Viladrich me permet petit à petit de commencer à comprendre les enjeux.

Je possède deux lunettes 80ED et 120ED plus un Herschel Baader, et j'aimerai désaluminer un vieux Mak comme projet personnel un jour (en plus de faire un SSM 3 plus dans le court terme): Un filtre O III de 4.5 nm devrait me donner la possibilité de travailler avec les SW et un jour l'utiliser avec le Mak, non?

 

Modifié il y a 2 heures par jaba

[MatEX]

Il y a 1 heure, jaba a dit :

Un filtre O III de 4.5 nm devrait me donner la possibilité de travailler avec les SW et un jour l'utiliser avec le Mak, non?

Avec un mak désaluminé, sans problème. Pour les lunettes, tu prévois comment ? Un système hélioscope ?