que voit-on dans un 400mm, un 500mm, ou un 600mm?

[fredericcreusot]

ce système de brouetteest pratique. Mais ceux de Pierre devaux se passent par l'avant ce qui fait qu'un fois dans le coffre(comme la brouette depasse), comment je fais pour l'enlever) Pierre si tu nous lis, ...peut etre que je me gourre...

Oui tu penses que j'ai vu l'annonce et j'ai sauté dessus...mais c'est un miroir de chez Orion Optics, c'est pas ce que je pensais au départ..

Smith, moi j'y connais rien en optique mais on me dit qu'en dessous de f/d 4, c'est impossible d'avoir un Strehl de plus de 0,95,.. d'òu ma préférence peut etre pour un 450 fd 4. tu vas le recevoir quand le tien, j'aimerais bien que tu nous le commentes quand tu l'auras, merci

[Smith]

ce système de brouetteest pratique. Mais ceux de Pierre devaux se passent par l'avant ce qui fait qu'un fois dans le coffre(comme la brouette depasse), comment je fais pour l'enlever) Pierre si tu nous lis, ...peut etre que je me gourre...

Oui tu penses que j'ai vu l'annonce et j'ai sauté dessus...mais c'est un miroir de chez Orion Optics, c'est pas ce que je pensais au départ..

Smith, moi j'y connais rien en optique mais on me dit qu'en dessous de f/d 4, c'est impossible d'avoir un Strehl de plus de 0,95,.. d'òu ma préférence peut etre pour un 450 fd 4. tu vas le recevoir quand le tien, j'aimerais bien que tu nous le commentes quand tu l'auras, merci

 

Fin d'année.

Un retour d'expérience est prévu sur le forum, mais pas avant plusieurs moi d'utilisation, donc courant 2012.

 

Pour le strehl, je n'ai jamais rien lu de pareil : Pourquoi existe il alors des primaires de 500, 550, 600 et plus ?

Mais en admettant que tu ais raison, 0.95 cela m'irait très bien (je ne pourrais pas faire la différence entre 0.95 et 0.99 de toute façon, qui le pourrait ?)

[Erwan73]

Bonjour à tous

 

Après avoir répondu directement à Frédéric, je me permet de vous faire part de mon expérience personnelle, et professionnelle du même coup.

Mon télescope est un 600 mm ouvert à 3,3 fabriqué par Franck Grière et Pierre Desvaux. Il est monté sur 4 roues amovibles ce qui permet de le faire rentrer à l'arrière d'une camionnette simplement avec des rampes et de l'huile de coude (mais pas trop). Oubliés les systèmes de treuil ou de mouflage envisagés au départ...

 

Le montage se fait en 10 minutes (une fois qu'on a pris un peu l'habitude et modifié 2 ou 3 détails, clin d'œil à Pierre).

La collimation, si compliquée (?) avec ce genre d'instruments très ouverts est faite en 10... secondes. Il s'agit de proposer un instrument pour le grand public donc il est inutile d'être trop précis.

 

Quelques remarques sur ce qui a été écrit depuis plusieurs jours:

Moins il faut grimper de marches pour observer, mieux c'est: VRAI.

Un grand télescope fait pro et sérieux: Vrai.

Un grand télescope attise la curiosité et incite les gens à venir: Vrai.

La qualité du ciel est un critère lorsqu'on s'adresse au grand public: Faux.

La motorisation est importante: Vrai.

 

Au cours d'une année d'animations, j'aurai pointé le télescope vers une dizaine d'objets (les plus brillants du ciel) et c'est tout. Alors ça vaut le coup de mettre le paquet sur le diamètre car ils seront de toute façon plus beaux et mieux vus.

 

Il ne faut pas oublier que le public connait l'astronomie au travers d'images magnifiques et en couleurs publiées dans la presse, vues à la télé ou sur internet. On en pense ce qu'on veut mais l'important à mon avis est de réduire l'écart entre ces images et ce que le public verra dans un télescope.

 

Conclusion: j'ai hâte de passer du 600 au 1m. Et pas que pour moi.

 

Erwan

http://www.randonnees-astronomie.com

[fredericcreusot]

Aaah un mètre, lá ça devient gigantesque, il te faudra plus d'huile coude,hihihi

les 2-3 modif`que tu as faites, tu pourrais m'en dire plus...

merci pour ton commentaire..

[Bernard Augier]

Il s'agit de proposer un instrument pour le grand public donc il est inutile d'être trop précis.

 

Là Erwan, je ne te suis pas du tout, mais alors pas du tout .

 

"N'importe qui" mérite le meilleur. C'est ton boulot en plus non?

 

Et puis tu as du matos signé de main de maitre par Franck Grière et Pierre Desvaux. Oui ou non?

 

Comment fais tu pour faire du planétaire avec ton biniou dans ces conditions, ou du ciel profond à grossissement confortable? Surtout qu’être précis, ça ne demande pas tellement plus de temps.

 

Ah au fait, ta mise en température, elle se fait vraiment en seulement 10 minutes et 10 secondes, surtout avec un 600?

 

La qualité du ciel est un critère lorsqu'on s'adresse au grand public: Faux.

 

Là aussi je ne te suis pas du tout...

 

Je te parle d’expérience (un peu d'animation on va dire )

 

C'est le ciel qui transcende l'instrument. Et quand tu parles de qualité du ciel, tu évoques quoi finalement? Seeing ou transparence?

 

Et bien il faut les deux mon capitaine . Il faut viser impérativement les deux. Une bonne transparence scotche déjà les curieux à l’œil nu. Et seul un bon seeing te permet de monter dans les tours avec ton instrument.

 

Parce que franchement, se faire ch...r avec un 600, sous un ciel de MVLON 5 et sans pouvoir dépasser x 150, moi je piges pas. C'est un vrai gâchis.

 

l'important à mon avis est de réduire l'écart entre ces images et ce que le public verra dans un télescope.

 

Ben justement, c'est ça l'enjeu, avec la nuance d'importance que le visuel, ce n'est pas de l'imagerie, c'est autre chose. RADICALEMENT tout autre chose .

 

C'est ça qu'il faut faire sentir. C'est ça qu'ils doivent se prendre dans la poire tes visiteurs. C'est une émotion. Une émotion rare, subtile. Une image propre ("piquée") ça se ressent comme le timbre d'un instrument, ça fait vibrer, soupirer. Donc collimation précise, ciel d’exception...

 

Un gros diamètre, c'est fait pour prendre le large, nom d'une pipe (dix objets seulement, je crois rêver, c'est pas possible ). Affronter les spots les plus exigeants, prendre des risques en tutoyant la limite. Pas pour faire des ronds dans le port...

 

Et là je te garantis qu'ils vont le découvrir ce fichu ciel qui nous passionne.

 

Non, mais des fois!

 

Bernard

Modifié 19 octobre 2011 par Bernard Augier

[Erwan73]

Quand je parle de collimation faite en 10 secondes, il s'agit d'alligner les miroirs à l'aide d'un laser. Et c'est tout. Donc 10 secondes et pas une de plus sinon c'est de la perte de temps.

 

Dire que le public mérite le meilleur ne veut (à mon avis) strictement rien dire. Il ne faut pas oublier que 99% des gens que j'anime n'ont jamais observé dans le moindre instrument, ni même parfois à l'oeil nu. dans ces conditions, comment définir le meilleur.

 

En tant qu'animateur professionnel, la seule chose qui compte c'est que les gens soient contents, qu'ils aient passé une bonne soirée et appris des choses. Pas que le télescope ait été réglé parfaitement.

 

Quant à la mise en température, je ne m'en préoccupe même pas parce que sinon l'entreprise met la clé sous la porte.

 

Il ne faut surtout pas confondre le fait de faire découvrir une discipline à des néophytes avec la pratique de cette même discipline; là je passe le relais aux clubs.

 

Enfin, lorsque j'ai 200 personnes autour de moi, ou plutôt du télescope, je me dis que ça vaut le coup de me faire ch... (sic) même dans le pire ciel que l'on puisse imaginer.

 

Je sais que ce que j'écris fait bondir beaucoup de monde. Tant mieux, ça fait pas de mal...

 

Erwan

http://www.randonnees-astronomie.com

 

Là Erwan, je ne te suis pas du tout, mais alors pas du tout .

 

"N'importe qui" mérite le meilleur. Comment fais tu pour faire du planétaire avec ton biniou dans ces conditions, ou du ciel profond à grossissement confortable. Surtout qu’être précis, ça ne demande pas tellement plus de temps.

 

Ah au fait, ta mise en température, elle se fait en 10 minutes et 10 secondes, surtout avec un 600?

 

 

 

Là aussi je ne te suis pas du tout...

 

Je te parle d’expérience (un peu d'animation )

 

C'est le ciel qui transcende l'instrument. Et quand tu parles qualité, tu évoque quoi? Seeing ou transparence?

 

Les deux mon capitaine . Il faut viser les deux. Une bonne transparence scotche déjà les curieux à l’œil nu. Et un seul bon seeing te permet de monter dans les tours avec ton instrument.

 

Parce que franchement, se faire ch...r avec un 600, sous un ciel de MVLON 5 et sans pouvoir dépasser x 150, moi je piges pas.

 

 

 

Ben justement, c'est ça l'enjeu. Donc collimation précise, ciel d’exception...

 

Bernard

[Bernard Augier]

Je vais être très lourd, mais puisque tu insistes...

 

Il ne faut surtout pas confondre le fait de faire découvrir une discipline à des néophytes avec la pratique de cette même discipline; là je passe le relais aux clubs.

 

Drôle de vision des clubs finalement!

 

10 secondes, il s'agit d’aligner les miroirs à l'aide d'un laser. Et c'est tout. Donc 10 secondes et pas une de plus sinon c'est de la perte de temps.

 

Ah parce qu'un Cheschire, c'est une "perte de temps" supplémentaire tellement importante? Parce que leur montrer qu'un instrument ça se règle c'est honteux dans ta pédagogie?

 

Il ne faut pas oublier que 99% des gens que j'anime n'ont jamais observé dans le moindre instrument, ni même parfois à l'oeil nu

 

D'une part, dans ces conditions, t'as vraiment besoin d'un 600 de compète?

 

Qui en outre sera inaccessible financièrement pour la plupart des gens qui te sont confiés.

 

A ce compte là je préfère pour ma part faire de l'animation avec du matos de base pour leur montrer ce que eux peuvent en tirer, avec leurs enfants, et pas "faire ma frime".

 

Tu parles de 200 personnes. Comment fais tu pour les faire observer avec un instrument? C'est du délire...

 

Exactement comme Serge qui pigeait pas le dilemme en cours de post, là c'est à mon tour de ne pas piger.

 

D'autre part, le fait d'initier des néophytes ne justifie aucunement à mes yeux de ne pas optimiser le matos. C'est ton métier en plus, m...de à la fin...

 

Sous prétexte que ton public est candide, tu jouerais vraiment de la musique avec un instrument désaccordé?

 

Et puis pour te paraphraser

Un grand télescope fait pro et sérieux: Vrai

C'est l'animateur qui fait pro et sérieux, pas l'instrument.

 

Désolé.

Modifié 19 octobre 2011 par Bernard Augier

[Erwan73]

Bernard,

 

J'ai fait exprès d'être provoquant... Nous ne concevons pas l'animation de la même manière sans doute. Si à l'occasion on se croise vous serez le bienvenu.

 

Je ne joue pas avec un instrument désaccordé mais suffisamment bien réglé pour monter de belles images. Je répète qu'il se sert à rien de passer un temps fou à obtenir le réglage optimum puisque de toute façon la différence ne sera pas visible. Et ce n'est en aucun cas faire injure au public que de dire cela.

 

Quand vous achetez quelque chose, achetez-vous toujours le top? ou le produit qui vous est le plus adapté?

 

A mon tour d'insister lourdement: je fais de l'animation. Mon objectif n'est pas que les gens aillent le lendemain s'acheter un télescope mais qu'ils aient passé un bon moment. Arrêtez de voir l'astronomie comme une école avec des niveaux et une obligation de progresser.

Quand vous allez au cinéma, vous ne rentrez pas chez vous en vous disant que vous allez devenir acteur?

Quant vous regardez une course automobile à la télé, vous ne courrez pas vous acheter une voiture de course?

 

Bizarrement, je rencontre beaucoup de gens qui me disent avoir été déçu après avoir frappé à la porte d'un club. Les néophytes qu'ils étaient n'y ont pas trouvé leur place.

Ça pourrait être intéressant de réfléchir à ça...?

 

Bon je vais me coucher parce que je crois qu'il va y avoir du sport demain...

Bonne nuit.

 

Erwan

http://www.randonnees-astronomie.com

 

Je vais être très lourd.

 

 

 

D'une part, dans ces conditions, t'as vraiment besoin d'un 600 de compète?

 

Qui en outre sera inaccessible financièrement pour la plupart des gens qui te sont confiés.

 

A ce compte là je préfère pour ma part faire de l'animation avec du matos de base pour leur montrer ce que eux peuvent en tirer, avec leurs enfants, et pas "faire ma frime".

 

Tu parles de 200 personnes. Comment fais tu pour les faire observer avec un instrument? C'est du délire...

 

Exactement comme Serge qui pigeait pas le dilemme en cours de post, là c'est à mon tour de ne pas piger.

 

D'autre part, le fait d'initier des néophytes ne justifie aucunement à mes yeux de ne pas optimiser le matos. C'est ton métier en plus, m...de à la fin...

 

Sous prétexte que ton public est candide, tu jouerais vraiment de la musique avec un instrument désaccordé?

 

Désolé.

[fredericcreusot]

bon,bon on se calme un peu :-)

je vous comprennds tout les 2 et je crois que chacun a raison à sa manière car ce n'est effectivement pas la même manière de voir les choses: d'un coté un animateur qui vit de ça etde l'autre un amateur passionné (l'un n'empechant pas l'autre...)

L'un doit penser a le rentabilité (mais bon 200 personnes, ça me semble un peu beaucoup..) et a un public ignorant, il propose UN SPECTACLE en quelque sorte. Ces gens ont l'occasion unique de s'approcher à un grand telescope et certainement (a part 1 ou 2) n'en verront plus de leur vie..

l'autre, par exemple lors de la nuit des étoiles montrera et expliquera d'une manière pédagogique, il essaiera de transmettre sa passion.

 

Moi pour l'instant, comme je fais ça gratuitement, au départ mes clients sont tous interessés de jeter un oeil, meme si c'est une "pauvre" lunette de 12cm. mais la plupart restent enchantée par cette expérience car certains n'ont jamais vu ce ciel étoilé, et il commence à me poser des questions, à vouloir s'acheter un instrument. Je suis entre la pedagogie et le spectacle, justement car c'est pour moi une manière de rendre attractifs mes gites et ça ne me coute rien vu que je suis heureux de leur faire decouvrir tout ça.

Bref je veux dire qu'il y a de la place pour tout le monde ....

[jgricourt]

Il ne faut pas oublier que le public connait l'astronomie au travers d'images magnifiques et en couleurs publiées dans la presse, vues à la télé ou sur internet. On en pense ce qu'on veut mais l'important à mon avis est de réduire l'écart entre ces images et ce que le public verra dans un télescope.

 

Je comprends ta démarche, un public qui a payé son séjour ne doit pas être déçu de l’expérience mais alors si par le plus grand des hasards l'un de tes clients enchantés par le spectacle décide de se lancer modestement dans l'astro et va directement acheter un dobson de 150mm que vas t-il penser si il ne voit pas aussi nettement les objets que tu lui aura montré ?

 

Je trouve dommage de sous exploiter un instrument de cette stature en ne le pointant que sur quelques cibles faciles pour chercher à en mettre plein la vue alors que l'astro c'est bien d'autres choses ... mais bon encore une fois comme tu le sous entends tu ne cherches pas à convertir tes clients dans cette discipline. On va au cinoche et pourtant on n'a pas forcement envie de faire ses propres films.

[Erwan73]

Bon je vois que je suis tout de même compris par certains d'entre vous.

 

Attention, quand 200 personnes observent dans mon télescope (ou mes télescopes) je ne suis pas seul à animer. Je travaille avec des passionnés (membres de clubs ou non).

 

Lorsque j'organise des séjours (quelques jours à une semaine), là oui je prends le temps de montrer autre chose que les objets les plus brillants. Mais encore une fois, quand on ne dispose que de quelques dizaines de minutes pour faire découvrir (et tout de même aimer) l'astronomie, je pense qu'il faut se concentrer sur ce qui est le plus facile et donc le plus beaux. C'est malheureusement très facile de décevoir son public avec une galaxie merveilleuse mais très difficile à percevoir.

N'oublions pas que "nous" avons l'habitude d'observer, ce qui change beaucoup de choses par rapport à un néophyte.

 

Pour finir, quand quelqu'un souhaite aller plus loin dans l'astronomie (observer encore, s'acheter un instrument), je le guide toujours du mieux possible. Généralement ces personnes repartent avec mes coordonnées et me rappellent très vite. C'est ce que j'appelle le SAV...

 

Bon début de journée à tous.

 

Erwan

http://www.randonnees-astronomie.com

 

Je comprends ta démarche, un public qui a payé son séjour ne doit pas être déçu de l’expérience mais alors si par le plus grand des hasards l'un de tes clients enchantés par le spectacle décide de se lancer modestement dans l'astro et va directement acheter un dobson de 150mm que vas t-il penser si il ne voit pas aussi nettement les objets que tu lui aura montré ?

 

Je trouve dommage de sous exploiter un instrument de cette stature en ne le pointant que sur quelques cibles faciles pour chercher à en mettre plein la vue alors que l'astro c'est bien d'autres choses ... mais bon encore une fois comme tu le sous entends tu ne cherches pas à convertir tes clients dans cette discipline. On va au cinoche et pourtant on n'a pas forcement envie de faire ses propres films.

[eroyer]

ce système de brouetteest pratique. Mais ceux de Pierre devaux se passent par l'avant ce qui fait qu'un fois dans le coffre(comme la brouette depasse), comment je fais pour l'enlever) Pierre si tu nous lis, ...peut etre que je me gourre...

 

J'observe régulièrement avec un copain qui a un 450 construit par Pierre et il le charge dans sa voiture (une mégane break) exactement comme ça. Je ne sais pas exactement comment il s'arrange avec la brouette mais je crois que le système est conçu pour. Et c'est vrai que c'est super pratique.

 

Eric

[HP73]

Bonsoir à tous

 

Ayant fait de l’animation astro quelques temps, je me permets de vous apporter mon point de vue.

Effectivement le dilemme est le suivant : comment faire découvrir l’astronomie à des observateurs complètement néophytes, qui disposeront de quelques minutes à l’oculaire, et qui s’imaginent qu’ils pourront voir les « piliers de la création » comme sur la photo ?

Lorsqu’un jeune (ou un moins jeune !) débutant franchit la porte d’un club, c’est souvent avec l’envie d’apprendre, de découvrir, de progresser dans sa pratique…Alors on l’accompagne pour lui permettre de franchir les étapes à son rythme, connaître le ciel, utiliser une lunette simple, observer, comparer…

 

C’est différent dans le cadre d’une animation. Comme on va au ciné ou à un événement sportif, que la soirée soit gratuite ou non, un individu lambda va venir à la soirée astro pour voir un spectacle, sans avoir du tout l’intention d’en faire un hobby régulier. Et dans ce cas, ne pointer que les objets qui donneront le meilleur rendu, en fonction du télescope dont on dispose, parait cohérent : Les spectateurs vont repartir contents, avec une bonne image de l’astro, comme lors d’une soirée tout public animée très récemment avec Erwan73. Si en plus on peut glisser quelques messages sur les méfaits de la pollution lumineuse et qu’on inculque quelques rudiments sur la mécanique céleste et l’astro pratique, alors c’est gagné.

 

Pour revenir à l’objet initial du post, la différence entre un 400, un 500, un 600...après 30 ans d’observations (déjà ), mon ressentiment est qu’à chaque objet ou type d’objet, existe un seuil à partir duquel un objet est vraiment spectaculaire. Du coup, si on observe le même objet avec un instrument encore plus puissant, l’image sera certes encore plus belle, mais la différence peut paraître moins évidente. Un peu comme lorsque vous qualifiez quelque chose de médiocre, de très bon ou d’excellent : la différence entre médiocre et très bon, c’est clair. Mais ensuite, comment distinguer le très bon de l’excellence ?

Pour illustrer mon propos, je prends divers exemples :

M13 ; Avec un 400 (même un lightbridge, n’en déplaise à certains puristes), l’image est vraiment spectaculaire et là je trouve, mais c’est évidemment un jugement tout à fait perso, qu’un 600 apporte un gain modeste tout simplement parce que je suis déjà émerveillé par la vision au 400.

Pareil pour les planètes : la turbulence lisse les performances au-delà d’un certain diamètre, sauf LA nuit exceptionnellement calme. (comme 1 fois au pic de chateaurenard où j’ai eu le privilège d’admirer saturne au cassegrain de 600 mm dans des conditions optimales, mais ça c’est une autre histoire…).

Par contre, pour ce qui est des galaxies et tous types de nébuleuses, chaque dizaine de centimètres de diamètre supplémentaire apporte un gain considérable : bras de plus en plus visibles, couleurs qui apparaissent…Même entre un 400 et mon nouveau 457, à condition d’observation et qualité de miroir identiques, la différence est flagrante, alors qu’elle semble quasi nulle sur les amas et planètes.

 

Mais pour conclure mon long propos, tout ça est question se sensibilité perso et de toute façon, mathématiquement, un 600 collecte bien 2,25 x plus de lumière qu’un 400, donc si on n’a pas de contrainte de taille, de poids, de budget, de hauteur du porte oculaire…ben je choisis le plus gros !!

 

HP

[fredericcreusot]

Finalement, une ocasion sur les PO me permets d'acquérir un 500 F/D 4 Dobson Factory mais avec miroirs de OO UK. Un modèle quia un an et demi, donc très bien de l'avis même de son concepteur (et du vendeur mais ça c'est normal)

l'achat n'est plus qu'une formalité et donc ce n'est plus qu'une question de semaines pour faire partie de ce grand cercle des dobsoniens.

J'éspère et je suis sûr d'avoir beaucoup d'émotions avec...

[Flo500]

Salut fredericcreusot,

 

Je te verrai bien avec un 400F/5 pour te familiariser avec la colime puis passer à plus gros d'ici une année ou deux...

 

Tu saura alors exactement ce qu'il manque à ton télescope idéal, la puissance?, la qualité optique? ou une motorisation...

 

...Le 3ème télescope serra le parfait!

[fredericcreusot]

Le choix est fait de toute façon..mais j'ai préfèré, après moults reflexions et lectures, opter pour le plus gros possible pour moi, en espace et argent, , vu qu'il sera nomade.

Mainteneant, effectivement, cela va etre un autre monde quema lulu de 120 et j'aurai bien de choses à apprendre..

on ne peut jamais dire jamais, il est fort possible que je regrette d'avoir vu trop gros (maisj'en doute, j'ai la gnack). mais je pourrai toujours le revendre et revoir a la baisse mes pretentions.

J'ai preferé ce choix radical a d'autres parcours que j'ai pu lire de passages eclairs (on peut voir des dobsons sur les PA qui sont encore sous garantis!!!!!) de 250 a 300 puis 400 pour arriver finalement , avec perte d'argent a chaque fois,au 500 ou 460 (qui etait pour moi mon choix, poids auteur etc mais je suis tombé sur cette ocas'..et j'a craqué)

[fredericcreusot]

ahh au fait, chapeau pour ton observatoire, sans savoir je l'avais vu cette photo et l'avais gardé dans mon ordi pour baver salement dessus...

[fredericcreusot]

voila: après un voyage eclair a Toulouse, une nuit de test sous un ciel bof, j'ai ramené le 500 de Pierre Devaux. quelle impatience de l'essayer sous mon ciel, la mise en bouche a Toulouse sur quelques objets m'a laissé sur le c.l

Maintenant je sais ce que l'on voit dans un 500!!! en route vers l'aventure....

[JiBé]

Bonsoir,

choix excellent. 500mm, ça va t 'ouvrir le ciel, tu n'es pas couché !!!!!!

Bonne chance avec ta nouvelle Rossinante …

[jgricourt]

Félicitation Fred tu nous en dira des nouvelles

[Flo500]

Le choix est fait...

 

Copieur:p

 

500 F/3,6?

[fredericcreusot]

merci a tous,

c'est un f/D 4, au zenith j'ai juste besoin d'un marche pied (je mesure 1,82m)

en attendant le ciel(coup classique, y'a fait beau pendant 3 mois et maintenant que je l'ai, y'a des nuages), je lui prepare 4 roues ammovibles pour le monter dans ma kangoo et j'apprends a le collimater au cateyes. C'est clair que maintenant je joue dans une autre division....

[tommyweb]

bonjour,

 

j'ai eu le plaisir de regarder dedans ce 500/4 ,un regal.

 

 

 

 

bon ciel

 

 

 

thomas

[richou3069]

On veut des photos !!!

[fredericcreusot]

bonjour,

 

j'ai eu le plaisir de regarder dedans ce 500/4 ,un regal.

 

 

 

 

thomas

 

ami de JL donc...c'est toi qui as acheté un 500 skyvision?

oui, je mettria des photos quand je pourrai enfin le sortir...grrrr maudite loi de Murphy:mad:

[tommyweb]

bonsoir,

 

Ce n'ai pas moi qui possède le 500 SV , mais j'ai regardé dedans et sa dépote grave.

 

Moi j'ai le 300 de celui qui a le 500 SV.

 

 

 

bon ciel

 

 

thomas

[petit lion]

vivement le 1er croa

[moebius9]

Bonjour,

 

Un 500 F4 de chez DF, ce n'est pas un dobson de petit joueur, félicitations .

 

J'imagine que le bafflage par 2 masques ou par jupe globale a été prévu; c'est évidemment indispensable. J'ai eu un 300 de chez Pierre, je sais de quoi je parle .

 

Un F4 en revanche, ça demande une collimation extrêmement précise et bien entendu un correcteur de champ.

 

Je suis à l'école de Bernard Augier qui a évoqué le cheshire. J'utilise maintenant depuis 2 ans un 400 F4 et je confirme l'intérêt de ce petit outil de collimation indéréglable, en complément d'un éventuel laser et surtout d'une finition sur une étoile.

 

Bonnes observations,

Michel

[moonmaniac]

Comment fais-tu pour fignoler sur une étoile (à fort grossissement, donc vu le diamètre...je suppose) avec un dob? Table équatoriale?

[moebius9]

Comment fais-tu pour fignoler sur une étoile (à fort grossissement, donc vu le diamètre...je suppose) avec un dob? Table équatoriale?

 

Oui, j'ai une table équatoriale mais on peut faire sans.

Je ne cherche pas vraiment à voir la tâche d'Airy où il faudrait grossir je crois, à 2D au moins, je me contente de regarder si en défocalisant, l'image reste symétrique par rapport au centre, à un grossissement de l'ordre de 150x. Là, pas de table EQ indispensable et j'agis sur le réglage du primaire pour affiner cette symétrie.

Contrairement à la collimation au laser, cette vérification peut se faire avec le Paracorr installé au PO.

 

Avec cette méthode, j'obtiens un très bon piqué d'étoiles. Le F4 est très sensible à un défaut de collimation même minime:(.

 

Michel