SMASHY

Bonjour. Les zooms, bof, bof,... Pas souvent qualitatifs, sauf à mettre un prix... astronomique. Champ très réduit, donc pas trop pratique avec un dobson.

Pas mal du tout ces images. Un peu jaunes peut-être , mais c'est facile à corriger. Personnellement j'aime bien aussi placer les bandes équatoriale à l'horizontale. Pour ton viseur polaire, je suppose que tu veux parler du réticule. Il suffit d'éclairer très légèrement à la sortie de la monture, en biais, par exemple avec une lampe rouge, pour voir très clairement ce réticule.

Et quel intérêt à faire "évoluer" une langue en la dénaturant par un usage "jugé abusif", alors qu'il est tellement plus simple de respecter la règle ? Je ne comprends pas cette volonté de systématiquement s'affranchir des codes, même les plus simples. Sans compter le risque de contre-sens. A force d"évoluer", on finit par ne plus se comprendre...

C'est un début. Mais pour observer efficacement, jamais derrière une vitre. De plus, il est nécessaire de sortir l'instrument (cache enlevé) au moins une heure avant d'observer. C'est à ce prix que tu pourras profiter pleinement de ses capacités.

Bonjour et bienvenue dans le monde merveilleux de l'astronomie amateur. Première observation et première leçon : ne pas s'attendre à observer des choses trop spectaculaires. Le problème est que nous sommes tous abreuvés d'images spectaculaires, en général réalisées avec des instruments hors de portée pour le commun des mortels, parfois très retouchées... L'astronomie est une école de patience et d'humilité ; de finesse également. La "course à l'armement" est le piège dans lequel il faut éviter de tomber d'emblée (et pourtant nous y tombons tous plus ou moins) : commencer par apprendre à utiliser et maîtriser ce dont nous disposons, et ne pas croire que le salut est systématiquement dans une nouvelle acquisition. Ce n'est à dire qu'il ne faut pas s'équiper plus avant, mais d'abord savoir exactement de quoi nous pouvons avoir besoin. Et pour cela, il faut déjà connaître le matériel que nous avons entre les mains ; donc l'utiliser. Saturne en ce moment est tout sauf spectaculaire, pour au moins deux raisons : elle se couche tôt, et n'est donc observable qu'assez bas (toujours chercher à observer les objets lorsqu'ils sont les plus hauts dans le ciel, afin de minimiser les nuisances dues à l'atmosphète terrestre). D'autre part, ses anneaux sont difficilement observables car dans l'axe d'observation (cela changera dès l'année prochaine, pas de panique). En ce moment et prochainement, les grandes vedettes du ciel en soirée seront, outre la Lune, les Pléiades, la nébuleuse d'Orion et Jupiter. Et ce sera encore mieux d'ici un mois. Avec des jumelles et un bon ciel, la galaxie d'Andromède fera rêver (en découvrant qu'elle contiendrait quelque chose comme 1000 milliard d'étoiles !). Bon voyage ! Utiliser un logiciel gratuit, comme Stellarium par exemple, pour les repérer.

Oui, si tu prends (beaucoup) ton temps. On parle de vérifier la colimation d'un newton pour du visuel, pas d'un RC pour de l'imagerie planétaire haute résolution. Avec un laser ou un oculaire de collimation, en deux minutes c'est expédié. Oui, c'est vrai qu'un mak de 127 c'est compact. Mais il lui faut aussi une monture et un trépied. Sans compter que, sauf monture manuelle, il faudra aussi prévoir de quoi alimenter la motorisation. A l'arrivée, l'ensemble n'est pas beaucoup plus compact et léger qu'un newton de 200 ou 250 sur monture dobson. Et le diamètre reste inférieur de moitié...

Bonjour et bienvenue. Un diamètre de 250mm t'en donnera beaucoup plus, que ce soit en planétaire ou en ciel profond, qu'un diamètre de 127 mm. Un dobson de 200 ou 250 serait effectivement parfait. Obtenir un grossissement "planétaire" avec 1000 ou 1200 de focale ne pose aucun problème, il suffit de s'équiper des bons oculaires, et éventuellement d'une barlow. Quant au 300, tu as beau être jeune et costaud, le passer par une fenêtre... je pense que rapidement tu y renoncerais 😃.

Très heureux pour toi. Profites-en bien.

Bonjour. En théorie, oui, 2 x D. C'est effectivemet réalisable, parfois, lorsque les conditions sont optimales. C'est à dire rarement. Il vaut souvent mieux une image plus petite mais mieux résolue, plus nette, notamment en planétaire. C'est la raison pour laquelle, en pratique, dans des conditions moyennes - c'est-à-dire la majorité du temps - l'oculaire le plus utilisé en planétaire sera celui qui donnera un grossissement proche d'une fois le diamètre. Donc 8 à 10 mm de focale environ dans ton cas. Posséder un oculaire de plus courte focale, par exemple 6 mm pour toi, pourra être ensuite utile pour les nuits plus rares où le ciel sera très stable, la planète observée très haute, etc... Pour les objets du ciel profond, plus diffus, ce n'est en général pas le grossisssement qui est recherché en priorité, mais la luminosité et le champ. Ce dernier dépendra de la gamme de ton oculaire. Cela va de 50° à 100° environ, mais avec pas mal de contraintes parfois (le champ annoncé n'est pas toujours visible sans changer l'oeil de position, ce qui n'est pas très confortable ; il pêut aussi y avoir des déformations de l'image en périphérie). Et les tarifs son exponentiels... D'expérience, un champ autour de 65/68° est déjà très agréable, et proche de la vision naturelle de l'oeil. La luminosité se détermine en fonction de la pupille de sortie, laquelle dépend du grossissement. Elle se calcule en divisant le diamètre de ton instrument par le grossissement obtenu avec ton oculaire. Ainsi, avec un télescope de 150mm de diamètre, un grossissement de 30 x (oculaire de 40 mm) te procurera une pupille de 5 mm. Ce qui correspond pratiquement au maximum que peut offrir un oeil humain dans le noir (on estime le max à environ 7 mm pour une personne jeune). Mais là, deux contraintes : le vignettage lié au coulant de l'oculaire (avec du 31,75 mm, la focale max à ne pas dépasser est 24 avec un champ de 68°), et la baisse du contraste (le ciel devient grisâtre). Pour aller au delà, il faut passer au coulant 50,8 pour ton oculaire, mais là aussi les prix augmentent. Donc le 25 que tu possèdes déjà (qui doit avoir un champ de 52° environ) te permet déjà de bien commencer. Tu pourras un jour peut-être passer au coulant 50,8 avec un 40 mm par exemple, si ton porte-oculaire le permet. Ou bien opter pour un 24 de 68° de champ (j'adore ma TELEVUE PANOPTIC 24? mais le prix est élevé et ne se justiefierait pas forcément. EXPLORE SCIENTIFIC a aussi un bon 24 mm 68° je crois, moins cher). Mais tu as bien le temps. Bon ciel en famille ! PS : Pour le chercheur, il y a ça que je trouve extra : https://www.astronome.fr/accessoires/2080-7317-chercheur-quickfinder-rigel-systems.html#/3043-modele-quickfinder

Joyeux Noël artefact_ à toute ta famille, et bonnes découvertes du ciel étoilé ! Un oculaire de 8 à 12 mm devrait faire l'affaire. Il y a parfois de très bonnes occasions.

Bonjour. Il serait utile de savoir d'une part le rapport F/D de l'instrument (certains oculaires se comportent très bien à F/D7 et au delà mais beaucoup moins bien à F/D4), d'autre part l'usage, ciel profond ou planétaire car dans le premier cas on recherchera souvent un champ plus important, dans le second le piqué pour observer des détails.

Bonjour. L'acquisition d'un viseur polaire, pas très onéreux pour ce type de monture, serait certainement intéressante : https://www.astronome.fr/montures/3307-viseur-polaire-pour-eq5-heq5eq6-cgem-vx.html

C'est propre, bravo.

Mille excuses si j'ai pu induire en erreur. Comme indiqué dès ma première intervention "Je ne connais pas précisément les porte-oculaires FT...".

Et pourquoi ne pas plutôt la repeindre ?

Ca m'en bouche un coin 😄.

Pourquoi avoir conservé seulement 100 images ?

La 4, certainement pas. La 1 et la 2, oui possible, voire probable. La 3 je ne sais pas à quoi elle peut servir, mais il est possible qu'elle intervienne aussi dans le processus. Quand tu en visses une fortement, que constates-tu sur le fonctionnement de ton PO ?

Content pour toi. Teste-la quand même sur la Lune et en ciel profond.

Ah oui, sur une Eq5 ca le fait. Avec motorisation et trépied bois. Tout bon à ce prix. 😀

L'eq2 sera inutilisable. Un tube de C8 seul se trouvant parfois à 400 ou 450 Euros, tu vas donc perdre 150 à 200 Euros ... Pour ce prix ou à peine plus, tu dois pouvoir trouver une Eq5, SVP, CG5, GP ou équivalente.

D'expérience, je peux te dire que le meilleur moyen de savoir quelle vis il faut utiliser, et au delà comment fonctionne ton porte-oculaire, c'est de le démonter.

Ouais, bof... Même si la lunette est pourrie (ce qui m'étonnerait quand même, au point de ne pas pouvoir l'utiliser du tout), il reste une monture, deux barlows, des oculaires. Ah oui, c'est vrai. Il y a aussi des barlows pourries, des oculaires pourris, des montures pourries,...😉

Quel que soit le modèle, de toute façon à 60 Euros c'est une affaire ! C'est sans doute un doublet achromatique, vraisemblablement de fabrication chinoise. Quant à savoir de quel fabricant elle provient... J'ai possédé il y a bien longtemps une SW 150/1200, sans doute pas très différente. Très lourde et encombrante (pas franchement facile d'observer au zénith !) mais de très belles images en lunaire. Il te reste à tester sur le ciel. PS : Ta monture me semble un peu fragile pour cet engin, et il serait bon, a minima, de mettre des contrepoids si tu ne veux pas avoir une désagréable surprise 😉.

Oui, c'est à peu près cela. En principe, un porte oculaire est réglable, que ce soit un crayford ou une crémaillère. Une fois ce réglage fait, il permet un usage en souplesse et sans à coups avec RC et oculaires, voire tête binoculaire, sans glissades intempestives. La ou les vis sur laquelle(lesquelles) il faut agir pour ce réglage diffère(nt) toutefois d'un modèle à l'autre.