dauphin-joyeux

Bien sûr que je n'utilise pas le filtre high speed, mais comme je me me suis souvenu qu'à f/d tout petit, il faut un filtre différent, je me demandais si le fait de passer de F10 à F7 était une cause de moins bonne adaptation du filtre. En fait le filtre high speed est simplement décalé en fréquence, donc sans incidence sur les halos. Passer de F10 à F7 est sûrement une raison d'avoir des halos plus grands mais là, je passe de zéro halos jusqu'à des magnitudes relativement petites jusqu'à du gros halo avec le réducteur. Un exemple, l'étoile au centre (entre 2 plus brillantes de mag 7,7 et 9) est d'une magnitude très élevée et je n'ai pas trouvé d'infos sur cette étoile : il serait intéressant de savoir ce qu'elle a de si spécial Autre remarque, j'ai aussi utilisé ce filtre à F7 avec la FSQ85 et pas de halos !

jamais entendu parler de cette oreille là moi non plus... ça me rappelle Raymond Devos : l'ouïe de l'oie de Louis oïe ouah ouah ! Et 2 réducteurs, c'est gonflé ! déjà que je galère avec 1 seul.... Bizarre quand même qu'elle ait échappé si longtemps aux milliers de chasseurs de NP (je pense à OU) alors qu'elle est déjà visible sur des brutes de 240" Dommage que tu n'aies pas essayé avant 2005, on l'aurait appelée "l'oreille de Seb"

C'est ballot 😃 pas mieux que Nabila. Je reste perplexe. Effectivement, les filtres Antlia High speed sont simplement décalés en fréquence, pas de quoi changer les reflets internes au filtre. Ensuite, j'ai beau chercher dans mes archives sans réducteur, et je ne trouve pas de halos à l'exception des étoiles très brillantes et en tirant les niveaux en O3 (pour le calmar par ex)

Oui c'est sûr mais je sais que Antlia fait un filtre spécifique pour des F/D très petits Serait-ce là le problème ? Tout va bien à F10 mais beaucoup moins à F7 M16 en O3 sans le réducteur :

J'ai demandé à Nabila mais son QI est trop faible. Elle ne comprend pas pourquoi j'ai des halos seulement en O3 : Le filtre Antlia n'y est à priori pour rien puisque je n'avais pas de tels halos sans le réducteur Ce serait aussi très surprenant que l'optique du réducteur Starizona soit en cause. Peut-être un reflet mais aucun reflet avec les autres filtres, ça alors ! L'image sans corriger les étoiles :

pour voir les halos bizarres en O3 seulement , clicker ici : non mais halo C'est fait avec des Antlia 3nm et donc étoiles traitées à part après starnet avec quelques poses courtes en rgb

12 heures de poses en SHO à la 2600 + des bricoles en rgb pour les étoiles Toujours un problème de réflexion en O3 avec des halos (non mais halo) et de gros arcs de cercles (éta cygne ?) depuis que j'ai mis le réducteur traitement : siril, Iris, Graxpert, PS5

Effectivement l'image est au top et j'aime beaucoup la couleur. Ca fait très mal quand je regarde la mienne, mais ça encourage à la refaire en se donnant les moyens : j'ai pris l'habitude de passe une dizaine d'heures ou plus pour une image en SHO mais jamais pour du LRVB. Va falloir que je m'y mette !

Trop belle ! Elle me fait envie, mais mes dernières tentatives furent des échecs : elle est un peu plus haute chez moi et j'ai un trou au sud entre mes arbres, mais c'est direction la ville de Cannes et sa pollution lumineuse. Comme c'est du RGB...

Très bon choix la FSQ85 .... j'ai la même 😄 Et première image très réussie

Jamais vu aussi beau ce cocon Ca donne envie de le refaire

je la reconnais : elle n'a pas beaucoup changé depuis 😁

Effectivement les néb sombres en ville, c'est très compliqué. Je suis dans une zone peu dense mais à 7km environ des centres de Cannes, Grasse et Antibes et c'est mission impossible pour moi. J'y ai pratiquement renoncé... Mais avec 10h en RGB, ça commence à être pas mal ! Et Graxpert, il y va pas mollo !

Je dirais même plus, très beau résultat, à croire que ce n'est pas au canon

Bien tenté, c'est déjà pas mal pour une cible aussi difficile. Si j'ai bien compris, c'est avec une cam couleur et un filtre bi-bande Alors pas étonnant que ce soit un peu faible après 20h de poses A réserver plutôt aux cams monochromes et surtout filtres en bande très étroite

Puisque tu es un grand propriétaire terrien, il te suffit d'investir quelques (dizaines ?) de milliers d'€ et demander à Enedis d'enterrer la ligne ... 😃 Plus sérieusement, à moins d'avoir une ligne haute tension et si c'est juste entre 2 poteaux, ça reste cher mais faisable. C'est tellement moche d'avoir une ligne devant sa ligne d'horizon.

Oui, c'est un C11 l'image du tilt est une brute en Ha, les autres sont le résultat de l'alignement, donc retournée par Siril la 2ème étoile avec Halo est juste en dessous du point 6.68 Sur la couche Ha traitée, je crois l'avoir trouvée (flèche) : et la couche O3 complète où tu la retrouveras facilement : Il n'y a vraiment pas beaucoup d'O3 pour 1 h40 de poses

L'étoile centrale est de mag 7,7 mais il y en a une autre assez proche de mag 8 en étendant le champ, une autre pas très loin du bord : et plus bas avec les mêmes niveaux :

Oui, c'est sûr quand on regarde l'image, mais pas facile de corriger : il se pourrait que ce soit de la flexion. Voici une pose en Ha prise avant et sans toucher au matériel depuis : Oui parce qu'il y a très peu de signal en O3. Il n'y a pas beaucoup de bruit non plus, ce qui devrait permettre de pousser un peu le curseur et alors les halos deviennent très visibles. Le problème, c'est que c'est mal corrigé dans les coins avec les flats... C'est vrai qu'il y a très peu de halos : habituellement c'est sur les grosses étoiles que ça sort. Ici c'est sur des petites : qu'est-ce qu'elles ont de particulier ces petites étoiles pour générer un halo ? C'était ça la question : bizarre, bizarre .....

Sur des poses en O3 avec filtre Antlia 3nm, je trouve un halo très bizarre sur quelques rares étoiles. Pas les plus brillantes et toujours décentré pareil quelque soit l'emplacement dans le champ. C'est nouveau : ce qui a changé, c'est le réducteur Starizona qui fait des merveilles pour les autres étoiles, mais avec les rallonges nécessaires pour avoir le bon backfocus. Starizona vend une rallonge en 3,3" qui va bien mais trop longue pour ma conf avec RAF, donc rallonges pour l'essentiel en M48. C'est pas top mais je n'ai pas trouvé de bagues en 3,3". Accessoirement, j'ai un vignetage un peu trop fort à mon goût. Un crop dans le centre du champ de SH2-101 (la tulipe) avec 10poses de 600s empilées (même pb sur les unitaires) :

Ca correspond exactement à un satellite Iridium, mais ça peut en être un autre...

Bien sûr qu'avec plus de poses, on diminue le bruit sur l'empilement. 4 fois plus de poses, c'est un gain de 2 sur le S/B Mais c'est bien la durée totale qui compte dès lors qu'on respecte la règle des 3 sigmas et qu'on en fait au moins 7. Avec 9 poses de 1200s, j'aurais eu le même résultat, mais au risque d'en perdre plus. SH2-112 est assez lumineuse (surtout en Ha) : 9 h c'est déjà pas mal avec des filtres 3nm. Je réserve les très longues durées au cibles plus difficiles : le calmar et la tête de dauphin par ex.

- c'est ça : 17 poses en Ha, 21 en S2 et 20 en O3 conservées - je reste toujours à gain = 100 - Je dirais plutôt, c'est la durée totale qui fait réduire le bruit. Maintenant, il faut des poses unitaires suffisamment longues pour respecter la règle des 3 sigmas. Sur une brute, je mesure le bruit à 22 adus avec Iris, quand le bruit de lecture est de 7.5 adus (d'après ce que je comprends de la doc, à vérifier), donc je suis juste. Alors 300sec, c'est trop court. Plus la bande est étroite, plus il faut des poses unitaires longues : à 3nm, c'est normal qu'il faille 600s avec la 2600. Avec ma Sbig ST8300, il me fallait des poses de plus de 30' pour respecter la règle. Une fois la règle des 3 sigmas respectée, il faut suffisamment de poses pour éliminer les traces de satellites et améliorer le bruit de la cam par dithering. 7 poses est un minimum. C'est tout. Désolé, mais je n'essayerai pas avec des poses de 300s : je réserve cette durée aux images en LRVB.

Lune, oui Manque de poses : plus de 3h par couche quand même Je n'ai pas poussé les curseurs particulièrement, il n'y a pas de zone saturée Je vais quand même revoir le traitement, mais j'ai l'impression que la zone est quand même chargée en nébulosités et en poussières quand je vois les images ailleurs.

C'est fait avec la 2600MM et des filtres antlia 3nm Pour le fond du ciel, c'est une zone chargée en diverses nébulosités : si je regarde sur Astrobin, il y a des choses du même genre : https://app.astrobin.com/i/ni6i55 ou bien https://app.astrobin.com/i/5di273 je l'avais faite en grand champ avec sh2-115, et le fond du ciel était bien chargé. Mais j'ai souffert de la lune : premières poses le 8 août et les dernières hier soir