adamckiewicz

C'est la forme de la concavité du miroir qui lui donne sa caracteristique principale après son diamètre : sa focale : Plus c'est concave, plus les rayons convergent rapidement . un cschmidt cas a un primaire de F/D 2 ou 2,5, donc le secondaire est proche et le tuve court. Ensuite ce secondaire est convexe, ce qui ramène le fd à 10 (meme principe avec les mak ou les cassegrain)

Je pense que la demande serait à la simplicité et à l’interface smartphone

Merci! Très intéressant pour les photographes ce logiciel!! un peu moins pour l’observation visuelle mais la démarche et le résultat sont drôlement bons!!!

https://sevun.fr/fraccueil/abosevun/

“L’isolement lors des observations appartient au passé. Vous appartiendrez à la plus grande communauté astronomique de France où l’exploration du ciel devient une aventure collective“ bon après mea culpa c’est vrai que c’est pas une vraie critique des clubs, désolé !

C’est pas mal aussi d’avoir des dessous ne a différents seeing pour voir comment ça joue!

Tu n’as pas eu l’étoile sur le bord de l’enveloppe de gaz en vision décalée? Area avec un ciel médiocre c’est sûr les détails disparaissent vite! Quand je vois la différence entre mes deux observations…

Bon en tout cas , il n’y a qu’un seul prototype sorti, et pas vraiment abouti ( il est tout mou mais c’est juste parce que c’est un proto, le matériau est pas adapté ! Ok, mais alors sortez un proto avec matériau définitif et regardons si ça tient la route …et la collim), mais le site et le business plan est bien léché !! « Plus grande communauté astro » ( ça c’et aussi le slogan de la chaîne astro ) « abonnement » …. Et les mêmes arguments que la chaîne YouTube qui fait raquer des formations : les clubs c’est nul! bon ben la lecture du site m’a définitivement vacciné

C’est un bon point! qu’appeler vous « astronomes » ? Des amateurs déjà pratiquants? Ça intéresse des personnes déjà équipées ? Ou plutôt des personnes qui cherchent à observer avec un télescope sans expérience préalable?

oui, la page plus recente de mel bartels est top !

5mm

Ou si on a plusieurs télescopes

J’ai bien aimé ce site : http://www2.arnes.si/~gljsentvid10/diagonal.htm ça ne surinterprètera pas les données , on y voit assez clair

Oui j’avais posté ça il y a 6 mois très pratique! et je me disais qu’une camera comme ça pour la collim sur étoile ça pourrait être bien aussi avec intégration sur 5 ou 10sec en option, qui permettrait aussi de sortir des stat test

Je connais le sips j’avais hésité à le mettre sur mon scope. Si on compare feathertouch +p2 contre sips c’est à peu près pareil en tarif. en dehors de l’aspect très pratique du sips qui évitez de bidouiller le tunable top, je lui ai trouvé des inconvénients de taille en dehors de ceux que tu cites : - proéminence importante quand le scope est rangé ( handicapant sur un scope compact) - impossibilité de mettre une bino ( c’est « l’accessoire » le plus important) - inadapté si on observe à plusieurs avec des gens plus ou moins myopes : la retouche du focus se fait en modifiant l’espace entre le paracorr et l’oculaire donc si on a un myope décalé de 4mm on est pas optimal ( est très grave? Pas sûr…il. Y a 2,5mm de décalage entre chaque cran du tunable top.) C’est ce que j’avais lu sur la doc aussi… merci pour ton retour!!

Ok merci! géniale ta mire! J’en ai une en triangle simplement , j’aurais voulu celle en sigle « radioactif » mais j’ai zappé de le préciser à Franck griere. Je connaissais pas celle là ça fait reflechir à un sips sur un 600 tout ça …

Ah je croyais qu’il fallait retirer la lentille même avec le HG ?

Oui par contre je vérifie au HG maintenant. Pour vérifier à l’oculaire faut que je démonte la barlow x4 de la bino pour la mettre dans le po avec le 8 ou 4,7mm.. chiant, et concordant avec le HG…. Donc je fais le choix de la simplicité par contre j’ai vérifié avec le laser baader mk3. Il est bien collimaté , mais le retour n’est pas suffisamment précis, la collimation est perfectible voir très perfectible sur etoile.

Tout à fait, ou si on dépasse le zénith en altitude, ou si la structure est perfectible

Un miroir artisan, la seule option d’ailleurs a fd4 . Mais il a des caractéristiques phisiques classiques : 40mm d’épaisseur et 11,6kg

Il est très léger , c’est une des caractéristiques des Astroreflect. le poids habituel c’est plutôt 11kg di coup ça peut être difficile de gérer l’equilibrage, il faudrez de grands tourillons. Le fagot de serrurier pèse combien en alu? Kineoptics pas adapté à mon avis. Faut’drait plutot un baader

Tout à fait d’accord avec cette analyse « de marché » ! Faut expliquer au débutant que plutôt qu’un 150 mm à 300e il devrait acheter ce scope à 700e, en vue de le démonter et changer une bonne partie des pièces… compliqué Mais ils se sont fait rattraper par les produits baader fort intéressants! J’osais pas mais c’est joliment dit

Tracer l’épure optique sans secondaire ( le foyer est projeté en avant du miroir parzbolique). connnaitre la distance entre l’axe optique et le foyer ( contraintes mécaniques du porte oculaire et de la cage). Mesurer la largeur du cône de lumière à cette distance du foyer. ça correspond au petit axe du miroir secondaire ( y a qu’à tracer le schéma complet pour s’en rendre compte) . sinon y’a pas mal de sites pour le calculer

Peut être n’y a t il as de problème? Pour le savoir fait faire la collimation avec ton HG et vérifier sur étoile. Si tout va bien faut rien changer sur moi 400mm f4 , HG + tublug j’ai vérifié à 1600x sur étoile c’était nickel. par contre il y a une autre question c’est elle de la tenue de la collimation : faut vérifier que le spot laser sur le tublug reste bien centré de 10-15° à 90°

Merci @Sevun