krotdebouk

Il arrive qu'on s'en passe, puis un jour on essaye (30 jours) et on regrette d'avoir rogné 100€ sur la CG surtout quand on est rendu à + de 2000€ pour la machine.. Je crois fortement que CUDA c'est Nvidia, en tous cas je l'ai téléchargé sur leur site.

J'ai eu ce genre de désagrément avec eux et un Sesto Senso. Je n'aurai plus jamais ce genre de problème avec eux..

Pas de carte graphique = pas de GPU = pas de CUDA = ça rame pour Starnet et la suite XTerminator. Si c'est un PC monté pour Pix, il vaut mieux prendre une CG de bon niveau.

Oui, on se croirait presque sur AS

Moi ça marche plutôt bien depuis quelques jours..

Dommage..

Merci !

Oui ça sort propre ! Si tu peux et veux, j'aimerai bien avoir ton stack brut. C'est pour voir ce que ça donnerait avec ma méthode de traitement et donc la refaire ou pas puisque je l'ai déjà shootée à la 2600 mono + SHO..

Bravo Eric, super baptême du nouveau jouet ! Pas de regret pour le passage à cette caméra..?

Sur le site de Pierro astro il est indiqué 32 µs à 1000" en temps de pose. De toutes manières tu n'endommageras pas le capteur en posant plus. Trop longtemps et tu auras juste une image toute blanche car surexposée. Il faut faire des essais, ça dépend de pas mal de paramètres (F/D, pollution lumineuse, hauteur de la cible..). Et il y a aussi le lucky imaging en ciel profond avec ce genre de caméra. Bonne découverte de tout ça

Tu dis dans ton premier message que cette caméra est destinée à photographier ce que tu vois dans ton télescope. Vu que tu demandes maintenant quel est le temps de pose maximum que tu pourrais faire avec, je me demandais ce que tu comptes vraiment imager avec cette caméra. La 224MC est plutôt une caméra planétaire et éventuellement lunaire du fait de la petite taille de son capteur et de la cadence d'acquisition élevée (fps). En CP on pose assez longtemps (30, 60" à plusieurs minutes) mais il y a aussi le champ qui est important et pour une focale donnée (1000 mm dans ton cas) la taille du capteur entre en jeu de manière significative (sans parler du reste comme la correction optique sur ce champ). Et donc suivant ta réponse, la 224MC n'est peut être pas l'idéal..

Joli duo, bravo Seb !

Pour moi, tous les catalogues se téléchargent depuis Configuration/Extras/Catalogues d'étoiles. Il y aurait d'autres catalogues ?

C'est pas gênant puisque l'asiair est totalement aux fraises en planetaire/lunaire par rapport à firecapture ou sharpcap sur PC

.

Retrouvé ! C'est pour ça que je pense que quitte à "mettre les mains dans le cambouis" autant monter des roulements céramique https://www.darkframeoptics.com/product/skywatcher-heq5-hypertune

C'est pas bête ça... je suis même sûr qu'une fois la monture en petits morceaux il va faire beau Blague à part, j'ai vu un YT sur une HEQ5 avec roulements céramique et bien sûr je ne retrouve pas le lien pour les références des roulements. Je lance une bouée au cas où !

@Tiyann Les couches RVB sont à recaler, elle tire un peu sur le vert.. C'est intéressant les caméras à grand capteur pour la Lune !

Elle est reconnue avec Sharpcap et Firecapture du moment que son driver est installé (il l'est pour le polemaster). Pour moi c'est une caméra mono USB2 qui assure un débit de folie de 7 fps sur mon PC portable. Son diamètre de 37mm ne permet pas de la placer dans un PO ou autre barlow à moins que la partie femelle soit en 2" et à ce moment là il faudra la caler avec des allumettes ou du papier journal.. Edit : il faudra aussi retirer la lentille intégrée.. En fait ce système est pas mal pour la mise en station des montures

A tel point qu'il faut poster ses annonces en face

C'est pas mal quand le rapport d'échantillonnage des deux parties (guidage/imageur) ne dépasse pas trop 4, moins c'est mieux avec Ech = 206 x taille pixel / focale. Pour le guidage ça pourrait être Ech = 206 x 5.6 / 400 = 2.88"/p Pour l'imageur c'est Ech = 206 x taille pixel du sony A350 / 750 (5.1 µm si je ne me suis pas planté..) = 1.4"/p Ca te donne un rapport guidage/imageur de 2 ce qui va bien. Par contre le capteur de la Webcam Altaos 0.35 mégapixels est très petit, 640 x 480. https://www.digixo.com/astronomie-jumelles/camescopes-astronomie-ccd/perl/p294061-webcam-altaos-035-megapixels-a311.html C'est le champ du rectangle rouge sur la simulation Stellarium Reste aussi à vérifier que PHD2 accepte cette caméra qui n'a pas de port ST4 et qui t'obligera à guider en "pulse guiding". Si tu veux assurer le coup, tu as une ASI224MC d'occase à un prix très correct sur le site d'en face (150€) : http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/asi-224-mc-r33922/ Je l'ai utilisée un temps en guidage et ça m'allait bien. Tu pourras aussi l'utiliser pour faire du lunaire avec ton tube + barlow éventuelle et découvrir le planétaire..

C'est la monture qui compense la rotation de la terre sur la base des informations données par le système de guidage. Si les infos de guidage ne sont pas terribles, le guidage n'est pas terrible.. et il n'y a pas que la caméra qui entre en jeu.

C'est qui est bien pour l'autoguidage c'est une taille de pixels adaptée, des pixels sensibles et une taille de capteur qui permet d'avoir un nombre d'étoiles suffisant pour guider. Tout ça est à mettre en rapport avec le setup qui fait les photos et l'instrument/méthode de guidage.

Surprenante cette galaxie, bien joué !