krotdebouk

Bien joué, simple et efficace !

J'aime bien ta version de la méduse, ces couleurs lui vont bien. Pour les conseils ou avis, je m'en garderai bien vu que je n'utilise pas Siril et donc je ne sais pas ce qu'on peut faire avec. Juste une remarque, il me semble qu'une inversion miroir horizontal lui irait pas mal.. L'IDAS NB1 fonctionne visiblement bien sur la 294MC, je le rajoute dans ma liste de filtres potentiels.

Le duo est bien détaillé, belle image !

Si j'ai bien tout compris, le relevé de plusieurs bias à différentes valeurs d'offset ne sert qu'à vérifier que la variation est linéaire et probablement pour l'explication du truc. Tu peux simplement faire les relevés de la valeur médiane sur deux bias capturés à offsets différents puis diviser la valeur médiane par la valeur de l'offset pour chaque bias et tu obtiendras ton coef. Les deux coefs obtenus ne devraient normalement pas être très différents.. Ca c'est un bias de ma 294MC à offset = 30, je retrouve bien la valeur 64 (63.836666 plus précisément) comme dans l'explication du lien Offsets synthétiques (c'est aussi une 294MC qui a servi). En ce qui concerne les méthodes, j'ai tendance à retenir d'abord celle qui me donne les meilleurs résultats et en cas d'égalité, celle qui est la plus simple Pour l'instant, c'est la calibration des flats par offsets synthétiques qui me va !

C'est pas mal expliqué sur le site de Siril : Stop à la mode des dark flats + Offsets synthétiques Il arrive que ça scintille un écran à flat, il vaut mieux ne pas poser trop court.. La durée d'exposition dépend aussi de la caméra, la 294MC par exemple n'aime pas trop les flats de moins d'une seconde. Si l'écran est trop lumineux, tu peux l'obscurcir avec un film opaque. C'est ce que j'ai fait sur le mien qui est une tablette lumineuse, le film c'est ça (du 15% de mémoire). J'ai laissé tomber les darks de flats en faveur d'un master offset synthétique (j'aime mieux l'appeler master bias synthétique), ça marche très bien ! Mon prétraitement c'est un master dark sans calibration par master bias, un master flat calibré par un master bias synthétique et des brutes calibrées par ces deux masters ((brute - master dark )/ master flat)).

Si NINA ne prend pas en charge, tu peux regarder du côté d'APT, le 400D est dans la liste des APN pris en charge : https://www.astrophotography.app/index.php Il est gratuit, pas totalement fonctionnel dans cette version mais largement suffisant pour le tester. La licence coûte 18.70€ une fois pour toutes puis 6€/an pour bénéficier des mises à jour qui ne sont pas une obligation. Bien sûr, il gère le dithering, l'astrométrie etc. La doc en ligne est pas mal faite et il y a un forum APT in english. Je m'en suis servi pendant quelques années avant de basculer à NINA, la fonction focus automatique était à la peine à cette époque.. Le dithering c'est ici : https://www.astrophotography.app/usersguide/dithering_and_guiding.htm?ms=AAAA&q=ZGl0aGVyaW5n&st=MQ%3D%3D&sct=MA%3D%3D&mw=MjQw Sinon, PHDMax est vraiment simple : tu indiques le dossier où sont enregistré les brutes, le nombre de brutes pour déclencher le dithering et le nombre de pixels de décalage et hop ! C'est expliqué sur le site avec Remote Caméra Control mais c'est exactement pareil avec EOS Utility, Avec Shutter je n'en sais rien..

Il y a de grandes chances que le manque de dithering soit la cause des trames. Et quand je vois ta deuxième image en CP, je me dis que le dithering ne devrait être qu'une formalité pour toi... J'ai commencé le CP avec un Canon 1200D, EOS Utility (je ne connais pas Shutter) et PHD Max pour le dithering. Ca fonctionnait bien mais aujourd'hui il y a NINA pour gérer toute la séquence de capture, dont le dithering.

@le greolois Ta dernière image des protus est particulièrement ciselée, top !

Je ne connais pas ta monture mais sur une HEQ5 et sur une AZEQ6, c'est beaucoup plus facile d'équilibrer les axes quand ils sont horizontaux (ou presque). Pour ça, je positionne la barre de contrepoids horizontale et je baisse la latitude au maximum. Une petite vidéo :

Beau groupe de tâches en approche, pourvu que ça se dégage..!

C'est le ciel qui gagne à chaque coup en astrophoto CP "longues" poses (> à quelques secondes). Il convient donc d'aller chercher un échantillonnage du setup entre le tiers et la moitié du seeing (3.), 0.83"/p à 1.25"/p par chez toi. Ensuite si tu veux l'atteindre, ça serait bien que le diamètre de l'optique puisse te le donner, la formule simplifiée 120/D ne tombe pas loin de celle que tu as utilisée (1.), 0.8" à 0.9". Avec la formule ech = 206 * p / F, tu remontes à la taille des pixels p = 0.83 * 750 / 206 = 3µm. La suite est une histoire de cibles préférées pour un grand capteur comme celui des 2600 et 294 ou un plus petit comme celui de la 183 et 533, de budget et de motivation pour le traitement, caméra couleur ou mono + RAF + filtres, de temps de ciel clair, bien que de ce côté là les choses ont l'air de bien changer ces dernières années... Il est vrai qu'on peut s'organiser pour faire une cible LRVB en quelques heures mais si la résolution n'est pas (encore) ton obsession, les capteurs couleur assurent pas mal. Il me semble que les filtres duo NB sont arrivés depuis que tu as marqué une pause. Ce sont des filtres pour les caméras couleur qui permettent de faire des images HOO et SHO. En absence de précision sur le budget, la 2600 c'est vraiment sympa. Pixels de 3.7 µm, capteur APS-C, sensible et 16 bits (14 en fait). C'est une caméra qui n'existe quasiment pas en occasion, doit y avoir une raison ! La 533 est grosso modo de la même famille de capteur que la 2600 à la taille et au format près (carré). La 294 est un capteur un peu plus ancien mais qui bosse encore très bien. Si tu comptes utiliser un Asiair, les caméras principale + guidage, la motorisation du focuser et la RAF doivent être en ZWO.

Pas si hop que ça mais relativement rapidement quand même, 15 minutes à la louche. C'est pas très compliqué fusion 360 pour des pièces simples. Quand on est astram et qu'on a une imprimante 3D, ça vaut le coup de regarder quelques tutos Mais surtout, j'espère que ça te permettra d'extraire tes 2 pignons !

Alors à partir de mon extracteur pour axe moteur de 4mm, ça donne ça. L'encoche de gauche c'est pour y incorporer un écrou M4 et j'y ai ajouté l'excroissance plate juste pour faciliter l'impression. Je pense que ça devrait supporter l'extraction, mes pignons n'étaient pas montés hyper serrés.. mais je ne garantis rien Le fichier Fusion 360 pour modifs si c'est ce logiciel que tu utilises et le stl rowan_heq5 v2.stl rowan_heq5 v2.f3d

Est-ce que tu as accès à une imprimante 3D ?

Tu veux parler des aigrettes qu'on voit autours des étoiles ? Si c'est ça, c'est dû au diaphragme de l'objectif photo qui cause des diffractions. Les explications pour le Samyang 135 mm @ f/2 : Tu as le même phénomène avec les branches de l'araignée qui supporte le miroir secondaire d'un télescope de Newton, 4 branches et 8 diffractions qu'on voit bien quand les branches ne sont pas parfaitement alignées comme ici.. On en voit parfois sur des images faites avec une lunette mais là il s'agit d'un traitement logiciel avec StarSpikes par exemple. D'autres tendent deux fils devant la lentille pour donner cet effet "naturellement".

C'est pas bien grave, on s'en sert très peu en astrophoto..

Très chouette cette image ! J'ai l'impression que l'expérience a causé, le fdc et les couleurs notamment. Bravo Seb !

Je regarde d'un peu plus près les paramètres de réglage de mon ASI462MC dans FireCapture et particulièrement la balance des couleurs et ses valeurs WRed, WBlue. J'ai un peu cliqué sur "réinitialiser les valeurs des couleurs", résultat WRed = 69 et WBlue = 86 ce qui me donne une image un peu rouge.. mais je suis en intérieur et il y a un filtre L. Dans Sharpcap il y a une fonction d'auto ajustement de la balance des blancs ce qui me laisse penser que le réglage de ces valeurs pourrait bien être variable selon ce que la caméra voit. Plusieurs questions : Est-ce que les valeurs fixées dans FireCapture ont une importance pour la suite ? Est-ce que ça se rattrappe au traitement en cas loupé ? Et pour éviter un loupé, y a t-il une super méthode pour renseigner ces valeurs ? Merci d'avance !

Merci pour la description, c'est globalement ce que j'ai fait mais avec les deux séries d'images. J'étais obligé de passer par là vu ma focale instrumentale, 1090 mm avec un RC8 ça file vite ! Une des clés si ce n'est la clé est bien le starless sur chaque image de l'alignement comète avant stack. J'ai bien aimé faire ce genre d'image, c'était une première pour moi aussi. Vivement la prochaine comète

C'est pas une composition de deux images, une en suivi cométaire et une en suivi stellaire pour les étoiles ? Alors bien joué pour la forme des étoiles !

Une comète nette, des étoiles rondes et un ciel pas zébré, tout y est c'est nickel. Juste une remarque, il me semble que la queue était plus verte ou plutôt moins marron.. Par curiosité, tu as fait comment pour l'acquisition ?

@Colmic @cezanne @Raphael_OD et aux likers, merci pour votre clin d'œil et commentaires sympas ! @Cocatrix Les plugins de la série Xterminator pour Pix ainsi que la calibration des couleurs font des merveilles, dommage qu'ils soient payants mais c'est une autre histoire.. La brute stackée c'est ça

Merci pour l'info !

Plutôt qu'un filtre anti PL genre CLS, je te conseillerai d'essayer avec un filtre de luminance pour voir. Je suis à 10 km du centre de Lyon avec un ciel classé bortle 6 (AVEX magenta cramoisi) et je shoote à la caméra couleur avec un filtre Astronomik L2 sur un RC8 à F/D 5.45. J'ai remarqué que ça se joue pas mal au prétraitement : la PL cause un gradient linéaire qui se retire facilement sur chaque brute avant empilement (je prétraite manuellement avec Pix, je ne sais pas ce qu'il en est avec Siril). Si tu ne le fais pas à cette étape, ça donne un gradient complexe sur l'image stackée qu'il est difficile de traiter ensuite. Au final, la PL ne me gêne pas particulièrement..

L'image des dentelles que tu montres a été faite avec le filtre Antlia ALP-T version high speed avec une 294MC ou avec une autre caméra ?