krotdebouk

C'est à ce genre de réducteur que tu penses : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/reducteur-de-focale-05x-kepler-vissant-508mm-C2x30313589 Si oui il y a une remarque dans sa description : Il s'utilise uniquement sur les petits capteurs (webcam pour du lunaire/solaire) ou en visuel. Je l'utilise de cette manière, petit capteur (IMX178) sur un C9XLT en lunaire si je veux limiter le nombre de tuiles d'une mosaïque et ça marche plutôt bien même à la jonction des tuiles justement (c'était ma crainte..). Je n'ai pas regardé en CP ce que ça donne mais j'ai dans l'idée que le cercle image corrigé ne doit pas être bien grand et donc des étoiles étirées dans les coins sont certainement à prévoir.. Quoi qu'il en soit, pour du grand champ lunaire il est très pratique

Y'a vraiment urgence à remettre WA en ordre de marche !

Ce soir à 21h33 quasi impossible d'accéder à Webastro depuis ma tablette, ça se fait en 30 secondes sur le PC (même connexion internet via ma box) alors qu'avec le site d'en face (AS) c'est immédiat. Ah si, en relançant sur la tablette ça le fait au troisième coup..

Ne te fait pas prier..

Et la suite Xterminator.. J'ai rogné sur la CG quand j'ai monté ce fixe l'année dernière vu que le gaming et moi, comment dire.. Mais si on regarde en face pour l'auteur du post, BXT est passé de 12.5' à 31" avec sa RTX3090 (24 fois moins long). Moi c'est de 5'28 en 1'04 avec ma CG lowcost. Je ne sais pas si c'est transposable directement mais si ça l'est, BXT durerait 14" avec sa CG dans mon ordi http://www.astrosurf.com/topic/159388-cuda-et-pixinsight/

Il y a quelques recommandations ici : https://pixinsight.com/sysreq/index.html Pour avoir fait un temps un dual boot avec un Linux tel qu'indiqué sur un ancien PC, je confirme que c'est un peu plus rapide que sous Windows. Mais comme je fais souvent autre chose pendant que ça mouline, je suis resté sous Windows en musclant ma config. La CG et CUDA ne servent actuellement que pour la suite Xterminator et Starnet. En prendre une musclée est une bonne idée, ça va certainement évoluer.. mais pas tout de suite apparemment. Denier truc, depuis quelques semaines je fais mes acquisitions directement sur un SSD externe qui pédale bien (clic) ainsi que les prétraitements et traitement. Je n'ai pas observé de ralentissement significatifs et ça peut éviter de faire vieillir prématurément le SSD de l'ordi qui traite. C'est également bien confortable le matin d'avoir juste le SSD à prendre du PC d'acquisition pour le connecter sur le PC de traitement. Même en planétaire à plein de fps et de Go ça fonctionne nickel.

Jours ? Semaines pour moi..

Belle image, beau boulot 👏

http://www.astrosurf.com/topic/53001-filtres-narrowband-3nm-ou-5nm-astrodon-vs-baader-7-8nm/?do=findComment&comment=611930

La seule façon de faire la MAP sur ta lunette est par sa molette de mise au point (ou par le moteur si équipé). Quand tu as la MAP sur ta caméra principale (pas la 220 mini mais celle avec laquelle tu fais tes images) il faut que la MAP de la caméra de guidage soit également bonne. C'est ça la MAP différentielle, une MAP correcte sur les deux caméras en une seule position. Alors ça, rien n'est moins sûr... La lumière formant un cône, tu peux très bien voir le prisme au dessus du capteur alors qu'il est dans le cône de lumière. Le flat dont je te parle ici ne sert pas à améliorer tes images. Il s'agit d'un flat sur la caméra principale qui te permettra juste de vérifier que le prisme du DO n'est pas trop descendu. Ces deux manips peuvent être faites de jour et crois moi, c'est beaucoup plus simple que de les faire de nuit..

As tu déjà réglé les MAP différentielles en plein jour et fait des flats pour vérifier que le prisme du DO ne venait pas occulter partiellement le capteur principal ?

C'était un exemple mais ça a l'air d'être le ticket d'entrée en 2". Tu peux étaler la dépense en commençant avec seulement un IR/UV Cut même sur les nébuleuses. J'ai été (très) agréablement surpris du résultat avec ce filtre sur le cône (4h08') et le singe (4h38'), c'était avec une ASI294MC (qui a précédé ma Poseidon-C) + Player One IR/UV Cut anti halo. Les IMX294-C sont moins chers que les IMX571-C mais "un peu plus" compliqués à exploiter et encore, ça dépendrait des marques de caméras. Ca c'est une autre histoire..

Tout dépend de ton niveau d'exigences en terme de résolution d'images. La mono sera devant la couleur mais la couleur ne démérite pas.. Avec 2 ou 3 nuits par an et donc probablement sur des cibles "simples" je partirai sur une couleur mais tu auras probablement le discours inverse, d'autant plus valable que tu as déjà tous les filtres. Pour imager les nébuleuses avec une caméra couleur, les filtres à bande étroite ne sont pas obligatoires mais très utiles et pas particulièrement bon marché. Un exemple avec les filtres Askar : https://www.univers-astro.fr/fr/photo/1000-kit-2-filtres-duo-bande-d1d2-ho-so-6nm-2-pour-sho-camera-couleur-askar.html Tu peux déjà bien t'amuser avec un Ha/OIII, il te faudra aussi un IR/UV Cut et un tiroir à filtre parce qu'ils sont très souvent en 2 pouces. Si tu veux te faire une idée, IMX571-M et IMX571-C avec les mêmes instruments.

Quand ils sont saturés de flotte, les sachets absorbeur d'humidité ne doivent plus servir à grand chose.. Je re-relaye le post de fredogoto : http://www.astrosurf.com/topic/160796-télescope-sous-bache-et-condensation/ Ce matin après une forte pluie, je suis allé voir ma monture qui est sous 2 bâches Telegizmos 365 (trépied + monture), humide évidemment. J'ai donc remis en service le système de chauffage à poissons rouges du lien ci-dessus et ce soir elle est toute sèche Il faut avoir du 220 à côté mais si tu l'as, c'est juste top.

Le challenge est intéressant et réussi, bravo !

Ils sont bien les détails de ta NGC1961 !

J'ai eu un truc similaire récemment, enfin trois.. Articles commandés sur alixpress et payés par Paypal, jamais arrivé dans ma boite aux lettres mais considérés comme livrés par aliexpress. Heureusement ça coutait pas cher mais quand même. Ah si, j'ai retrouvé l'emballage du dernier colis dans la poubelle, c'était le livreur qui les gardait pour lui.. J'ai aussi alerté la poste (sans majuscule à poste), ouverture d'un dossier toussa toussa puis re dans le fion. Alors la protection des acheteurs... D'ailleurs Paypal va faire évoluer ses conditions de protection pour que ça soit bien clair pour les fions Je vous conseille vivement LBC et sa transaction sécurisée avec livraison en relais colis quand ça a un peu de valeur.

Je sais pas, réaliste peut être ? A la 2600MC qui n'est pas réputée être la moins sensible des caméras et F/3.8, il arrive en 23 heures seulement sous un ciel bortle 3. Faut essayer, on sait jamais

Je le pense aussi mais avec 1 pixel sur 4 de la matrice de Bayer qui verra le bleu du calamar j'imagine à peu près le résultat..

Impeccable.. 😂

Très réussie avec effectivement beaucoup de détails sur la tranche, bien joué !

4µm pour 3.76µm.. Je l'utilise sur une 80/400 et sur un RC8 à environ 1100 mm de focale, ça me va bien. L'échantillonnage sur les nébuleuses n'est pas (à mon avis) ce qui est prépondérant.

IMX571 mono puisque tu as les filtres en 36 mm

Super, un vrai feu d'artifice ce coup-ci !

Je l'ai tenté il y a deux ans et effectivement on le voit apparaitre sur un stack de quelques heures à F/5. Le problème est que pour l'avoir autrement que bouffé par les mites ou très bruité là il faut le petit paquet d'heures. Et au traitement, Sh2-129 prend vite le dessus sur OU4. Un duo pénible à capturer et à traiter..