krotdebouk

Avec un tout petit peu de jeu il n'y a pas de contraintes sur les lentilles.

PHD2 a un assistant de guidage dans l'onglet Outils qui te permet de mesurer le jeu DEC entre autres. Le dithering donne un décalage de quelques pixels. Tu en vois le résultat avec une bande noire verticale et une horizontale sur ton image stackée.

Cederblad 214 pour le centre de la nébuleuse et je l'ai vu appelée la nébuleuse du point d'interrogation en champ plus large Première partie réussie, ca vaut le coup d'aller chercher le SII 😉

Astronomik propose des filtres pour instruments rapides, la série MaxFR. Mais je comprends que ta caméra est une couleur (294C) et dans ce cas ce type de filtre n'est peut être pas le plus adapté par rapport au filtre duo band..

Nickel sous Win10. Super boulot, merci

On dit souvent de 2/3 de la charge max en photo, 15 kg est indiqué sur le site de PA pour une AZEQ6. Je pense aussi que l'équilibrage est une chose mais que le couple à transmettre et notamment au lancement des goto en est une autre, mais je peux me tromper..

15 kg en photo sur le site de PA. Mais ton expérience sera intéressante, pense à nous faire un retour https://fo-fo.facebook.com/280316519022/videos/10153740269089023/

6 contrepoids de 5kg sur une azeq6... Va falloir renforcer le trépied !

Je loupe peut être un truc dans le procédé mais je n'ai jamais eu de bons résultats avec le Purosol + microfibre (Geoptik exprès pour pourtant). J'ai toujours des traces vues bleutées avec l'éclairage, que ce soit sur des lentilles, miroirs ou filtres.

Si la finalité du SCT est le CP, je partirai directement sur un Edge + réducteur x0.7, il est fait pour ça par son champ corrigé bien plus grand que le XLT. En Lunaire ça doit aussi avoir de l'intérêt pour des mosaïques avec un capteur un peu grand, à confirmer par d'autres. J'en ai loupé quelques unes avec une ASI1600 sur C9XLT et je pense que c'était l'origine du problème. Par contre en planétaire le Edge n'a pas d'intérêt. Avoir des tubes spécialisés dans chaque domaine est pour moi une meilleure idée que d'avoir un tube polyvalent qui sera bon dans un domaine et peut être moyen ailleurs. Un C9 voire C11 XLT pour du planétaire/lunaire passe sans problème sur une monture de type EQ6-R ou AZEQ6, tout comme le 200/800 en longues poses. Une NEQ6 neuve ne me semble pas une bonne idée vu le faible écart avec les EQ6-R et AZEQ6. A un bon prix d'occasion pourquoi pas mais le bon prix n'est plus la tendance actuelle sur le marché de l'occasion... Le pas cher du 200/800 dépend de chacun mais une version carbone est un plus très appréciable pour sa stabilité en cours de nuit (la tenue de la MAP).

Tu n'a pas précisé, C8 ou C9 Edge ? Quoi qu'il en soit, pour avoir eu un C9 XLT (non Edge) et un 200/800 pour de la photo ciel profond, le SCT est le plus compliqué des deux. Buée sur la lame de fermeture, mise en température, tenue de la MAP, shiffting et collimation... A mon avis, ce n'est pas le tube du débutant en astrophoto, il a par contre l'avantage d'être polyvalent. Les deux télescopes ne sont pas pour les mêmes cibles ou du moins pas pour les mêmes champs, hors Fastar pour le SCT, système que je ne connais pas mais qui en rajoute une bonne couche de complexité. Je te conseillerais de faire des simultations avec les deux combinaisons (focales et dimensions capteur) avec Stellarium par exemple, tu te rendras compte très vite de leurs domaine de prédilection. Tu peux aussi voir les images que donnent ces tubes sur la galerie d'Astrobin avec les bons mots clés. Pour l'imageur, les cibles que tu préféreras orientent fortement le choix, grandes nébuleuses SHO ou petites galaxies.

Non, ils sont faits dans le noir donc insensibles au filtre utilisé ! Le master flat corrige les défauts de l'optique (vignettage, poussières), le master dark corrige ceux du capteur (pixels chauds/froids/morts et le bruit thermique).

Oui, y compris le CLS ce qui est rare chez les fabricants.

De toutes manières, à part peut être de rares cas, pas de barlow en CP, ça augmenterait considérablement le temps de pose unitaire. Elles sont par contre très utiles en planétaire/lunaire/solaire qui sont des cibles très lumineuses, surtout le soleil Commence à x2 déjà pour voir et tu peux aussi mettre un peu de tirage pour agrandir plus (augmenter la distance entre la lentille de la barlow et le capteur).

Je n'y comprends pas grand chose aux barlow... J'en ai testé plusieurs, la X5 ne passait pas sur une lunette solaire (Lunt 60) et sur mon C9, ça agrandi du flou. Les X2 j'en ai testé plusieurs dont la plus chère qui était une Televue Powermate et une pas chère du tout, une Orion shorty. Celle qui fonctionne le mieux avec mes instruments (et même bien) est l'Orion ! J'avais des images fantômes en solaire avec la Télévue pourtant souvent citée comme barlow tiptop, pareil avec une Kepler X2.5. Je ne sais pas à quoi peut servir une X5

J'ai commencé avec un 1200D défiltré que je ne le conseille pas à cause du banding (trames noires). J'ai aussi eu un 1000D que j'avais trouvé assez bruité. Bref, Je laisserai les utilisateur te conseiller beaucoup mieux que moi, les APN ont pas mal évolué depuis ma période avec cet imageur. Une réflexion perso, ne t'attends pas à des merveilles en planétaire avec un 150/750, même avec barlow. En lunaire par contre, tu pourras commencer à sortir des images intéressantes. Ceci pour arriver à la caméra de guidage qui pourrait devenir une 290 (USB3 pour le lunaire, pas la version mini en USB2). Très efficace sur ces deux domaines, mono (plus sensible qu'une couleur) et comme les pixels sont plus petits que ceux de la 224, une petite lunette de guidage sera suffisante. Je guide une 80/500 avec une 290 mini sur un mini guide ZWO (30/120). Dernier truc, un ancien astro-collègue a débuté avec ta config, NEQ5 + 150/750 + APN (je ne sais plus lequel) et il sortait de très belles images. Il faut bien choisir les cibles en restant réaliste mais rien qu'avec les grands classiques, tu as de quoi occuper la poignée de nuits claires annuelle dont on dispose ces derniers temps...

Salut ! Je n'ai pas vraiment compris si c'est réellement un et entre les deux configs Si c'est bien le cas, il n'y pas besoin de guidage en planétaire et donc l'ASI120 est inutile car la 224 va très bien pour ça. Pour l'imageur, débuter avec un APN c'est bien pour acquérir les bases à moindre coût, on ne sait jamais... Il doit bien y avoir plus récent que le 1000D et défiltré dans les petites annonces.

De la monture et du reste... Que pour du ZWO !

Sympatoche !

Et puis va falloir se dépêcher d'être opérationnel, elle a des microfissures... https://www.huffingtonpost.fr/entry/des-fissures-decouvertes-sur-liss-ou-vit-thomas-pesquet_fr_612df7f9e4b092664350204a

Les vagues suivantes aussi..

Il m'arrive parfois que mon soft plante... en fait quand je démarre la caméra avec Sharpcap alors qu'elle est déjà en fonctionnement avec APT. Et là il faut que je relance APT mais je n'ai plus accès au réchauffage avec une rampe de 5°/3 minutes. Je coupe et la remontée en température est brutale, -15 à température ambiante en 1 minute. Donc si je suis bien les arguments de @Hans Gruber, aucune crainte à avoir ? Ca m'intéresse car le matin je la réchauffe doucement alors que je pourrais gagner 10 minutes. J'ai bon ?

J'ai eu un C9 XLT et avec le capteur de ma 183 (16 mm de diagonale) + son réducteur x0.63 les étoiles étaient un peu étirées dans les coins. Le BF était peut être un poil perfectible mais j'étais dans les préconisations. Un capteur FF de 6D c'est 44 mm de diagonale ! J'ai aussi testé le réducteur x0.4 Starizona donné pour 16 mm de cercle image, pas convaincu non plus par ce réducteur. A moins d'avoir un C8 Edge HD, je ne pense pas que le 6D ait de l'intérêt sauf pour la taille des pixels et sa meilleure sensibilité que les autres APN Canon, en tous cas pour moi, pas pour le plus grand champ couvert. Tu peux regarder sur tes images à quel moment les étoiles s'étirent par rapport au centre, ça te donnera une idée de la diagonale de capteur adaptée pour ton C8.

Humff...

Arf... Qu'est ce qu'il se prend pour 10€ !