krotdebouk

Tout est bien qui finit bien !

C'est mon année d'inscription mais j'ai un doute maintenant, ça recommence à ramer légèrement...

Je pense qu'il y a eu une sélection entre ceux inscrits avant 2012 et ceux inscrits après. Ca reste quand même à confirmer..

https://kstars.kde.org/fr/download/

Moi oui. J'en avais une sur AZEQ6 et une sur HEQ5, impeccable pour ces deux montures à un détail près, la molette de serrage. Son diamètre est un peu petit, je trouvais la manip de serrage/desserrage inconfortable mais d'un autre côté ça évite de serrer comme un bourricot.. Comme je suis un peu bourricot et que je n'aime pas voir mes instruments glisser et s'écraser au sol, je m'étais imprimé 3D une "sur-molette" plus confortable. Les fichiers .stl et Fusion 360 : PrimaluceLab_molette.stl PrimaluceLab_molette.f3d

Pareil pour moi, donc merci à l'équipe WA tout en espérant que ce genre de message ne porte pas la poisse..

Ca c'est passager, enfin je te le souhaite ! Ca dépend aussi de ce qu'est le nouveau matériel par rapport à l'ancien. Il y a maintenant des montures et des lunettes financièrement abordables qui ne demandent quasiment aucun réglage. De ma dernière expérience d'évolution de matériel (monture et lunette), c'est l'inverse qui s'est produit. Tout ça associé à NINA/Pix je trouve qu'il est très loin le temps de ma première lunette + NEQ6 + APT + Iris/PS CS2/etc.. Et encore, je ne suis pas utilisateur de l'écosystème ZWO asiair et de Sirilic. Je connais quelqu'un qui fait de l'astrophoto avec un telescope Texereau à secteur lisse automatisé par arduino puis ses traitements avec Iris/PS cs2. Une animation du télescope, regarde le contrepoids à droite qui monte et qui descend, un cycle toutes les deux heures. Un exemple d'image faite avec. A cette époque c'était avec une 183MM, il avait arrêté avec l'Audine qu'il avait fabriquée.. Et pourtant, c'est la version que j'utilise.. J'essaye de compliquer, promis

Belle version 2024. J'ai même fait l'exercice sur une image capturée il y a quelques années avec du matériel "entrée de gamme", une lunette SW Equinox 80 (doublet sans prétention) et une ASI183MM (ampglow + dynamique et full well assez faible). Pareil, agréablement très surpris du résultat. Revers de la médaille à mon avis, ça risque de devenir de moins en moins amusant l'astrophoto. NINA-clic-clic-dodo, Pixinsight-clic-clic.. A vaincre sans péril etc... Pas vous ?

Et c'est bien la "magie" du Petzval ! Ce que je ne comprend pas chez Taka (quoi que..) c'est qu'ils n'indiquent pas une distance à laquelle doit se trouver le capteur par rapport à un point de référence sur la lunette. J'ai une FRA300 et c'est précisé en fonction de la bague de raccordement utilisée (M42 ici) et de la position du focuser complètement rentré ou complètement sorti. Ca aide un peu pour faire le montage..

Je suis assez surpris qu'aussi loin du tirage recommandé tu arrives à faire la MAP. Je veux bien croire que Taka c'est le top de la crème mais avec plus de 120 mm d'écart dans le montage c'est très fort d'y parvenir.. Le système chart de Taka n'est pas d'une clarté extraordinaire surtout si on n'a pas la lunette mais je comprends que le point 0 du backfocus recommandé au foyer (les 178 mm) se situe devant les bagues qu'on peut ajouter, en sortie de lunette donc. Si c'est bien ça, tu es plutôt actuellement à 120.25 mm qu'à 55 mm. Quoi qu'il en soit, moi j'enverrai un petit mail à Mr Optique Unterlinden avec ta photo pour savoir comment monter tout ça et quelle est la vraie valeur du backfocus de ta FSQ106..

NGC614, je l'ai faite l'année dernière avec un RC8 à F/5.45 + 294MC + IR/UV Cut en 325 x 60" (5h25) + Dual-Band Ha+OIII en 55 x 180" (2h45). Les brutes juste auto-stretchées pour que tu vois ce que ça donne : Je l'ai retraitée en début d'année mais en utilisant uniquement les captures au filtre IR/UV Cut, c'est l'image de droite. Celle de gauche est mon premier traitement avec les deux stacks au dessus. J'ai un ciel de périphérie lyonnaise Bortle 6 je crois, magenta sur les cartes AVEX. Pour cette cible, je te laisse faire tes déductions sur les temps de poses unitaires et globaux ainsi que sur le filtre à utiliser.. ou pas. Maintenant que je vois les résultats et avec un peu plus de pratique en traitement, j'aurais probablement pu faire un peu mieux sur le mix. Je verrai ça pendant la prochaine mousson qui ne devrait pas tarder à débuter..

Excellente et en plus c'est ta première sho. Ca promet !

Je voyais bien qu'il intervenait de moins en moins sur le forum alors qu'il avait plein de projets en cours. Bon...

Pour avoir eu deux HEQ5 et toujours mon C9.25, ça ne me viendrait pas à l'idée non plus..

L'AVX c'est pas une monture en partie sur paliers lisses ? Je n'ai rien contre vu les vitesses de rotation mais bon, un roulement à 3,25€ de plus que le palier lisse c'est pas mal pour la tenue dans le temps..

Il faut agir sur les vis des branches de ton araignée qui sont sur le tube, c'est fait pour ça. Dans ton cas (ta photo) c'est déjà sur la paire de branches rouges qu'il faudra agir en desserrant celle de gauche et en serrant celle de droite. Il peut arriver que des trous aient besoin d'être agrandis légèrement pour obtenir un bon alignement.. La méthode de la photo est très précise pour bien finaliser ce réglage. Le diaphragme sur ton primaire sera utile, sur une étoile brillante on voit les diffractions causées par les trois pattes de maintien. Je m'en étais fait un à l'imprimante 3D, c'est un simple disque dont le diamètre intérieur permet de recouvrir complètement les trois pattes, un mm au diamètre suffit. Je l'avais juste fixé avec des scratch sur les trois pattes et ça a tenu sans problème. Les masques anti aigrettes empattent les étoiles. J'avais fait un comparatif avec/sans : Je préfère nettement avoir des fines aigrettes que des étoiles empâtées (désolé..). En recherchant mon comparatif, je suis tombé sur ce que propose azur3dprint.fr... avec ma photo à l'appui https://azur3dprintshop.com/17-masque-anti-aigrettes-newton-250.html A toi de jouer !

Michel, petite disgression sur ton post par un autre de tes posts d'en face, Question existentielle : pourquoi on fait du SHO ?. Christian Buil y avait apporté une réponse (évidemment) très intéressante. http://www.astrosurf.com/topic/160039-question-existentielle-pourquoi-on-fait-du-sho/?tab=comments#comment-2267443

Judicieuse remarque, j'ai complété à juste titre !

Superbe cette bulle ! C'est sûr que tu as de quoi t'amuser avec ce setup (tube + 6200).. (f1/D1)²/(f2/d2)², ton tube à F/4.6 est 4.7 fois plus rapide que ton ex C14 au foyer.. mais 5.3 fois plus lent que ton ex C14 hyperstar. Par contre en qualité d'image, c'est topissime ce newton/6200/Savoie/Serge !

"A peu près" c'est bien le terme à employer... Une discussion la dessus Une illustration Et ton télescope Tu as déposé le miroir pour le nettoyer, il va donc falloir refaire la collim. Je serais toi j'en profiterai pour régler l'alignement des branches..

RVB > SHO, le V est du H Michel l'indique : "Sx140%, H, Ox140% (pour éviter une trop grande représentation du vert)"

Je pencherai d'abord pour un reflet causé par le réducteur/correcteur. J'ai ce genre de halo avec des caméras planétaire et une barlow en particulier (Orion shorty x2). La lune commence a être lumineuse à partir du premier quartier. Un essais sans réducteur/correcteur t'en dira un plus. Edit : je vois que tu avais le refroidissement activé, ne pas écarter la possibilité de givre sur la fenêtre du capteur (le halo assez bien centré).

J'ai fait ça sur une NEQ6 par un bel après midi d'été, un réglage au pouillème près. Le soir avec une température bien plus faible, ma monture était bloquée.. Conclusion : le réglage est à faire aux alentours de la température d'utilisation de la monture, au point le plus serré et à vérifier sur un tour complet de l'axe.

C'est ce que je pensais aussi mais à ce point là ça doit se voir à 10 mètres.. Tu pourrais poster une photo du télescope vu depuis l'araignée : tube bien horizontal, appareil photo positionné sur l'axe du télescope et bien perpendiculaire. Avec un logiciel de dessin quelconque (photofiltre par exemple), c'est très facile de voir ce qu'il en est de tes branches, avec une ficelle tendue aussi mais moins précis..

J'ai eu la 294MC pas ce genre de soucis.. Ca serait intéressant que tu en dises un peu plus, instrument utilisé, avec ou sans réducteur/correcteur, stack ou pas, refroidissement du capteur ou pas etc...