krotdebouk

Vivement qu'il y ait des Newton-Petval, des SCT-Petval etc... (Petzval ou Petvaux d'ailleurs)

Pour avoir découvert la formule optique Petzval récemment (sur une Askar FRA), tout ce que tu dis dans ton dernier message est juste, à l'exception de ça : Il n'y a pas de lentille dans le DO, il ne produit donc pas correction optique et donc pas de backfocus à respecter pour lui. Il faut au final et sans réducteur ajouté que ton capteur soit à une distance qui te permette de faire la mise au point. Il y a de grandes chances que ce soit le 129.5 mm indiqué par Seb (sur une FSQ-106EDX4). A toi de t'arranger pour que le capteur soit à cette distance en ayant de la latitude de mouvement sur le PO (à peu près à mi course des 30 mm de la manœuvre possible) Un Petzval a son correcteur intégré dans la lunette (dans le PO sur ma lunette). Quand la MAP est obtenue c'est que son "backfocus" est obtenu.

Merci les gars ! Ca serait usant à la fin mais oui, on aurait 3 nuits par semaine comme dirait l'autre et ça serait super ! Parfois la seule RVB a quelque chose de magique, je ne m'attendais pas à ça donc content ! Depuis l'été dernier pour moi, je l'ai découverte ici. Je vais essayer d'arriver à 50% de ce résultat déjà..

Il y a de la finesse, c'est très chouette. Bravo Stéphane !

Salut à tous ! L'acte 1 de cette nébuleuse fantômatique imagée juste au filtre IR/UV Cut n'était pas prévu en publication WA mais finalement je ne la trouve pas si moche ! Il y a 322 x 60" à la FRA300 (F/5) + IMX571C, du NINA, du Full Pix et un nuage d'Affinity Photo 2. J'y vois les prémices de ce que l'acte 2 au filtre Ha/OIII devrait faire apparaitre (les filaments rouges) et idéalement il lui faudra un acte 1bis pour mieux faire ressortir toutes ces poussières. En attendant tout ça, la voilà

Une réussite cette photo !

Excellent avec une préférence pour la v2 moins saturée. J'aime beaucoup cette région du Pélican car en prenant un peu de temps pour s'y promener, on peut découvrir (si on ne les connaissait pas évidemment) quelques objets particuliers que tu as très bien capturés, les HH : https://astrodrudis.com/ic-5070-the-pelican-nebula/

Super équipement tout ça 👍 Pas impossible qu'on se recroise cette nébuleuse et moi..

Elle a du peps cette v2, superbe -1 car elle n'est vraiment pas loin de ce que j'aurais aimé sortir avec le cadrage plus large que celle de Nicolas Kizilian. Je vois que tu as une 26C.. C'est comme la Poseidon-C ça ?

Par contre Julien, tu as le jaune, les bleus/verts sont également là et les zone rouges sont en marron sur ton image. Je dis ça comme ça

Pour le fun, l'objectif que je comptais atteindre même partiellement. Edit : ce n'est pas mon image mais celle de Nicolas Kizilian. C'était mon objectif et je l'ai atteint vraiment très très partiellement et de très loin...

Oui et d'ailleurs les scripts qui consistent à booster les couches S et O à partir des autres couches dont la H m'ont toujours paru étranges.. J'imagine même pas ce que ça doit donner sur le calamar, à la limite autant le faire directement avec paintbrush Exemple sur une O_boost : C'est pas idiot Par contre puisque tu as déjà un Ha/OIII, prends en un qui a la même épaisseur (si tu as un BF à gérer) et la même bande passante. Je vois que tu as un Antlia ALP-T Ha/OIII, tu as de la chance puisqu'ils font aussi le SII/OIII.

Excellent Julien, la palette de couleur est très chouette. J'ai essayé d'en retraiter une faite à la 183M+SHO, jamais pu avoir ce jaune alors que c'était la raison de ma reretentative de retraitement...

Juste pour comparer les deux, un SII_synthetique issu de _HA*0.5+_OIII*0.5

Hélas non… Sur une cible qui émet à peu près sur tout le spectre, un vert synthétique peut fonctionner (Vs = 0.5xR + 0.5xB). Ca se comprend en regardant les bandes passantes des filtres. En bande étroite ça ne le fait pas du tout ou du moins je considère ça comme un bricolage qui peut donner un truc sympa. Le SII est très loin d'être Ha*0.5 + OIII*0.5 (ou autre coef).. et c'est pour ça que le filtre SII/OIII pour caméra OSC présente un intérêt pour faire un vrai SHO. Je n'ai utilisé ce filtre SII/OIII qu'une seule fois pour l'instant, c'était sur une image de l'Amérique du Nord + Pélican. Voilà les deux stacks obtenus. Avec Pix, la séparation des 3 couches SHO peut se faire avec le script DBXtract. J'ai dans l'idée que la couche OIII provient des deux filtres, ça serait dommage qu'il n'en soit pas ainsi Le script peut te générer une SHO qu'il faudra quand même travailler un peu avec une des nombreuses méthodes (pixelmaths tout faits de JB Auroux, palette Forrax, masques de couleurs, mix SHO/HOO). Et paf, encore un coup dans la tirelire !

J'avais deux setups qui tournaient simultanément l'été dernier, un avec une ZWO2600MM et l'autre avec une Player One Poseidon-C (IMX571 également). Il y en a une qui était nettement plus à la peine que l'autre sur la régul de température, la ZWO. Mardi soir il ne faisait pas particulièrement froid chez moi et la Player One était à -10° pour 60% sur le pelletier.

Le capteur de la 533 est sensiblement plus petit que celui d'une 6200...

Je te conseille de jeter un œil au message #89 du topic sur CN (Google trad) : "Ainsi, dans cet exemple, une erreur de cône d’environ 2,5 degrés a provoqué une rotation du pic de diffraction d’environ 10 degrés." Le #92 est également intéressant. Après ce n'est peut être pas l'origine du problème de johnpetrucci...

Pas sûr.. Cette caméra nécessite une alimentation 11-15v pour fonctionner

Je ne fais pas de visuel que de la photo. J'ai une lunette pour le CP et un C9XLT pour la Lune mais j'ai un peu essayé la photo CP avec en y mettant un réducteur x0.63. Franchement, bah c'est pas le plus simple. Le SCT concentre à lui seul un nombre d'emmerdements assez incroyable pour l'imagerie CP, collim, shifting, mise en température, stabilité de la MAP, buée sur la lame de Schmidt, coma, vignetage, guidage d'une grosse focale.. Et comme tu dis ne pas avoir trop de temps, l'aprentissage de l'astrophoto CP avec ce type de tube va être trèèès long. La question posée par Bruno est importante en ce qui concerne la photo : planétaire/lunaire et CP ? J'ajouterai quel type de photo CP, quel niveau d'exigence ? Le visuel assisté ou live stack en CP (que je ne pratique pas, juste vu des choses sympa) peut être une alternative avec un SCT tout en te permettant de t'amuser en imagerie classique lunaire/planétaire. Pour le visuel, je passe mon tour mais certains s'éclatent bien dans ce domaine avec un C9XLT.

Le message #89 illustre bien le phénomène, merci pour le lien.

Et oui.. Si on sépare les 3 couches d'une image de caméra couleur, on voit bien qu'il n'y a pas que la qualité de l'optique (souvent optimisée dans le vert) qui joue sur la grosseur des étoiles de chaque couche. La bleue est souvent la moins bonne des trois. Heureusement, il est possible de faire des réductions d'étoiles sur chaque couche pour atténuer cet effet.

Essaye avec Sharpcap, quand ça marche pas avec ce soft c'est pas une super nouvelle en général.. Tu l'as testée sur le même port USB que la 178 ? Si tu l'as achetée chez les revendeurs français, n'hésite pas à les appeler à l'aide. ZWO a (avait du moins) un support technique par mail assez réactif (24h) : https://support.astronomy-imaging-camera.com/ C'est deux ans la garantie légale

Les filtres parafocaux ne le sont pas sur une lunette à part sur du très haut de gamme comme les Taka TOA. Le verre du correcteur ou du réducteur décale le point de focus des couleurs.

Merci Julien pour ton commentaire ! Et c'est absolument ça pour le bruit, je vois que tu as l'œil exercé Au début de l'utilisation de BXT, la tentation est grande de tirer un peu sur le curseur du denoise, ben faut pas finalement..