krotdebouk

Ca se fait dans Pixinsight en utilisant un "container". Ca permet d'appliquer une même opération à un lot d'images. Je l'avais fait pour une animation de comète pour justement monter l'histo de la série d'images. Je me doute que tu n'as pas Pix mais peut être que l'équivalent du "container" se trouve dans Siril. Sinon, PIPP peut être.. Il y a un pavé Histogram Equalisation - Stretch et ça permet de faire du traitement par lot. https://pipp.software.informer.com/

J'ai cru comprendre qu'Antonin comptait utiliser un nikon d5200.

Tu devrais relire à quelle partie de la discussion se rapporte ce que j'ai écrit. Une piste, les préconisations du DO, pas celle la lunette. C'est du même tonneau que ce qu'indique plus clairement par exemple Pierro Astro sur des bagues rotatives.

Elle est super ton image. Ca doit être une plaie à traiter, ça sort de l'ordinaire : 👋

Merci, il me manquait effectivement pas mal de références.. Les petit pois Loku par contre j'ai trouvé du premier coup

Celle la je l'ai pas.. un indice siouplé !

PHD2 te demande de faire des darks pour justement ne pas guider sur un pixel chaud, c'est peut être une piste : https://openphdguiding.org/man/Darks_BadPixel_Maps.htm

Je n'ai pas eu de Cassegrain pur mais un Ritchey Chretien (RC8) pour de l'astrophoto. J'ai un Scmidt Cassegrain (C9XLT) et mon premier télescope était un Mak 180. Si tu privilégies la simplicité de mise en œuvre, il te resterait plutôt le SC et le Mak. Le Mak 180 ne se collimate pas et le C9 c'est assez simple à faire par rapport au Cassegrain car on ne joue que sur le secondaire. Comme tu écartes la photo, je serai tenté de te dire que c'est le diamètre qui va primer. Dans ton budget, je pense que le SC aura un diamètre plus grand que le plus grand des Mak (C8 vs Mak 180). Le Mak est plus long à se stabiliser en température de par l'épaisseur de la lame de correction et du miroir. J'ai vu de belles images de la Lune au Mak 180 mais je ne saurais pas te dire si en visuel Mak 180, C8 et C9 sont radicalement différents. Par contre je sais que certains sont très satisfaits de leur C9XLT en visuel.. Voilà pour moi. Bonne cogitation !

Je suis agréablement surpris de ce tu arrives à sortir avec ton R6 non défiltré et un filtre duo Ha/OIII. Je ne sais pas combien de temps de pose unitaire ton setup peut encaisser mais 120" ça me parait court. Avec une caméra IMX571C et ce genre de filtre je pose 180" guidé évidemment mais la SA GTI te le permet.. Un dithering plus costaud te donnerait peut être un meilleur résultat. Quoi qu'il en soit, c'est une image sympa !

Merci pour l'info déjà et visiblement tu n'es pas le premier à qui ça arrive.. Ca en parle ici et les deux fichiers y sont téléchargeables. https://stargazerslounge.com/topic/399368-alternative-registax-download-or-alternative-sharpening-approach/

Je te conseille de poster le même message sur astrosurf. Il y a la bas entre autres Jean-Luc Dauvergne qui fait du planétaire et lunaire depuis un balcon parisien.. Je n'ai pas regardé cette vidéo, peut être que ça peut t'aider dans ton choix :

Pour être sûr du truc, tu peux regarder le fichier log de PHD2 et les brutes de la même session.

Ca m'arrivait aussi avec mes ex montures Skywatcher (HEQ5 et AZEQ6). Une impureté dans la graisse, un gratton sur les dentures etc.. Ca peut aussi être un petit coup de vent. Ca fait dériver sur un axe, l'autre bouge aussi. L'impact sur l'image dépend de l'échantillonnage de ton instrument/caméra, de l'amplitude du pic et de sa durée. Ca dépend aussi du filtre utilisé, en bande étroite (Ha, SII, OIII, duo Ha/OIII si couleur) un pic de cette amplitude et brièveté ne se verra pas. En couleur avec un filtre luminance ou sans filtre, ça pourrait se voir un peu. Si c'est seulement quelques images du stack qui sont légèrement concernées, ça ne devrait pas se voir ou pas beaucoup sur l'image finale. Au pire tu les supprimes..

Oui, dans la partie Options/Equipement tu mets la focale que NINA t'a indiqué, 690 mm et le F/D calculé de 4.6 (je ne suis pas certain que le F/D précis ait une importance). Normalement tu ne devrais plus avoir le message d'avertissement ASTAP. Tu peux reporter les autres valeurs données à la connexion de ton 1000D dans la partie cadrage (5.76 µm, 3906 x 2602). Ca n'aura pas d'influence sur le fonctionnement de NINA, juste sur la représentation du cadrage. Tu nous diras ce qu'il en est au prochain essai !

Absolument, j'avais écrit il y a quelques temps qu'il y a plus de messages sur le post asiair que d'épisodes de "plus belle la vie" NINA n'est pas un OS mais il est open source il me semble..

Ben moi aussi j'ai essayé stellarmate à 49€ sur un RPI4, juste après avoir essayé l'asiair pro à sa sortie (revendu en moins d'un mois). Ce système est tellement simple et facile d'utilisation qu'il fait l'objet d'un post de 47 pages en face : http://www.astrosurf.com/topic/142438-stellarmate-rpi/ dont la quasi totalité des intervenants ont fini par abandonner. De mon côté j'ai préféré passer mes soirées à faire des images qu'à me prendre le chou avec le wifi de la chose. Ce RPI4 est devenu une box domotique qui fonctionne parfaitement sous Jeedom, je ne dois donc pas être une buse absolue en utilisation de linux. Ca m'a également permis de foutre 49€ en l'air.. Pour avoir fait tourner Stellarmate et NINA, pour moi ya pas photo que ce soit en ergonomie et possibilités de NINA, nativement ou par les extensions à disposition (47 actuellement). Par ailleurs la prise de main à distance se fait totalement sur PC, tablette ou téléphone en utilisant un truc méconnu, le bureau à distance de Google Chrome. Il permet de prendre gratuitement la main sur autant de PC qu'on a envie, même simultanément, et il se paramètre en 3 clics max. Cherry on the gâteau, il est possible de l'utiliser tactilement (directement avec son doigt, pas par l'intermédiaire d'un curseur baladeur) depuis une tablette ou téléphone Android en activant le "mode tactile direct". On peut également zoomer directement dans l'appli par le mode tactile avec panoramique et zoom à deux doigts. Quant aux alims 12v réglables en ASCOM + hub USB 2.0 et 3.1, il existe des solutions moins onéreuses que le système Pegasus entre autres, ici par exemple. Ca peut au besoin compléter un Mele capable de recevoir aussi bien Linux que Windows. Je pense n'avoir rien oublié de ces expériences diverses..

Tu parles de ceci ? Si oui c'est appréciable que ce soit satisfaisant.

Ton correcteur de coma donne une légère réduction de focale de x0.95.. Et donc ta focale réelle est de 750 *0.95= 712 mm. Pour peu qu'il ne soit pas monté avec le backfocus qui va bien, le 690 mm annoncé par NIINA est correct. Source : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/correcteur-de-coma-pour-newton_detail Pour tes cadrages dans NINA, le 1000D aurait des pixels de 5.71µm et un capteur de 3888 x 2592 pixels : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Specifications.aspx?Camera=465&CameraComp=963 Renseigne ces valeurs là où il faut dans NINA et tout devrait fonctionner beaucoup mieux ensuite

C'est pour ses gros pixels que je l'ai bien aimée sur un RC8 à environ 1100 de focale (0.86"/p), c'était pile la bonne caméra. Son rendu parfois un peu étrange peut être traité par GraXpert AI qui n'existait hélas pas encore quand je l'avais. Quant au choix de la marque, l'asiair plombe le truc. Beaucoup préféreront avoir une ZWO rien que pour ça (il parait que c'est quasi impossible de faire de l'astrophoto sans), ce qui peut compliquer la revente des caméras d'autres marques. Je me trompe peut être..

Galère à utiliser je suis d'accord mais je n'irai pas jusqu'à rendu crade. Avec la ZWO il faut batailler, celle de Player One semble être meilleure. En tous cas j'ai pu faire quelques images avec la 294MC dont je suis plutôt content. Je suis revenu à la caméra couleur par l'ASI533MC que je n'ai gardée que quelques semaines.. Je n'en ai strictement aucun bon souvenir, je vais même rester bien élevé sur le sujet car elle ne m'a rien couté (achetée d'occase, revendue le même prix). L'ASI294MC lui a succédé en parallèle d'une ASI2600M que j'avais déjà puis la Player One Poseidon-C (IMX571C) a finalement remplacé les deux caméras. Franchement, entre une ASI533MC et une Poseidon-C, il n'y a pas que la taille du capteur qui les différencie : l'image est nettement plus pêchue pour des temps de pose globaux plus faibles et la qualité de fabrication Player One est un cran au dessus de ZWO y compris pour les accessoires comme DO et RAF (là je compare à l'ensemble ASI2600MM/RAF/DO). Précision, je n'ai aucune action chez Player One.

C'est pas mal aussi et tu pourras utiliser NINA qui est je pense moins confidentiel que kstar/ekos..

Ba voilà, fallait pas le crier sur tout les toits que ça remarchait, tout le monde est revenu : trop de connexions !

J'ai la vague impression que la focale réelle de ton instrument est 690 mm et non pas 750. Il n'y aurait pas un correcteur/réducteur sur ton setup ? Pour confirmer, fait analyser une brute par https://nova.astrometry.net/upload. Ca va te donner l'échantillonnage de ton image puis > focale = 206 * taille pixel / ech C'est quoi ton setup : tube, réducteur/correcteur et imageur ? Edit : je vois 5.76 µm en taille de pixels. 206 * 5.76 / 690 = 1.7"/pix et 1.7"/pix * 2602 pix = 4423" de FOV soit 1.23° . Aux arrondis près, le résultat donné par NINA est correct..

Le mieux est d'attendre que ça s'éclaircisse..

Via un compte Youtube par exemple mais il y a d'autres hébergeurs de vidéos, Viméo etc.. La qualité de la vidéo hébergée peut dépendre du service, gratuit ou payant. Youtube c'est pas mal.