krotdebouk

C'est fait..

Tout à fait d'accord avec @zeubeu, le filtre. Ca m'est arrivé avec une lunette et des filtres Astronomik sur une caméra mono sur une zone avec une étoile brillante. J'en avais fait une petite animation : https://www.youtube.com/watch?v=VAB5I6TJEBo J'avais résolu le problème en retournant les filtres dans ma RAF mais c'était facile puisque c'était des filtres en 36mm non montés.

Ce lien pourrait t'intéresser, il recense les "backfocus" des objectifs suivant les marques et les montures ainsi que le tirage interne de certaines caméras : https://www.univers-astro.fr/fr/content/7-les-backfocus

Un comparatif 3nm vs 5nm Sur le Ha ça se voit, est-ce que c'est judicieux sur les 3 filtres SHO, je ne suis pas convaincu.. Je n'ai pas compris les conséquences sur le temps de pose unitaire, ça l'allonge ou pas, pas clair !

Re-bienvenue à toi ! C'est un setup qui en ferait rêver plus d'un.. Et comme chacun a un avis différent sur plein de choses, je vais juste te donner mon avis sur certains points que j'ai eu l'occasion de toucher : Le rotateur de champ a à mon sens un intérêt pour un setup en remote. J'ai eu une bague rotative manuelle dans un montage, je préfère tourner la lunette dans ses anneaux pour éviter de voir arriver du tilt, à moins que la mécanique ne soit parfaite. Je ne dois faire pivoter la lunette que 2 fois par an pour mes cadrages et encore.. Pour l'IMX 571, c'est du 36 mm non monté au minimum. Le 31.75 ne passe pas, trop petit. La 1600 mono était ma première caméra, j'ai eu une 2600 mono ensuite et maintenant une Poseidon-C. Je préfère Player One à ZWO pour la qualité du matériel comme pour la conception des caméras et pour d'autres raisons.. L'IMX571 est juste que très beaucoup plus mieux que le capteur de la 1600 : plus sensible, pas d'ampglow, fullwell, bruit, etc, etc, etc... L'IMX571 c'est le capteur du moment ! Tu vas te régaler.. quand il fera beau la nuit

Autostakkert sort ce que tu lui demandes, TIF,PNG ou FIT Suivant le logiciel avec lequel tu ouvres l'image, il peut y avoir cette différence visuelle. Ici c'est dans Affinity Photo avec la fit 32 bits qui est très claire et une tif 16 bits qui est "normale". Mais je n'ai aucune différence visuelle si je les ouvre dans Pixinsight (tif 16 et 32 bits puis fit 32 bits). Je stacke mes images en tif avec Autostakkert, ça va pas mal surtout pour terminer en jpeg 8 bits..

Certes mais pas en appuyant seulement sur un bouton..

Histoire de mieux comprendre la demande, c'est quoi ton équipement de départ ? Tu as déjà le 6D, l'objo de 200 @ F/4 et la SA mini ou rien du tout ? Edit : et un petit PC + quelques connaissances pour stacker à la volée + le reste (MAP, pointage, suivi..) ?

Si un jour tu dois revendre ce tube, ce sera à toi d'expliquer à l'acheteur qu'il est en bon état toussa-toussa.. bonne chance !

D'autant plus qu'il y a aussi du vignettage à rattraper. C'est dommage de prendre une 2600MC + lunette à 1700€ + etc... et ne pas faire quelques flats

Oui, faire des flats pour éliminer ces défauts ainsi que le vignettage.. Un peu de lecture : https://sahavre.fr/wp/les-dofs/

C'est sûr qu'une réduction d'étoiles lui irait bien à ton image. On va rester sur la starless qui met bien les IFN en valeur !

Ah oui excuses ! J'ai lu trop vite et je me suis embrouillé avec ta remarque au sujet de Hubble !!

Pour avoir fait ce genre de traitement à partir des "brutes" du JWST (M16) et du HST (M82), ce sont bien des mosaïques. Exemple pour le HST Une explication pour le JWST : https://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/en-images-tout-ce-vous-voyez-est-reel-on-vous-explique-comment-sont-fabriques-les-cliches-du-telescope-james-webb_5375269.html

Intéressant + bien joué ! Et avec étoiles ça donne quoi ?

Ca nous est arrivé à tous (ou presque), ce sont des poussières qui se trouvent devant le capteur. Vu le diamètre de la tâche, je pense qu'elles se trouvent sur la vitre de ta caméra. Leur distance par rapport au capteur c'est d = diamètre de la tâche (en pixels) x taille du pixel (en mm) x F/D. Les poussières qui se trouvent sur un correcteur ou réducteur ne se voient plus ou quasiment plus car la tâche est très étalée. Si on les voit c'est que ce n'est pas une poussière.. Je pense plutôt que tu ne l'avais pas remarqué.. Tu faisais des flats avec ton 90D ?

C'est ce que je pensais aussi et je ne t'ai pas répondu puisque tu indiques d'entrée que tu ne veux pas changer de caméra. En montant en focale le cadrage des nébuleuse perdra (à mon avis) un peu de charme avec un IMX533.. Si tu vas sur une lunette de 100 mm ou plus selon les capacités de ta monture (le poids total, une focale de 1000 est tenue par une EQ6R), je te conseillerai de réfléchir à un plus grand capteur mais c'est un budget global plus important. Tu as de la chance, c'est bientôt noël

Pour la localiser, Distance de la poussière par rapport au capteur = Diamètre de la poussière en pixels x taille du pixel (en mm) x F/D

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/correcteur-de-coma-pour-newton-f-4_detail

Ca se rattrape bien à partir de l'image starless et le pinceau d'inpainting de certains logiciels de traitement d'images. C'est magique cet outil

D'abord bravo pour ton image, pas évident de faire ressortir les parties bleutées autour de l'étoile Flamboyante ! Je pense que ta MAP n'était pas super, ça se voit sur les étoiles. Sur un Newton, pas besoin de Bahtinov, les aigrettes peuvent avantageusement remplir ce rôle.. Pour la tâche noire, mauvaise calibration des lights par les flats. La poussière n'est pas très loin du capteur, un filtre peut être..

Mets une feuille de papier entre ton miroir et les brides de serrage. Une fois serré, la feuille doit pouvoir être retirée en frottant juste gras. Ton miroir ne va pas se sauver, les brides servent juste à ce que le miroir ne tombe pas si on retourne le télescope vers le sol ce qu'en principe on ne fait que très très rarement...

Mais c'est moi ça mais je ne pense pas qu'on se connaisse Ca a été l'autre raison du remplacement du C11XLT pour le C9XLT. Ma monture était en bord de terrasse d'un 4ème étage, j'ai préféré m'éviter une énorme déception avec un crash de C11 sur la terrasse du RDC..

Il faut combiner la bande passante du filtre utilisée avec celle de la matrice de Bayer du capteur. Player One m'avait fourni les fichiers de l'IR/UV cut et du Ha/OIII. Je n'ai pas compris pourquoi ils ne les ont pas mis depuis à dispo sur leur site. Pour l'Altair SII/OII, un rapport papier est fourni avec le filtre, idem pour le Ha/OIII. Ma demande de fichier .csv est restée sans réponse (pas très sympa Altair..) et je me le suis pelé à partir du graphique papier en utilisant WebPlotDigitizer. Ca peut aussi compter dans le choix d'un filtre.. PLAYER-ONE-IRUVcut.csv PLAYER-ONE-DUO-Ha-OIII-3nm.csv