sixela

On parlait de monochrome, pas "monochromatique". Ce n'est pas la même chose. Mais en effet, les capteurs digitaux sont capables de fournir une image panchromatique. En pratique, avec l'adjonction d'un filtre UV/IR. Et d'autres images aussi (par exemple une image en 'fausse luminance' avec un filtre longe-passe 645nm ou 685nm, pour atténuer le flou dû à la turbulence atmosphérique).

Comme on parle de couleurs, de nouveau, il ne fait pas parler du "vert" comme une seule longueur d'onde. Même dans la vision diurne humaine, les types de cônes qui permettent de voir les couleurs s'appellent "S", "M" et "L". On les appelle souvent "bleu", "vert" et "rouge", mais les cônes M et L ont une sensibilité assez proche et le nom est justement choisi en conséquence: La différence n'est pas grande, mais elle nous suffit à voir un bel arc en ciel quand on le lui présente: chaque lumière monochromatique est d'une couleur différente...mais de la lumière "OIII" qui nous parait très verte (et même un peu bleuâtre) est captée aussi bien par les cônes M que L. La très faible différence entre les cônes M et L est la cause de la deutéranomalie, causée par une mutation des cônes M qui rend la sensibilité spectrale très proche de celle des cônes L dans les longueur d'ondes assez longues. [Détail marrant: ces personnes perçoivent parfois plus de couleurs "bleues" que les personnes normales, la sensibilité des deux types de cônes étant souvent plus différente dans les courtes longueurs d'onde.] -- °la forme de 'daltonisme' la plus courante (environ 8% des hommes, qui n'ont pas la chance d'avoir deux copies du gène codant sur le chromosome X); John Dalton lui-même souffrait d'un manque complet de cônes M, qu'on nomme deutéranopie.

Tu confonds "couleur" et "longueur d'onde". Une couleur, c'est un ensemble de distributions spectrales qui pour un système ont la même réponse si on ajuste l'intensité du stimulus. Différentes distributions spectrales qui pour nous ont la même couleur peuvent très bien pour pas mal d'oiseaux être de couleur différente, ce n'est pas une propriété de la lumière (le stimulus) mais du système qui traite les stimuli. Or, pour une caméra monochrome, toutes les distributions spectrales donnent la même réponse si on ajuste l'intensité: la caméra ne donne qu'une valeur (la luminance) pour chaque pixel, qui correspond à l'énergie lumineuse de la source pondéré par la sensibilité pour chaque longueur d'onde; Il n'y a donc qu'une couleur, donc: mono-chrome, '"une [seule] couleur" de l'ancien Grec "mono" et "khroma". Inutile d'aller chercher des termes de marketing de firmes qui après voulaient montrer que leur schmilblick monochrome lavait plus blanc et noir que de le blanc et noir du produit X ;-). Quand on parle d'une seule longueur d'once, on utilise le terme "monochromatique", pas "monochrome".

Il n'y a pas mieux que ça si tu veux une réduction assez sensible et une correction de coma (si tu as un Newton, bien sûr): https://starizona.com/products/starizona-nexus-0-75x-newtonian-focal-reducer-coma-corrector Sinon, pour une réduction plus modeste: https://tavcso.hu/en/product/Komakorr1506 Ce dernier est optimalisé pour également corriger la courbure de champ d'un Newton d'une focale de 600 mm (mais il reste utilisable jusqu'à 800 mm).

Boh, il y a quand même des solutions qui se profilent à l'horizon (par exemple en utilisant Onstep). Et même de "vieux" systèmes comme Sitech (si on veut un interface "back to the 80s"). Et puis justement, tu cherchais une solution moins onéreuse que la motorisation Skywatcher, or le Servocat est bien plus cher. Je mentionnais les tables parce que c'est moins cher qu'une motorisation GoTo.

Une table normalement ne fait pas de GoTo, puisqu'il n'y a qu'un axe ascension droite principal qui permet un ample mouvement; certaines table font du guidage, mais sur l'autre axe il n'y a qu'une petite correction possible. Avec une table, pour pointer l'objet, on utilise les axes existants du Dobson (la plupart du temps avec un "Push-To" comme un PiFinder si on veut un pointage assisté, ou n'importe quelle autre méthode comme l'utilisation de chercheurs classiques et de cartes). Pour une automatisation poussée avec Asiair, par contre, il faut vraiment une monture qu'on peut pointer vers la cible avec des moteurs.

Pourquoi pas une table équatoriale? Par exemple: https://www.astrothingy.de/ Par contre aucun lien avec un AsiAir. une table suit et ne fait rien d'autre.

Cela me semble bien équilibré comme OIII/H-alpha (on voit bien dans NGC 588 l'OIII dominer, ce qui est assez curieux pour une région HII mais est dû à la population d'étoiles à basse metallicité et à la taille de la bulle de gaz autour des source d'ionisation.) Il y a deux foisd plus d'énergie OIII que H-alpha dans NGC 588, et alle apparaît en effet comme bleue-blanche sur la photo.

Doublon.

Les butées sont solidaires du barillet (il faut toujours supporter le miroir dans le plan du centre de gravité), mais il vaut mieux les supporter à leur tour pour éviter qu'elle ne transfèrent le poids du miroir vers le reste du barillet en tordant le barillet. Par exemple: La vis noire est sur la boite à miroir, le reste bouge avec la collimation (bien sûr le roulement dépasse bien d'un mm le support du roulement). Sur un plus petit barillet on peut se passer de transférer les forces su la boite à miroir, mais il faut dimensionner le barillet pour qu'il soit un peu plus costaud, et bien contrôler le jeu sur les vis qui tiennent le barillet en place et éviter qu'elles ne plient. Exemple: Ici le miroir qui est un 400 mm (épaisseur 33 mm) pèse 8 kg (contre 32 kg sur l'autre exemple). Ne sont pas montrées: des pièces par où passent les vis de collimation (avec une bague intérieure) et qui sont fixées sur la boite à miroir, juste en dessous du barillet (pour éviter le pliage des vis de collimation et pour véhiculer les forces vers la boite à miroir par ces pièces et pas à hauteur du fil des vis de collimation, ce qui rendrait le tournage vis plus difficile). On n'utilise pas un roulement pour qu'il puisse se déplacer par rapport au miroir, mais pour éviter les forces qui ne sont pas dans le plan du miroir qui passe par le centre de gravité. Un point fixe n'est pas efficace sauf si on peut garantir qu'il n'y ait pas de friction (difficile près de l'horizon avec le poids du miroir qui repose sur le support).

D'ou l'utilité des contredpoids amovibles. L'avantage de la structure moins encombrante sans avoir à porter un tonne ou à attendre des heures pour que le miroir se mette à température ambiante. En plus, certains contrepoids peuvent être des batteries LiFePo4, ce qui est une charge utile (et amovible).

Dualband Altair Astro 4nm.

Oui. Marchent parfaitement, contrairement au schmilblicks chinois qui y ressemblent. en effet impression 3D, mais avec deux sortes de plastic; c’est le blanc qui est légèrement plus étroit et flexible qui agrippe les anneaux à tourner.

https://www.teleskop-express.de/en/ts-zubehoer-31/other-telescope-accessories-63/ts-thread-wrench-for-m48-thread-17646 ou sans la taxe TS: https://www.liquidart-shop.at/de/gewindeloeser-die-astro-zange.html

Un oculaire a son foyer environ à la fin du barillet. Le standard pour un anneau T2 est normalement d’être à 55mm du foyer (en tout cas pour des APN reflex.)

C’est un porte-oculaire 2", d’origine? Dans ce cas tu mets le MPCC sur l’anneau T2 de l’APN et tu l’insères DANS le PO (en l’utilisant comme barillet 2" de l’APN). En effet, ça ne vas pas marcher en mettant un fil T2 en sortie du PO.

Il y a un placement spécifique à respecter, bien devant le foyer. https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/343/mpcc-backfocus-from-t-2-and-m48-mounting-surfaces.pdf Il est faut pour s'adapter en T2 directement sur des anneaux "T-ring" des anciens APN reflex (qui mettent le fil T2 à 55mm du foyer). Mais on peut aussi le monter sur un nez 2" qu'on a déjà, et alors la distance à respecter est de 57,5mm à partir du fil M48 vers le foyer. En enlevant l'anneau des fils M48 le MPCC s'enfonce complètement dans le porte-oculaire. Ne pas oublier que des filtres décalent le foyer d'un tiers de l'épaisseur du verre du filtre (et il faut donc augmenter la distance).

Contrepoids! L'avantage c'est qu'on peut les enlever pour le transport (je préfère porter une boite à miroir de 23 kg qu'une de 27 kg) et que ce n'est pas de la masse thermique de miroir qui l'empêche de suivre la température ambiante. Pour les 20 derniers degrés, éventuellement élastique (mais j'essaye toujours d'équilibrer sans en avoir besoin). Et plus facile à transporter et ranger que des tourillons hénaurmes. Un copain a un T762 et il lui faut *17 kilos* de contrepoids. Et pas question d'augmenter la taille des tourillons, le télescope n'aurait pas rentré dans la camionnette qui devait le transporter. Mes télescopes ont tous été dessinés pour 2kg, 4kg et 4kg de contrepoids, et même mon Alkaid 10" a des contrepoids amovibles pour rester en dessous du poids maximal pour bagages à main. Facile à trouver dans n'importe quel magasin de plongée (même Decathlon) ou d'haltérophilie.

Un Canon avec anneau T2 a le plan focal à 55 mm de l'anneau. Un oculaire, non, plutôt au niveau de la fin du barillet. Il faudrait surtout faire la mise au point avec le Canon sur un objet lointain le jour.

Il peut être distant mais pas de côté. I l doit pointer vers l'avant mais la face avec les boutons doit pointer vers le haut (quand le tube est horizontal).

On te demandait justement l'orientation du Memstar par rapport au tube et par rapport à la monture...et quand tu montres le support il faudrait montrer aussi l'orientation du boitier MemStar par rapport à la queue d'aronde, un peu difficile avec une photo ou on voit le MemStar par la tranche. Le Memstar doit être au dessus du tube sur la photo. Or je ne vois pas d'emplacement pour la queue d'aronde de ton support. Voir aussi le manuel pour une visualisation.

Photo? “À 8 cm du tube n’est pas un problème, mais l’orientation peut l’être. Et quelle est la monture?

On reconnaît bien la saison aux image de Gavin ;-). Excellent comme d'habitude...

Cela dépend des objets qu'on aime capturer. Certains champs (comme le champ de la nébuleuse de l'Amérique au Croissant avec les Dentelles) nécessitent d'avoir un objectif 75 mm ou moins ;-). Et donc...il vaut mieux se faire la main sur un matériel pas trop cher pour comprendre ce qui nous intéresse le plus, plutôt que de plancher sur une configuration "sur papier" parfaite sans aucune expérience pratique, pour plus tard se rendre compte qu'on a dépensé des milliers d'euro pour un matériel qui est optimal pour autre chose. Même quitte à revendre le premier schmilblick. La "perte" de €150 sur un Seestar pour mieux dépenser €4850 en connaissance de cause est un bon investissement, plutôt que de dépenser €5000 sur le matériel qui ne conviendra pas à plus long terme. Sinon, en effet, si on veut mordicus dépenser pour un beau tube celui-ci est une belle bête si on veut la coupler à un SmartEye (ou n'importe quel autre capteur): https://www.ocalworld.com/en/### (voir Ocal H-2). Si j'avais du pognon à brûler je serais tenté.

Mouais, tu va me dire que personne n'a jamais acheté de Nagler 31mm ou de 21mm Ethos ;-).