sixela

Si je vais sur le site bresser.fr, La Réunion c'est "la France", pour laquelle la livraison est offerte, même pour le code postal 97410. Cela ne me semble pas impossible (si Optique Unterlinden le fait pourquoi pas Bresser?), mais il faut qu'ils acceptent la commande. On risque d'avoir un mail ou un coup de fil...surtout que le statut de la Réunion pour la TVA est différente (mais plus avantageuse). Pour les îles allemandes ils utilisent un autre expéditeur, pas beaucoup plus cher mais plus lent. D'autres boutiques comme Astroshop ont une entrée séparée pour La Réunion et les prix sont costaud (environ €90).

Je sais en tout cas que Dodoptic vend du Skywatcher -- dans leur gamme il y a les Heritage 130p et 150p. Plus compacts à ranger et transporter, mais il faut rajouter un pare-lumière découpé en mousse (de la mousse de chez Decathlon, en tout cas chez nous) quand on l'utilise. Le Dobson 150/1200 est mécaniquement meilleur mais souvent plus cher et bien moins compact. Aucune idée des prix. https://www.dodoptic.com/dobson Nature et Découverte est en partenariat avec Optique Unterlinden (qui est le distributeur Skywatcher pour la France) et en tout cas offre la livraison vers La Réunion. Le Heritage 150p est ici: https://www.natureetdecouvertes.com/optique-astronomie/telescopes/telescopes-lunettes/dobson-sky-watcher-150nbsp750-flextube-98123860?query_id=aac4850ce934e416ae3d1de59465d2cb&object_id=268309

Je suis déjà jaloux (pas tellement du télescope, mais du ciel!)

En promo: https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-6-Dobson.html Il y a également la version 130mm: https://www.bresser.de/nl/bresser-bresser-4/BRESSER-Messier-5-Dobson.html

Non, l'oeillet a l'air bien centré. Personnellement, je ferais la collimation sans correcteur de coma et alors j'essayerais de rendre la collimation avec le correcteur cohérente en ajustant le vissage. En effet avec un correcteur de coma j'ai tendance à rajouter un ClickLock M54 aux 'petits' Newton Skywatcher. Pas si difficile à trouver, je trouve.

Que le tilt change quand on utilise ou pas le correcteur de coma est un peu ennuyeux, bien sûr. C'est probablement le levier de l'Ocal au bout du correcteur de coma qui est différent de celui de l'Ocal seul, mais il faudrait tacher de solutionner ça...

1mW est la limite légale "normale". Surtout avec des gosses dans le coin. Attention, il faudra que le ciel soit assez sombre et qu'ils se mettent tous à proximité du pointeur. Un de ceux qui ne m'ont jamais déçus (coréen Leadlight et pas chinois bas de gamme, bon comportement dans le froid, grand cristal DPSS et bonne électronique): https://www.pearl.fr/article/NC5000/pointeur-laser-a-rayon-vert Ce sont les seuls que j'amène avec moi en France (voir plus loin). Si on veut pointer des objets pour un grand groupe dans un environnement avec beaucoup de pollution lumineuse il faut quelque chose de plus puissant (et l'acheter d'une source qui te permet de les utiliser, cfr. Loisir et Plaisir dans d'autres sujets, et se tenir au dispositions légales qui permettent l'usage), mais alors pas question de laisser des enfants jouer avec ça. Un classe 3B n'est pas un jouet et est vraiment dangereux. Mieux vaut voir avec ses assurances en quelle mesure on est couvert par les assurances en cas d'accident et il faut être très prudent. Personnellement je préfère les classe 3R 5mW ou 3B 20mW pour cet usage (moins de danger et tout aussi utilisable, avec la puissance minimale qui suffit dans les conditions voulues), mais malheureusement en trouver un de façon légale qui soit agrée pour utilisation en France n'est pas simple (mais je n'habite pas en France). https://www.loisirsplaisirs.com/laser-100mw-vert/3851-pointeur-laser-vert-100mw-astronomie.html [Pour rappel: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000023707522 ]

"Eyepiece Series". Sérieusement.

Non, les Nirvana sont des Kunming United Optics ("William Optics UWAN" etc.) rebadgés par Synta. Mais en effet KUO a changé la robe pour se conformer plus à la mode ES 82°, et eux aussi ont plus ou moins pompés ça des TeleVue (en se débarrassant de la robe des Meade UWA 5000). Heureusement. Mais les KUO ont toujours cette oeillère plus épaisse et rigide que les TeleVue et les ES.

C'est en effet le "vieux" dessin des SWA qu'on retrouvait chez TS, Orion ("Q70") etc. Du temps où on n'avait que les GSO Superview c'était meilleur, mais de nos jours il faut être fou pour utiliser ça sur un télescope avec un rapport f/D inférieur à 8, sauf si on aime les champs d'étoile à effets "Star Wars hyperspace jump". Autant prendre un bon Plössl (on trouve des bons à €17 de nos jours) si on veut 50° de champ utilisable. Sur un 114/900 par contre ça marche encore assez bien (dans la catégorie "utilisable", pas "nickel"). Je trouve l'illustration des 72° du mauvais côté de l'oculaire assez marrante...

Oui.

On se fiche un oeu du positionnement du secondaire, du moment que tes 'flats' sont pris comme ça. Sinon, l'axe du PO n'est pas entièrement bien positionné. Les quatres parties en lesquelles le centre noir de l'intérieur de l'oeillet est divisé doivent être égales en taille. Or celles à gauche sont plus petites. Enleve uassi le masque et regarde si le reflet du primaire est bien concentrique quand l'oeillet l'est. C'est un "sanity check" quand à la position de l'oeillet (bien qu'un chanfrein inégal puisse fausser ça.)

Bon, une question: comment règles tu l'absence de tilt? Normalement on voit ça en centrant le reflet du primaire en inclinant le secondaire, mais si on voit tout le primaire, on voit également les clips qui tiennent le miroir. Or ici ils sont invisibles, ce qui me fait penser qu'il y a un cache annulaire au dessus des clips, ce qui fausse cette référence. Sinon il faut illuminer l'oeillet sur le primaire et centrer la réflexion de celui-ci. Ici je semble le deviner mais il n'est pas assez illuminé pour bien le voir. Il est d'ailleur parfois plus facile à voir avec primaire franchement déréglé. Mais vérifier d'abord qu'il est bien placé si on veut l'utiliser comme référence.

Il n'est pas "plus allongé", c'est l'offset qui change. Mais tout ça est parfaitement normal... Pour tes tests sur une étoile, on parlait bien d'un Newton classique (pas un Mak-Newt), right? Le nom du fil prête un peu à confusion.

Ben oui. Ça fausse complètement la collimation. La collimation, c'est justement centrer l'objet sans aberrations dans le centre du champ. Parce que plus loin, quand on "décale un peu l'image", un Mak génère des aberrations. Normalement on n'utilise la partie "décalée" de l'image qu'à bas grossissement où les aberrations gênent peu, et plus on grossit, plus on utilise le champ non aberré. Si la collimation est fausse, quand on grossit on voit de plus en plus les aberrations.

Ben justement... [De façon plus générale, on peut vérifier que l'axe du PO pointe bien vers le centre du secondaire et vérifier que la lame Maksutov est bien perpendiculaire; je préfère personnelement un laser holographique à motif rond, mais tout le monde n'a pas ça...]

C'est le problème classique sur ces modèles: l'élément du renvoi coudé à bougé. (Comme pour ce chemin le primlaire n'entre pas en jeu...ce n'est pas lui. Et une lame Mak qui est de travers, ça se voit). C'est la première chose à régler. Par contre c'est vraiment vache...sauf s'il y a 4 vis en dessous pour ouvrir le renvoi coudé et voir.

Si tu laisses le MemStar en place, non, il suffit de pointer une étoile. S'il doit venir d'un autre télescope, oui, il faut refaire un alignement avec 4 étoiles. Mais franchement, je trouve que l'alignement d'une monture Celestron est simple et la précision supérieure, donc je n'utiliserais pas un MemStar. Sur une Alt-Az, sur le dessus du tube du télescope quand il est près de l'horizontale. À l'arrière où l'avant, peu importe (moi je le mets derrière, mais c'est parce que sur un Newton l'avant est déjà assez encombré).

Euhm -- comme la première a déjà une fonctionnalité "GoTo", je vois mal pourquoi je mettrais un MemStar dessus. Pour la deuxième: oui, sans problème. Je l'ai déjà utilisé souvent sur une Giro Ercole, par exemple.

Pas vraiment, sauf si on veut utiliser l´OCAL pour contrôler le placement de l’œillet du primaire.

Bizarre. La seule chose à laquelle je pense, C’est que l’OCAL n’est pas perpendiculaire à l’axe du PO. Si tu rentres et que tu sors le PO complètement, est ce que les cercles autour de l’œillet (la réflexion du PO et ce qui est dedans) restent alignés de la même façon ? tu aurais un bon collimateur laser (Howie Glatter ou Farpoint bien réglé) pour vérifier si l’axe du PO pointe bien vers l’œillet? Autre possibilité : l’œillet sur le primaire n’est pas centré. Petit détail: certains adaptateurs à serrage concentrique qui utilisent un anneau en caoutchouc introduisent du tilt (pas le Baader ClickLock, qui lui marche bien). J’ai pour éviter ça un Howie Glatter Parallizer qui comme le nom l’indique se fiche du centrage mais pas de l’alignement.

Oui, le tilt est visible dans l'OCAL (le centre de l'image n'est pas vers l'oeillet du primaire). Le problème est si la caméra a un autre tilt que l'OCAL, l'OCAL n'est pas fiable...y compris si la différence de poids fait que l'axe du PO n'est pas le même avec l'OCAL et la caméra. Quand tu mets l'OCAL, tu le presses bien sur le PO et tu ne le serres que légèrement? Si tu serres comme un malade, tu introduis souvent du tilt.

Pour un novice profane, ça ne change rien tant qu'on n'éxagère pas. Les performances du Mak-Cass sont optimales avec une distance bien précise, mais quelques mm ne changent pas grand chose. https://fr.aliexpress.com/i/1005003610810793.html?gatewayAdapt=glo2vnm

Une autre possibilité, c'est que le correcteur à l'avant (la lame Maksutov) est de travers sur le tube (par exemple, plus correctement emboité dessus parce qu'il a bougé pendant un transport pas trop doux), ce qui déplace l'objet sans coma (c'est l'axe du correcteur qui détermine l'axe optique sans coma). Et alors maintenant tu compenses en alignant le primaire sur cet axe... Même chose pour le miroir/prisme du renvoi coudé, qui doit pointer l'axe du PO vers le milieu de la lame Maksutov (le secondaire qui est une surface aluminisée sur ce dernier). Sur bien des Meade de même construction, le prisme pouvait se défaire et glisser un peu. C'est facile à voir avec un collimateur à laser à fenêtre bien collimaté (mais les collimateurs laser bon marché ne le sont pas!) Le faisceau part alors vers le milieu du secondaire (qu'on peut voir par l'avant en réflexion par le primaire) et revient alors sur la source. Si on tourne le collimateur laser (en le pressant dans le porte-oculaire) et que ça trace un cercle, alors c'est le collimateur laser qui est mal réglé. Si par contre le point ne bouge pas: -si le faisceau qui part à l'aller ne va pas vers le milieu du secondaire, alors c'est le renvoi coudé qui a bouge -si le faisceau à l'aller va bien vers le milieu du secondaire mais que le faisceau de retour ne revient pas à la source, alors c'est la lame qui est mal orientée Une petite au niveau de la lame ou du renvoi coudé erreur se compense en effet (en visuel) en réglant le primaire, mais une grossière erreur, on tend plutôt à la régler à la véritable source du problème. Si on achète ça en neuf, si l'erreur est vraiment grosse, c'est retour au fournisseur, pour moi. Mais en seconde main c'est délicat. Et toujours sympa, les trucs bon marché mais vaches à régler ;-). La dernière fois que j'ai réglé une bête de ce genre (lame ET renvoi coudé mal orientés!) j'ai mis 4 heures, et j'ai de l'expérience...

Pour un novice profane, ça ne change rien tant qu'on n'éxagère pas. Les performances du Mak-Cass sont optimales avec une distance bien précise, mais quelques mm ne changent pas grand chose, et c'est bien pour cela qu'on met au point en bougeant le primaire.