cmltb612

Ce matin, je taillais la haie, et quoi de mieux à faire, dès lors, que de réfléchir à ce concept de télescope ? 😁 De fait, je ne comprends pas. Un T200 qui se tranforme par magie en L80ED, OUI. On a toujours besoin d'une 80ED quand on dispose d'un 200, et vice versa. Un T150 qui se transforme, en rajoutant 10 balles, en T250, OUI. On a toujours envie d'une avoir une plus grosse. Un T150 que tu payes un bras, et qui se transforme en T200 en rajoutant des miroirs qui valent 10 balles, OUI, à la rigueur. Encore que la différence entre un 150 et un 200 ne soit pas si importante que ça. Mais un T150 que tu payes un bras, et qui se transforme éventuellement en T200 en rajoutant un jeu de miroirs qu'il faut payer de nouveau le prix d'un bras (yes ... 500 euros c'est un bras pour beaucoup de gens), NON. Sans compter le problème de la monture. Tu fais quoi ? Tu achètes d'entrée de jeu, pour un deuxième bras, une monture surdimensionnée pour ton 150, et qui sera, un jour peut-être, capable de supporter un futur 200 ? Si l'on ne s'occupe que des tubes, un 150 d'entrée de gamme nécessaire et suffisant pour le débutant c'est ... allez, même pas 400€ avec la monture. Le type revend et s'achète un T200, ensuite, parce qu'il veut plus gros ... et il trouvera son nouveau bonheur à 500 euros, type Dobson, 500 boules dont il faudra défalquer les 200 euros qu'il aura obtenus à la revente de son 150. Alors oui, on ne fait que du visu avec ça ? Mais bon, Sevun n'a pas la prétention de jouer dans la catégorie astrographe. Si ? Je ne sais. Franchement, je ne sais pas. A moins de travailler tout particulièrement les arguments de ventes de façon à faire prendre des vessies pour des lanternes à des gens cossus qui n'y connaissent rien ... Mais alors, ce n'est plus un télescope, que tu vends, mais un concept. Ce fil est très intéressant. Conservons le précieusement et revenons-y dans un an, cinq ou dix, et voyons alors ce que cela aura donné, en espérant malgré tout un bon démarrage aux concepteurs de ce projet. Que dire d'autre ?

Ah, et bien oui, ainsi on voit beaucoup mieux. Merci. Les cages secondaires ont l'air bien conçues, et costaudes. Un bon point. Comment réglez-vous l'orientation du secondaire ; je ne vois qu'une grosse molette sur l'araignée, et non les trois vis traditionnelles ? Après, je conçois que vous ayez eu besoin d'ajouyer des tubes carbone pour soutenir la jupe ; ça se tient. Ce que je ne comprends pas, en revanche, c'est pourquoi, dans la mesure où vous avez besoin de ces tubes pour améliorer le contraste des images, vous n'en profitez pas pour les utiliser dans un but de renforcement de la structure. Certes, j'entends bien que ce serait dévoyer votre concept de base, mais dans la mesure où les tubes carbone sont là, et au point où on en est. Le fait est, à mon humble avis, que pour du visuel pur, le prix que vous allez en demander ne sera pas compétitif, et que pour des applications en imagerie autre qu'anecdotiques, il faudra inévitablement renforcer la structure ; il n'y a pas de secret.

Bravo ! Vous venez de (re)découvrir deux éléments importants : 1) le principe de réalité 2) le truss tube. Encore un petit effort de conception, et vous allez trouver de vous-même qu'en supprimant les tubes telescopiques emboités (dits bâtons de randonneurs), et en les croisant, vous aurez encore plus de rigidité. Le diamètre du barillet s'ajuste à la taille du miroir, ou il faut en changer ? Quid des secondaires ? Vous comptez en vendre de plusieurs tailles ? Vous pensez vendre une valisette pour le stockage des différents miroirs ? Bonne continuation et bon courage. c PS : bon, je plaisante juste, et je vous souhaite de tirer votre épingle du jeu, si vous le pouvez.

Salut Solfra, Merci pour ton aide. Je te contacte en MP en fin de journée. Christophe

Salut les astrams, Tout est dans le titre. J'ai des connaissances assez limitées sous Python/Anaconda, et je cherche l'aide d'un astram assez patient pour m'aider à prendre en main un soft de photométrie sur lequel je me casse les dents : comment le lancer, et voir si on peut le faire tourner dans le sens espéré. Et ensuite, je pense que je me débrouillerai. Après, on peut envisager une collaboration à plus long terme si on se trouve un intérêt commun 😉 Il y aurait quelques paquets de data à creuser, dans une nouvelle aventure qui débute, pour laquelle nous sommes deux observateurs. A trois, il paraît que le mariage, c'est de la dynamite 😁 Merci par avance, Christophe

Belle et saine lecture ! Pour t'empêcher de dormir, je te propose de trouver le tome 3 en occase 😁 Et le volume 4 😁😁

Salut tous, Je ferai un point plus détaillé un de ces jours. Mais en attendant, je voulais juste signaler que l'étoile était passée par un minima très bref, derrière lequel elle était remontée en flèche, et ce, principalement dans le bleu. On voit très bien le phénomène sur le graph AAVSO ci dessous, ainsi que le resserement RVB. Affaire à suivre. C

Je suis désolé, Lacastro, mais il y a trop longtemps que je ne l'ai pas utilisé. Par ailleurs, c'était une version antérieure ; il y a eu pas mal de changements depuis. Bon courage. A l'occasion, fais-nous un retour quand tu le maîtriseras. C'est toujours très intéressant, ce genre de cro. C

Il y a longtemps que je ne l'ai plus. J'ai changé de PC depuis plusieurs années, et aussi de centre d'intérêt ; le soft n'a pas suivi. Mais si un jour je devais de nouveau m'intéresser de près aux comètes, nul doute que je le récupèrerais.

Herbert Raab. Son email est donné en bas de la page : http://www.astrometrica.at/ (Il faut cliquer sur son nom, en bas du menu, à gauche de l'écran). c

L auteur est tres reactif, present et sympa. Si tu le contactes, il trouvera une solution. Ce soft est de bonne qualite, et rend de grands services a la communauté - encore faut il en avoir utilité. Apres, la licence, c est 25 euros ; pas la mort du cheval. C

Salut Geoff, Tu as fait des essais d'imagerie avec le correcteur ? Sinon, à l'occasion un de ces soirs ... Tu es quasi équipé pour sortir tes premières courbes 😉 c On en revient 😄 Mais faut y avoir été, pour en revenir 😁

Ah ! Et bien tu vois, je n'avais pas trouvé. Merci Algenib 😉 ça a l'air intéressant, ce correcteur. Simple et efficace.

Hello tous, Merci pour vos interventions sur ce fil. Evidemment, il n'est pas évident de transformer une achrochinoiserie fabriquée à la va vite et à l'économie en apo, et ce n'est pas le but du jeu. J'aurais dû commencer par là : définir l'application envisagée. Il s'agirait d'oeuvrer uniquement en photométrie, ce qui sous-entend utilisation systématique de filtres dédiés UBVRI, ou à défaut la filtration TB TG TR d'un APN, ce qui nous amène à considérer que le chromatisme n'est d'aucune gêne à la base. Et le fait que les images soient un peu (beaucoup) étalées, ce n'est rien non plus puisque dans la plupart des cas on défocalise un brin pour éviter de saturer les photosites de nos capteurs. Des étoiles étalées sur 100 microns, ce n'est rien du tout, en l'occurrence. La question de la planéité du champ, par contre, est cruciale, car il est difficile de mesurer des étoiles qui ressemblent à des comètes sur la moitié du champ, sans parler du plate solving qui ne voudra pas se faire. Je cherche donc un potentiel entonnoir à lumière à moindre frais, d'où mon questionnement au sujet de ce type de lunettes. Je pourrais aussi bien m'orienter vers un tube du type epsilon 160 ou sharpstar 150 (champ de 4deg corrigé sur 44mm pour du FF) mais, outre le prix, ce serait un peu comme vouloir donner du potage à la du Barry à des cochons, étant donné la qualité de l'image visées ... systématiquement défocalisées ou presque, avec utilisation minimale du crayford. ( A la limite, on me démonterait le crayford, que ça ne me gênerait presque pas ;-)). Malheureusement, le lien est mort - l'article n'est plus vendu ? @lyl Merci pour tes interventions toujours pertinentes et creusées dans pas mal de fils, ici ou en face. Jamais eu l'occasion de te le dire, alors voilà, c'est fait 😉 Bon, sinon j'imagine que tu as déjà et/ou que tu es déjà au courant, mais le soft Atmos de Riccardi est désormais free. https://www.atmos-software.it/Atmos8_95_FREE.html Enjoy, Christophe

Merci Lyl pour cette réponse intéressante. Le test est efficace et convaincant. Toutefois, mon questionnement portait sur l'imagerie avec le genre chinoiserie à f5 en natif, style tube "richfield" où la coma est vraiment présente et pénible, rendant l'instrument inexploitable en imagerie, en dehors de la seule partie centrale du champ. Encore une fois, le chromatisme ne serait pas gênant en soi, mais la coma ...grrr%$** Tu aurais une piste pour ce genre d'optique ? Christophe

Salut Lacastro, Je l'ai utilisé il y a une dizaine d'années. Simple, efficace. Il a probablement pas mal évolué, depuis. Très utilisé par les chasseurs de comètes, et surement d'astéroides, également. c

Le truc qui m'est apparu cette nuit, entre deux étoiles ... 100000 fps, c'est bien joli... mais faut aussi que ça suive au niveau vitesse de transfert, et capacité de stockage. Sur la MS500, le débit est bridé à 60 fps en 1080, mais ce n'est qu'un début, forcément.

Salut Tous, Une petite vidéo qui explique bien les enjeux au niveau de ce nouveau capteur. A voir à partir de 3:12, particulièrement bluffant. A voir également, cette application particulièrement étonnante, et peut-être même inquiétante par certains côtés : le NLOS (Non-Line-of-Sight) sur cette page (pas mal de doc sur wiki, si on veut approfondir, mais c'est très théorique : https://en.wikipedia.org/wiki/Non-line-of-sight_propagation) https://imasolia.com/cameras-spad-technologie-avancee-pour-la-detection-de-photons/ Côté prix, la caméra Canon MS500 passe de 25000€ pièce, il y a six mois, à environ 20-21000 euros. Encore très cher, mais pour des applis pros, ce n'est pas un souci. Encore deux ans, à ce train là, et elle sera à portée de bourse d'un amateur un peu à l'aise. https://www.bhphotovideo.com/c/product/1784097-REG/canon_9915b001_ms_500_ultra_high_sensitivity_interchangeable_lens_camera.html C

Merci 👍

Encore un fil qui part en sucette, en mode ancien combattant ? 😁

Malheureusement, c'est la triste réalité de ce sport. Dans l'immense majorité des instruments d'amateur, les galaxies et nébuleuses ne sont que d'infâmes tache floues et grises, le plus souvent très faibles. Parfois, dans de très gros instruments (à plusieurs milliers, voir dizaines de milliers d'euros = grand diamètre), on peut voir des couleurs dans les nébuleuses : un peu de vert ici, un peu de rose. Mais le mieux est d'en prendre son parti : les couleurs et les détails ne se voient que sur les photos. En définitive, si ton but c'est d'en voir autant que sur les images de la nasa, autant t'acheter un bon écran pour PC et zieuter des images nasa gratuitement.

Salut Claude, Tu peux essayer ça, sous Iris. 1) trouver dans ton champ imagé, au milieu de préférence, et en dehors de la queue cométaire, une étoile brillante jaune de type solaire, donc de type spectral G5, ou du moins G, par exemple, avec Aladin, ou tout simplement CdC. 2) cercler au plus serré l'image de cette étoile (petit carré), puis taper la commande WHITE. Généralement, ça aide bien à refaire l'étalonnage des couleurs (mais pas toujours). Il faut parfois aussi utiliser la commande BLACK, sur un carré de fond de ciel bien noir, avant le white. Parfois aussi, après cela un petit ajustement cosmétique final sous un logiciel de traitement d'image quelconque, permet de fignoler. Bon cieux, C

Salut tous, Une question qui pourrait relever de la naïveté pure ... https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-achromatiques-1/lunette-150-750_detail Pierro stipule qu'il n'existe pas de correcteur pour ce type de lunette. Or, pour le prix auquel c'est vendu, un tube pareil, on se dit parfois qu'on pourrait peut-être bien s'assoir sur le chromatisme, si on ne l'utilise qu'en monochromatique ou avec des filtres à bande étroite. En revanche, la coma, la planéité du champ... des étoiles de 3 cm de long dans les coins et sur les bords... Quelqu'un a déjà essayé d'améliorer ce type d'instrument avec un correcteur ou réducteur/correcteur ? Pour ma part, je possède une 80/400 achro que j'utilise au quotidien en astrophoto. J'ai juste crée trois diaphragmes différents. Quant l'ouverture est réduite à 60mm, il y a de la coma dans les coins et du chromatisme encore, mais c'est pas mal réduit par rapport à l'objectif ouverture complète. A 50 mm, c'est très fréquentable, car l'image s'est bien améliorée. Enfin, à 40 mm, on est presque au niveau d'une ED, très faible chromatisme résiduel et coma presque insensible ; valable quand il y a beaucoup de lumière : pour les éclipses, par exemple. Evidemment, ça ne vaudrait pas le coût d'acheter un tube de 150 pour le diaphragmer de moitié, vu le poids et le prix, autant acheter d'entrée de jeu une 80mm ED. En revanche, en monochromatique full light, ça pourrait se discuter, à condition de réduire la coma. Surtout, comparativement à une apo de même diamètre. Merci pour vos avis, Christophe

De toute façon, tu penses bien ! Si jamais ça marche, les chinois sont en embuscade qui observent tout. Et donc l'Européen se casse lag (peut-être ... on ne le lui souhaite pas) après avoir essuyé les plâtres pendant un temps, du fait qu'il n'a pas pu tout prévoir, qu'il n'a pas tout prévu, et que ça coûte un bras, tout ce qui est produit par ici. Puis le chinois copie et améliore, puis vend à tour de bras, en s'foutant pas mal du r'gard oblique du concepteur initial et des brevets qu'il a pu déposer ici ou là. Les miroirs = l'équivalent de 50 boules en monnaies de là-bas, le reste de la structure ... allez, admettons 50 boules également. Revendu en boutique 840 boules, à 2000 exemplaires la première année, 20000 la deuxième année. Lequel concept est pompé de chez taka.

Merci Kiwi. Je te contacte en MP pour régler les détails.