Algenib

C'est la Chine... Je suis radioamat et aussi dans ce domaine il y a tellement de sources de fabrication. Cependant des designs souvent allemand ou US fabriqués chinois sont estampillés au produit et ca change tout. Cependant, Zwo en croissance doit y faire attention. Ce que je crois plutôt c'est que la demande d'achat est forte et la qualité pourrait y fléchir . A moins que les critères soient assurés encore, mais tolérant. Ceci dit mon s50 fait avec 10s de sub en alta, pas trop dans le vent, 20s en alta sur des objets placés sur le méridien local, rarement 30s. En démontant les carters du s50 il y aurait la possibilité d'optimiser ces jeux d'axes. Au diable la garantie qui ne s'appliquerait que sur du flagrant pendant les 2 années, de toutes façons. Le s50 est un bon machin qui ne fera jamais du hst/jwt mais de la photométrie comparative. C'est déjà beaucoup avec un engin prêt 3-4min après la pose sur le terrain. Je me moque de ceux qui colorisent les images pour faire du hst selon gaia. Pour tout dire. Le bidule le plus sérieux pour le moment c'est l'origin de celestron (le rasa6 arrive en OTA).

Difficile de changer les habitudes, ça risque d'être un smart scope intéressant.

L'orientation d'usage est à 95% des cas style photo club. Il reste les autres 5%. En fait il s'agit du statut du produit reçu neuf. Le 1er s50 avait des jeux méca quasi inexistant. Sur le 2eme c'est une autre histoire. La mécanique est similaire à l'azgti, il y a peu de plastique dedans pour la chaine motorisée et c'est ajustable. Au bout de 2 ans d'usage les jeux n'avaient pas évolué, enfin sur le mien. Pour ce lx200 ce fût l'un des plus robustes et précis. J'ai eu le 200gps avec pignons inox qui est resté à l'année dehors sous bâche 365, sans parler du silence en mouvement des axes. Le s50 aussi, les voisins apprécient.

C'est prometteur en fait de performance. Le test plus haut pour une comparaison s50-vespera pro montrant un ciel plus noir dans le vespera n'est qu'une impression. C'est paramétrable en ajoutant qu'un processus de "noircissement" contribue à éteindre les plages peu lumineuses. En tout état de cause ce n'est que du soft en ajoutant que les conditions de ciel sont primordiales. Le denoise du s50 a tendance à perdre les étoiles acquises au dessus du bruit. Le mieux reste à garder l'image brute qui sera traitée dans l'utilitaire qui va bien, siril ou autre. Ceci dit concernant zwo: ils ont ouvert un groupe s50 sur facebook auquel ils participent. Historiquement, la mise du s50 en position EQ fût une demande de beaucoup pour exploiter efficacement les subs de 30s. Une autre a été de pouvoir pointer un objet à partir des coordonnées célestes (il n'y a plus que le catalogue zwo uniquement). D'autres aussi... Voit-t'on ce style d'échange avec les autres? Une autre demande a été de pouvoir effectuer un time lapse sur étoiles pour des occultations ou comètes pour stacker sur l'objet. Cela permettrait d'orienter aussi l'observation sur des évènements particuliers. On reste conscient du diamètre présent et du chipset en cause. Tant que ce n'est que du soft à introduire ils peuvent faire. A suivre. En début d'année, une fois l'équinox vendu, je me suis posé la question s50 ou vespera. Sur le papier c'est similaire, sauf le prix. Avec une mise en jeu de softs après acquisition d'images dans les 2 cas. Résultat: le s50. Bémol: par rapport au 1er s50 acquis il y a 2 ans, j'ai trouvé un jeu mécanique plus important sur les axes du 2eme s50 qui peut être préjudiciable sur le tracking, notamment dans le vent et pour ces poses de 20-30s en altazimutal. Le s70?

La version fpl 51 aussi qui ne fait 1m de long une fois repliée, comme la simple achro. Que valent ces fpl 53 F11 vis à vis d'une tak 100: faut chercher longtemps visuellement, y compris sur le segment de couleur bleu profond. Le triplet tsa tient un poil mieux la route dans ce bleu profond. A réfléchir. Une pupille de 0,6mm à la sortie oculaire suffit déjà pour tirer le plein parti d'une 102mm. En ccd, cela primera avec le capteur à grande cadence image et sensible qui vaut une petite fraction sensible du prix du tube. Est-ce que ça vaut le coup pour le prix global? Un training visuel affûté peut faire similaire voir un peu plus. Voir un poil de chromatisme ne gênera pas la perception du petit détail peu contrasté, déjà dans l'acr. Et tout se diagnostique dans le seeing et 0 seeing. Pour finir j'ai eu cette F7 fpl 51 TS, elle avait une tenue exceptionnelle dans le seeing et dans le bleu profond, avec cette F11... Pensez aussi, faut la vue derrière, je connais des observateurs sur la toile qui font bien mieux que moi avec ce style d'ouverture, sans tak. Faut continuer et persévérer.

la face nord, la face sud. Un volume fermé respire avec la température et les poussière passent. En position horizontale aussi, mais ce sera sur le tube, beaucoup moins sur le verre. En poussant l'idée, sur les entre-verres, mais pour beaucoup plus tard. Le top c'est en horizontal, le tube dans sa mallette avec le silicagel.

Un mois de stockage vertical et...vous compterez les poussières sur la face arrière. Vous avez envi de démonter le triplet pour la chiffonnette passée sur la face arrière? déjà sur une 81ed par ailleurs... C'est comme le pinnard tout va au fond.

W47 en plein jour!

Une bonne 102 ou 150mm montreront bien plus dans ces conditions. Essayez vénus en plein jour, même aux couchers et levés de soleil où la clarté du ciel est réduite. Pas sur un coup, pendant une élongation. Avoir aussi le moins de verres possible sur le chemin optique.

Une fois que des paramètres sont fixés et bien on subit, ce qu'il y a en cours... Ce serait probant si le seeing devient 8/10 à 10/10. Un adc correct vaut une fraction du prix du tube, pour un gain souvent à la marge. Qui a 100 nuits par an avec des 8/10? En visuel l'usage de filtres colorés (et ce n'est pas le but recherché, juste une conséquence physique sur l'image) le gain sera un cran au dessus avec 300mm et une élévation de plus de 30°. En ccd, c'est une autre histoire avec une cadence prise de vues supérieures à 50i/s. Même un bon achromat de 150mm fera mieux que le réflecteur de dia supérieur. Vous avez constaté une dégradation générale des images sur l'hexagone depuis disons 10ans? En assurant le bon usage de l'adc.

On peut toujours se mettre sur des matériels au théorique pour se dire que c'est bien mieux. Il y a d'autres points à vérifier bien avant, si ce n'est que pour du chromatisme atmo (est-ce déjà sur tous les axes sur l'image, j'en doute), bien regarder mécaniquement sa collimation, les types de turbulences, internes, locales de site et d'altitude et les machins qui permettent d'observer (le moins de verres possibles sur la chaine c'est le mieux. Un mak dans la turbulence n'est pas exempte de chromatisme dû à une séparation des couleurs instrumentale. Dans ce cas avec une élévation de 20-30° de l'objet, ce chromatisme ne doit se voir que sur un axe. Perso avec des tubes de 100 à 300mm, lunettes, mak, cc et sct le gain en seeing très très faible reste à la marge. Tout juste bon pour le ccd. En observant ces planètes avec filtres colorés, c'est illusoire pour un gain effectif. Vous risquez de perdre en contraste et résolution plus avec un adc moyen même juste bon. J' ai eu le zwo et le ts, tous revendus.

Le remplacement de la lentille avant ou arrière n'a pas de sens, il faudrait y trouver une similaire, géométriquement et en qualité de verre. Ca peut donner similaire ou plutôt dégradé avec des aberrations plus sensibles avec le strehl plus réduit. Je doute que le "réparateur" ait rayé le verre, en passant.

Le 50/50 cela fait au final 1500+750+130? Même que 750 c'est prohibitif déjà. Il reste un devis explicite. TS fait de l'occasion, vérifiée, nettoyée, testée sur certains matériels. Bresser aussi, en Allemagne. Quant à ces rayures fabriquées dans l'hexagone, étant placées sur une zone centrale, n'auront qu'une influence minime sur l'image de diffraction d'une étoile: facile à vérifier à 200x. Remplacer la lentille avant par une lambda, n'a aucun sens, il y a appairage des 2 verres puis calage à reprendre. Vaut mieux rester avec un existant. Tout ça pour une 80. Un bémol, concernant cet OMC250 que j'avais envoyé chez orion uk pour expertise et réglage. Avec le bord du primaire rabattu sur 10mm. Il était revenu pire qu'avant, le technicien que j'ai eu au téléphone l'avait remis aux cotes standard et bien centré. Il y avait au final un halo prédominant autour de chaque étoile qui rendait le tube impropre à l'usage. La discussion s'échauffant le technicien m'a avoué que le test zygo laser ne prenait qu'une partie de la surface du primaire ( en gros 230 pour 250mm). Ce gars a été viré non pas pour les tests réalisés mais pour l'avoir dit. Le manager d'orion n'a jamais voulu prendre en compte cette situation au motif qu'un autre l'avait acquis avant et que la période de garantie, anglaise, était dépassée. Même avec vice caché, cette notion n'existe pas chez les brits hors garantie. Pour dire, attention aux déclarations produites par les uns et les autres, fournisseur déjà et vendeur. il faut tester par soi-même, ici un bon ronchi et le star test étaient suffisant. Il ne faut pas hésiter à renvoyer un matériel défaillant sous quelques jours après réception en avisant le vendeur (pour du matériel neuf). En occase c'est l'amiable simple avec toutes situations possibles. Un petit champignon micro n'est pas un motif raisonnable.

Vaut mieux changer de lunette, ces 90mm ne sont que moyennes. Il n'y a pas que F10 qui compte, il y a les verres, le montage, le seeing qui amplifie tout ce qui ne va pas. Dans le cas présent, le filtre jaune W8 ou 12 fera le mieux possible. Si vous n'obtenez pas une image de diffraction d'une étoile Magn 2-3 parfaite, vous vous battrez en bas du mur pour rien. Il vaut mieux une bonne 102-1000 sky-watcher/celestron ou un peu mieux la vixen 102 pour passer ce mur: pas besoin de filtre semi-apo ou autre. Ca tient 200x correctement et l'image de diffraction d'une étoile à 200-250x reste parfaite. Si le halo résiduel vous gêne, envisagez le MV lumicon (coupure à 435nm) ou le luminance L3 astronomik (bande passante 440-670nm). Bons ciels.

Ah oui, donc il y eut un paiement style paypal ou autre. Si c'est paypal le recours est toujours possible (sous quinzaine après réception pour un achat en biens et services pour un problème FLAGRANT, le petit champignon c'est de la broutille, autrement il n'y a aucun recours possible). Une quinzaine et encore car c'est de l'occasion. Toutes les règles de commerce s'appliquent au NEUF! Le problème qui vient détruire tout recours c'est le coup de chiffonnette effectué par un tiers. Pour un recours, vaut mieux rien dire... Ceci dit un démontage de doublet de 80 même à 1500 balles, ce n'est pas la mer à boire pour éliminer, éradiquer, dissoudre,..., le petit champignon vu à la loupe. C'est comme pour une achro... Un petit coup d'acétone non gras (ça se trouve avec du gras en grande surface) et puis c'est parti. Vu la quantité d'achats que j'ai effectué en occasion sur les pa depuis des années, 50% ont du être redressés dans le bon sens pour retrouver la jeunesse du neuf. Ok! Le seul tube, un OMC 250, ne pouvait l'être vu le bord rabattu sur le primaire omniprésent. Vente par un "optichien" de l'est (qui n'est pas OU) ayant pignon sur rue dans sa ville. Cela laisse dubitatif sur les compétences affichées. Le seul remède a été de diaphragmer le primaire à 230mm. Cela prête à sourire, non!

J'ai regardé et cherché une réponse pour une interrogation: La lunette est achetée neuve ou bien c'est issu de l'occasion? Si c'est neuf du début avec ce petit champignon; il doit y avoir un problème de stockage chez le revendeur avec une mise en stock bien longue (qui achète une 80 à 1500 balles!). Dans ce contexte, pourquoi la donner à un cafetier pour la nettoyer? Si c'est de l'occase, et bien c'est le risque de l'occase qui est reçue dans son état reçu. Le vendeur ne sait peut-être pas bien aussi, il y en a tant sur les pa. Il n'y a rien de sérieux au plan légal pour constater un problème flagrant déjà dans ce domaine de l'occasion. Est-ce flagrant au départ? Il faut la voir avant de verser un kopec, surtout aujourd'hui. Des noms! ça nous éviterais d'aller acheter chez le cafetier...

Une bonne 120ed ou 127edt suffira avec quelque chose derrière l’oculaire le plus souvent. installée sur un equatorial ou az goto ( faut un suivi motorisé).

Passer d’une 80 a une 50: quelle régression! Avec une 80, c,est un monde différent en tout. Il faut une bonne monture pour jumelles pas le pied bidule pour une photo. il y avait le parallélogramme orion sur lequel la 20x80 ts triplet y trouvait sa place pour une observation assis et avec profit, stable et mise au point sérieuse des oculaires.

En ayant parcouru le "marché" des lunettes depuis bien longtemps je pense connaitre si tel item vaut ceci ou cela sur les objets planétaires. Au travers de tests, pas d'opinions. Le po rotatif reste une blague avec trop souvent une perte de collimation à la clé. Ce qui est important c'est la qualité de mise au point. Un renvoi à prisme défini ne vaudrait que pour une chaine optique définie, fut-il tak pour tak. Affirmer qu'un tube en soi est valable ou non sans tests réel, reste une affirmation gratuite. De même qu'une planche de calculs optiques qui n'ont souvent que peu à voir avec une construction, trop souvent constaté.

J’ai utilisé ce prisme tak sur mes 100 F10 et 12 et franchement faut s’accrocher pour capturer le mieux. En revanche, les oculaires avec verre Ed font mieux globalement.

Pour comparer: https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk25/m250613z.htm le même soir. Il faudrait: - dessiner ce qui est vu, - donner les conditions du ciel sur le moment, - donner le type de 150mm utilisée et si elle est posée sur un équatorial , - les éléments oculaire, grossissement et seeing quotté sur une étoile.

Perso j'ai acquis chez svbony, modèle simple avec 90% de reflectivité. C'est correct. Vous trouverez le même avec 99%, chez artesky aussi (c'est le même), etc... et moins cher. Svbony met des stocks en europe, peut-être en France, donc sans histoire.

Vous avez vu les niveaux de turbulence? notés sur chaque dessin.

Dans le 78 en Yvelines aussi.

Vu l'état normal des étoiles environnantes, on peut se poser la question de la pertinence même de l'image fournie en comparant avec ce que l'on trouve ailleurs sur la toile. La chevelure et la queue de la comète montrent quelques détails déjà. Donc... Pour fouiller sur le noyau et autour, se reporter aux softs plus spécifiques comme pixinsight (c'est peut-être déjà appliqué).