Algenib

Dans tout ce qui est dit sur ce forum, il faudrait insister sur l'aspect livraison. Donc ce temps de la mise à disposition du vendeur jusqu'à une réception au domicile. Le vendeur est trop rarement en cause (ceux ayant pignon sur rue). - Le carton est normalement scellé par le producteur, ouvert éventuellement par le vendeur pour vérification ou non. A vérifier avant achat ou demande particulière au vendeur à effectuer pour 0€. Après il est rescellé avec le scotch vendeur. - le transporteur: certains sont à éviter maintenant, nos nationaux en tête comme coliss..., chronop... (des pertes avec eux, même en envoi suivi). Prendre une assurance correspondant au prix d'achat, cela coûte et surtout évite les palabres infructueux. La prise d'une assurance peut gommer une situation aussi difficile à défendre, malgré tout (expérience vécue avec une perte, un vol en fait à prouver). - le paiement: virement bancaire à éviter, voir plus sur les garanties carte de crédit (impact minimum sur la discussion) ou bien mieux paypal biens et services. Si quelque chose ne va pas, il y a une réelle efficacité sur le vendeur pour avoir testé ce fait même sur vendeurs étrangers commerciaux ou particuliers. Cela coute mais il y a une sécurité. Cela ne va que pour le matériel neuf avec facture à la clé où une garantie de 6 mois peut s'appliquer, pour l'occase ce n'est que pour la garantie de réception du colis livré et l'assurance transporteur pour le bris de matériel. - le carton scellé: pensez qu'un type qui voit passer des colis pour astro peut "échanger" le matos, ça c'est vu (nos nationaux). - la réception: si le carton est ok, c'est ok, enfoncé, prenez des photos datées. C'est un point crucial, au pire refusez la livraison qui doit être contre signature. Encore un peu de coût supplémentaire. Carton ok mais matériel défectueux visuellement dans son carton, faire agir la garantie, prendre des photos. Un manque de collimation n'est pas un défaut, à chacun de le régler par soi-même. Si l'optique à livrer est griffée, TS ou astroshop vous le disent, c'est contractuel. A chacun d'être avant tout vigilant et la vigilance coûte, entre 5 et 10% en plus, prix de transporteur similaires.

J'en connais aussi en région parisienne faisant 700x dans un 16" à 20kms du home, quand il n'y avait que 5-6/10 dans la 102...péniblement sur la même période et que la limitation était manifestement d'altitude. Fin de citation comme on dit dans les médias autorisés.

Encore plus de contraste image. Texereau estimait en moyenne une perte de 77% en niveau de contraste par pas sur l'échelle de Danjon. C'est une valeur moyennée. C'est la lecture de l'image de diffraction qui permet de donner une quotation de turbulence. Rien de standard pour un 40-45° d'élévation de l'étoile de mesure. Cette affaire de 40-45° ce n'est que pour ces faits: séparer la turbu d'altitude de la turbu locale et de site. estimer la turbu du site. Si vous vous amusez à quoter sur un instant cette turbu et bien il faut simplement quoter sur des étoiles placées à 10-20-30-40-50-60-70-80-90. Etoiles de température de couleur similaires. Poser les résultats sur un graphique. Logiquement, un nuage de points incohérents pour les basses élévations puis à partir d'une élévation qui est différente d'une nuit à l'autre, il y une linéarité entre les valeurs mesurées et l'élévation, c'est la droite de Bouger qui exprime la valeur d'un site d'observation pour l'ouverture de test mis en jeu. 100mm pour nous autres c'est bien. Se rappeler que Danjon 4/5 correspond à environ une agitation valant le 1/4 de la résolution de l'ouverture de tests. 0,3" pour 100mm d'ouverture. Replongez vous dans le Danjon et Couder et le Texereau pour ces similitudes. 0,3" d'agitation c'est Danjon 4/5 dans 100mm et puis 3/5 dans un 200mm puis déguelasse dans un 400 (même pas 2/5, ce n'est plus mesurable, sauf peut être sur le zénith). C'est mesurable tant que l'on peut apercevoir le disque d'airy même déformé non brisé. Il y a peu de sites qui soutienne un 200mm avec des images mieux que 4/5 sur des objets placé à 35-40° d'élévation. Achetons des 400-500 il parait qu'on voit mieux dans les trous de turbulence... La photo permet de reculer ces limites avec des poses de1/100s et moins en comparaison avec notre 1/10-1/25s visuel très limite.

Avant hier soir 1er Mars, la 102 a pris l'air sur la région d'Aristarque et Hérodote, la vallée de Schroëter. Images moyennes avec 160x sans plus. Hier soir une scintillation des étoiles remarquable de sorte que je suis resté au chaud. Rima Marius n'a pas été aperçu, c'est possible avec 4". Dessin tel quel pris sur le genoux. Instrument: lunette 102 F1100mm, ortho 7mm et plossl 6,3mm apo pour confirmer certains détails. On doit pouvoir faire plus par bonnes images. Bon ciels.

Ok pour les commentaires. La balance de quotation de la turbulence selon danjon ou pickering s'effectue surtout par l'observation du 1er anneau de diffraction sur une étoile de magn. 3 +/- juste à proximité. 7-8/10 correspond tout juste à la brisure et son début de ce 1er anneau. Cela ne prends pas en compte les déplacements latéraux de la figure de diffraction, ondulation selon une direction ou agitation dans tous les sens. La netteté de la figure donne une idée de la micro turbulence (comme sur les détails eux-mêmes). Avec la 60mm à 42€ chez celestron, 9/10 exprime le fait que une condensation tourne assez lentement autour du disque d'airy. Cela exprime aussi que la turbulence de site sera tout juste supportée par 100-150mm, vérifié avec le c6 qui relève un 6/10 (1er anneau brisé mais disque d'airy visible mais déformé dans tous les sens). C'est important d'effectuer cette évaluation de même que la qualité optique réelle du tube non basés sur une réputation simple. Cette 60mm montre sur l'axe avec 100 et 140x une image de diffraction très bonne, un machin à 42 balles, sur les bords de champs c'est plus relatif avec les ortho tani 24,5mm En tout état da cause, des bonnes images aident bien à l'entrainement visuel pour capturer après avec certitude des formations en cas de turbulence plus problématique. Il y a toujours une limite de perception quelque part. Hier soir avec la 102 images 6-7/10 sur jupiter au méridien, un fourmillement de détails dans la zone équatoriele, festons et sub filaments, déjà problématiques pour les coucher sur le papier tant il y en avait de visibles, assez facilement et bon contraste. Le c6 ne montrait pas mieux sauf les petits spots de bandes équatorieles.

Quelques dessins réalisés hier soir sur le tas avec une 60mm F12 et le sc152mm F10 après quelques semaines nuageuses. Pour dérouiller les crayons HB et 2H sur le carnet de dessin. Très bonnes images à la 60 quotées 9/10, 6-7/10 avec le C6. Les objets étaient proches du méridien... La région d'Hyginus-Trisnecker rassemble tout ce qui était accessible à la 60mm sur l'instant et l'observation a été interrompu par...l'humidité et la buée démentielle. Tout comme avec le C6 qui sur jupiter pouvait montrer bien plus de structures fines. Les dessins sont pris à la volée sur le genoux et reproduits ici tel que réalisés brut. Comme dit pour dérouiller les crayons en vue de vénus et mars qui arrivent. Désolé pour le disque circulaire de jupiter, c'est plus facile à pré dessiner. Bons ciels.

Plus qu'une simple affaire de logiciel zwo, il peut y avoir une question simplement mécanique qui perturbe la mise en route d'une acquisition, parfois impossible. Quand on réalise la mise en station, il est souhaitable de vérifier le niveau avec le logiciel, pas la nivelle à bulle insuffisante. Les 2 tâches vertes doivent être coïncidentes à moins de 1° près (préconisation zwo). Ce statut n'est que pour la position initiale. Si vous faite tourner l'axe az et contrôlez le niveau il y a une différence de valeur et sur le mien plus de 2° d'erreur. On pourra faire ce statut pour différents angles az, il y aura une évolution de la valeur de niveau pour retrouver celle initiale de la position initiale. Cela veut dire que le nivellement du pied n'a pas dérivé mais aussi que l'axe vertical pour az du s50 n'est pas bien perpendiculaire par rapport au plan de pose du s50. En faisant un tour sur lui-même il génère un cône. Pour gommer ce problème il y a une commande dans le menu pour effectuer un nivellement électronique pour chaque situation avant acquisition. Il consiste en la prise de niveaux automatique 15° de part et d'autre par le s50 de la position départ pour acquisition. On verra le s50 se dandiner avant chaque prise d'acquisition. Si la fonction n'est pas cochée et bien l'acquisition ne pourra pas se faire sauf sur la position initiale qui aura été réglée à moins de 1°. 2eme s50 et même soucis pour le nivellement. Maintenant, il peut exister des cas limites (très grand champs) où la procédure ne peut plus suffire (dans les coins image), pour le s30, pour le s50 en dehors du méridien local pour des positions générant une forte rotation de champs pendant l'acquisition (levant, couchant). Ce n'est que mathématique. Dans tous les cas, il doit y avoir démarrage d'acquisition qui se complique pendant. Quand ça ne démarre pas, la machine mouline intérieurement et il ne sort rien. Solution: sortir de l'application, raz de la tablette, puis remise en route, tablette et s50, miracle cela démarre sans problème. Zwo connait ces soucis: - précision mécanique des axes, orthogonalité, tel que décrit, - bugs. C'est sans doute un peu mieux fini avec unistellar et vaonis, ça reste à voir. Le champs réduit unistellar facilite la question. Pour 700 balles, on arrive quand même.

Ici en région parisienne à 35K du centre de paris, les meilleurs moments restent ceux du soir et du matin pendant lesquels il peut être bien visible des temps de bon seeing. Cela dure de quelques minutes à parfois 1h et plus. 80% statistiquement des cas d'observations, ici. Un simple coup d'oeil sur la scintillation d'étoiles de première grandeur suffit pour décider d'une sortie ou non. Le zénith n'est pas toujours correct en pleine nuit, comme en cette période avec jupiter même avec 150mm. Pour y constater un fort déplacement de la planète dans tous les sens et une micro agitation de haute fréquence des détails dans tous les sens aussi. Rien à voir avec l'équilibre thermique du tube. C'est trop souvent comme ça maintenant depuis disons 5 ans.

ah oui ce sont les entreprises qu'on taxent, les administrations qu'on augmentent et c'est l'usager qui paie. Pas besoin d'être économiste pour le voir: vous connaissez la théorie des vases communiquant. Depuis archimède et la terre plate. Vous voyez un vase à 90° horizontal qui communique? ça se déverse là où il faut.

Le prix du baril baisse et le sp95_98 augmente!.... le prix de l'électron augmente et on a juré craché qu'on a baissé le prix. En cause les taxes sur les factures. On taxe les entreprises mais l'usager compense au final. On augmente les salaires et l'usager compense au final, même sur les patates, en attendant celles sud américaines aux hormones, ah c'est non pas ici On augmente le prix des autos, qui tombent en panne rapidement (courroie, moteur, suspension,...), c'est l'usager qui contribue à l'amélioration de la qualitât (en, passant ça fait des années et des années sur les mêmes bêtes). Il suffit d'y mettre en place quelques influenceurs et tout rentre dans l'ordre... L'obus de 155 pour l'ukr est fluctuant à 600-650 suivant les sources de matières (chinoises pour la plupart) et probablement prochainement à 700 (info télé). C'est la chienlit! En 80 j'avais acquis un 115-900JPM jpn à 1700 balles à l'époque, qui a terminé au broyeur à métaux tant la qualité était pour voir chaque étoile, double à l'oculaire. Un foucaultgramme expliquait l'excellence de la qualité. Que de chemin parcouru!

Croyez-vous encore à des productions artisanales haut de gamme? Un calage des verres soigné avec un technicien qui passe le temps qu'il faut pour trouver l'optimum, un alignement sur une bille en acier, etc... Ce ne sont que des légo bien industrialisés avec des tolérances de fabrication bien étudiées. C'est bien cher pour du L/4-5 "diffraction limited". Par contre, trouver des tubes très excellents des années 50, c'est à voir, dans ces années 90-2000, il y avait encore un "savoir faire", aujourd'hui c'est une production industrielle maitrisée. On pourra y trouver des items très bons à excellent, une majorité bons correspondant aux critères visés et puis les 20% restants alimentant les marques dérivées "bargain". Les contrôles industriels n'ajoutent pas tant au niveau prix de revient aujourd'hui, mais cela permet de classer ce qui est vendu avec sureté. Inutile de faire miroiter des niches style taka, c'est la même philosophie avec des sous-traitances bien ajustées (ça reste à voir). Ceci dit ce L/4-5 permet déjà de bien voir les structures planétaires. Dans ces affaires de perception visuelle, 50% de l'optique (avec le minimum respecté), 50% de capacité oculaire propre, le seeing venant interférer dans la chaîne d'acquisition.

Beaucoup de supputations sur ces matériels dit japonais. Déjà en visionnant le clip Utube plus haut, hormis la partie monture, il y a certains aspects bien étranges pour un matériel dit "haut de gamme". C'est déjà un légo simple, on y assemble des composants sortis de cartons d'emballage: - la crémaillère (en espérant qu'elles soient toutes comme sur la vidéo), - les tubes, - le barillet vissant, - le doublet sorti du carton, chaque lentille séparément, qu'on met l'une sur l'autre semble-t-il avec un spacer anneau circulaire!... En nous montant sur un banc une image de diffraction semble-t-il parfaite. Pas de calage des verres bien visible, c'est un légo. Pourquoi pas avec des composants bien usinés dans des tolérances bien étudiées. Pour avoir observé avec une achro 102 F10 et 80F11 il y a des remarques à faire. Sur la 102 le calage du doublet était parfait par contre la collimation globale à retoucher. Sur la 80, le calage des verres devait être repris 100% (coma et légère irisation), collimation à reprendre, crémaillère plutôt moyenne mais encore utilisable. Vixen souhaite montrer par l'image le soucis de qualité mais des questions demeurent et ne me convînt pas sur le fond. Il doit y avoir sur ces séries des tubes limite en perf. Faut pas se leurrer, la Chine reste l'usine du monde même pour les japonais. Canon doit aussi y sous traiter. La seule question qui vaille c'est quels sont les standards et critères de qualité exigés des sous -traitant? le diffraction limited? Bien cher pour du L/4.

cela fonctionne si l'objet est neuf. En occasion il y a une vétusté en deux. Cela agit si il n'y a pas de réception (faut un suivi de l'objet) qu'il soit reçu en mauvais état (le transport n'est que peu en jeu) qu'il ne corresponde pas à un descriptif précis. pour une opération avec paypal avec frais. Le critère des 6 mois n'est que pour un appareil neuf sous garantie et ne s'applique pas pour un objet usagé. Selon des litiges traités avec paypal: la bascule c'est neuf usagé et faut prouver avec des factures descriptif photo etc. Une fois que paypal se met en action, faut penser à changer de pays...

Je ne vois tjs pas d'avantage déterminant, le s50 ne fait pas de mise au nord ou de fonction boussole le gps intégré via l'appli s'en occupe. Le plate solve via skymap assure l'empilement des images, aussi pour le mode mosaïque pour peu que le nivellement reste dans 2°. Mais faut pas de jeu méca démeusuré. Au delà de 2°, il y a rejets nombreux à l'empillement des frames. Au fait, l'axe vertical du vespera reste bien vertical en le tournant de 180° sur une cible suivante? Pour l'un des intervenants, le s50 ne permet pas magn limite de 19, perso j'ai obtenu 17 après 1H et sous un ciel très propre. Faut passer au 115 pour atteindre 18 après 1H. Cela plafonne après.

Chez Vaonis, c'est différent. D'une part, pour ce qui est du niveau horizontal, ce n'est pas la même technologie que chez ZWO. Cela m'avait d'ailleurs surpris lorsque j'ai vu le fonctionnement du S50 que les Chinois n'aient pas "pompé" là-aussi, ce qui avait été dévelop, etc Bon, dérotation, mise à niveau etc du vaonis se retrouvent sur le s50. Les procédures sont similaires. La mécanique peut être plus aboutie au plan réglages mécaniques, ceci dit sur le net il y a des retours avec certains problèmes de filés d'étoiles au départ d'acquisition. Pour le reste il y a pour le moment des gains au niveau softs et récup et traitements d'images. Ce serait bien que la mémoire soit considérée comme une clé usb. Unistellar a ce même travers. Quand ils sortiront le s50 avec 585, il n'y aura logiquement plus trop de différences, la précision nécessaire se trouvera aussi sur la mécanique.

sur l'equinox2 neuf il y en avait, perceptible comme sur le s50. Filé d'étoiles parfois sur des cibles qui s'annulait aux bout de quelques cycles de 4s.

La mise à niveau se fait par l'application grâce aux puces électroniques intégrées au Seestar. La correction se fait automatiquement. Je pense qu'il y a peu de chance que le problème vienne de là. La mécanique du seestar est avec du jeu méca sur les 2 axes. Ce n'est pas un problème en soi il y a des procédures intégrées qui gomment ces soucis. Le filé d'étoile: - avec la mise à niveau est compensée en réglant la nivelle du seestar (les 2 cercles vert pour la mise station) et on pourra s'apercevoir qu'en tournant le scope de 180° en azimuth les 2 cercles vert ont dérivé au de là des 2° tolérables. Pas de soucis la mise à niveau peut se faire automatiquement en cochant la rubrique "mise à niveau auto" pour le début de prise de chaque cible. Cela prend une trentaine de secondes mais la correction de niveau est refaite électroniquement à +/- 20° de la cible. Faut voir que l'axe vertical n'est géométriquement pas aussi vertical qu'on l'imagine. - au départ de la prise de vue sur la cible, et bien faut rester patient en laissant passer 1-3 cycles pour obtenir des étoiles bien rondes au final. Faut laisser le rattrapage de jeu faire son boulot... En fait vu la répartition de ces jeux méca sur les 2 axes selon la position du bras, un réglage de jeu, comme pour l'azgti, pourrait s'opérer. Dans l'azgti il n'y a que de la mécanique... Donc à déconseiller vivement. Dernier point si la cible est à plus de 75° de l'horizon, c'est le type de monture qui est la source du problème de filé d'étoiles. Faut passer à l'équatorial. Il n'y a pas que seestar qui pose ces questions, même soucis avec unistellar (j'ai eu) et j'imagine avec vaonis.

Quelques vues de saturne depuis le format 16/9 et le variant K. Winjupos: l'objectif de ce qu'il faut voir, Mimas sur l'anneau de crêpe, l'ombre de l'anneau sur l'hémisphère nord distinct de l'anneau lui-même, l'ouverture des anneaux vers la terre étant de 1° plus ou moins. La vue est pour le 29/12/25 le soir. Une autre depuis les philipines avec images excellentes (y en a qui quote les images) Le contraste des bandes est faible et le seeing agira rapidement et négativement pour éteindre certaines d'entre elles. Je n'ai rien perdu ici vu le niveau exagéré de la scintillation des étoiles mêmes celles du zénith. Je suis passé au grog! Bons ciels.

Le CC203 gso à condition de bien l'aligner et le collimater. L'inconvénient réside dans le tube acier lourd que l'on pourrait remplacer par un tube style gert neujman en résine. Il faut avoir des oculaires de 32 à 40-56mm pour le CP. C'est économique.

Après une bien longue couverture nuageuse en octobre ici, 2 opportunités pour imager ces comètes les 27/10 et 1-2/11 avec le seestar 50. En banlieue parisienne au dessus des toits et entre les arbres, avec une lune bien dérangeante notamment le 1/11.

Perso j'avais mis en oeuvre le 300 meade pour uranus et mars. Au début, c'était productif avec images propres il y a plus de 3 ans. Aujourd'hui, c'est peine perdue en raison de la dégradation du seeing ici, nettement. Pour le CP j'utilise le seestar 50 qui ouvre des perspectives, sur comètes et aussi le quintet de stéphan bien résolu entre autres (la SN de NGC7331 jusqu'au 9 octobre, noyée maintenant dans la brillance du noyau de la ngc). Faut gratter partout pour tirer le plus en strehl global.

Quel oculaire, je n'en sais rien si ce n'est un machin brillant avec relief d'oeil dernier cri et un champs immense. Un bon ortho ou plossl suffisait largement, même un epic ED. Rien de tout cela dans l'acr 102_1100 pour planètes, un plossl TV ou ces epic ED passent très bien pur la même élévation. Mais il faut retourner sur l'importance de la collimation en présupposant une optique normale sans aberration de 1er ordre. La décollimation amplifie l'agitation des images même quand le seeing est faible. Il faut fignoler cette mise au point. Concernant ces images alpo jpn, faut pas croire que tout est consommable. Des images couleurs et noir et blanc. Celles qui ont été données sur ce forum le sont d'observateurs fiables et reconnus. Quand il n'y a pas le banding c'est que la map, l'alignement, le seeing viennent compromettre le strehl propre de l'optique qui en est amoindri. C'est affaire de contraste: quand il y a spots sur le globe et quasi sans banding le contraste propre de chaque détail est affecté selon son niveau propre. L'imagerie a aussi ses limites vite atteintes. Je me souviens d'une visite à Lowell et Mont wilson, les pro faisant la visite du site en les questionnant affirmaient que le 1,5m pouvait supporter certaines nuits 42% de stehl global à 2000m d'altitude en longue pose. Valeur excellente pour eux. Nos ouvertures placées en campagne font combien au global? Faut trouver une méthode simple qui le permet. Sans vision réelle au moins du disque d'airy, je reste dans le home. La référence c'est le zénith puis avec une étoile proche de saturne on aura une idée du seeing réel et du comportement du scope. Le côté ouest du château est surement mieux bien sur. J'ai le 300 aussi ici mais depuis 2-3ans il ne sort plus.

Pour votre miroir avec bord rabattu, j'en doute, vous pouvez placer une gilette au foyer du scope au po et rechercher la map de telle sorte que on puisse couper le faisceau de lumière d'une étoile (va pour la polaire de magn2). Observer le restant de lumière, au foyer et sa figure. Défocaliser de quelques mm et observer le demi cercle restant et surtout le bord en principe droit. Il y a quelques franges de diffraction. Observer leur forme sur la 1ere frange: rectiligne ou courbe ou et avec en bouts une forme incurvée (externe ou interne) le cas échéant. S'il y a une forme incurvée en bouts: problème de bord à l'échelle macroscopique. Il faudra diaphragmer le primaire. Ce n'est pas de la haute mesure optique mais selon ce que l'on observera il y aura une certitude. Achetez un oculaire de ronchi, c'est plus direct. J'ai eu l'omc 250 orion uk avec un bord relevé sur 10mm au rayon pour un machin garanti à L/6. Avec 230 au lieu de 250 il était top. Orion n' jamais voulu admettre ce défaut qui sautait à l'oeil du premier coup. Surtout procurez-vous ce bouquin du passé "guide de l'astronome amateur" de Godillon, rien de transcendant que du basique de basique pour échapper au"cul de bouteille".

Diaphragmer à 200 aidera à collimater au zenith puis on pourra vérifier à 40 de hauteur avec le diaphragme puis l’enlever. Faites le bilan. votre gso doit avoir un tube plein, donc à priori avec une structure assez stable. il faudrait s’assurer de la qualité du barillet du primaire aussi. ce que devrait posséder un observateur: un laser collimate un oculaire de Ronchi (pour voir.les macro défauts, comme sur le bord) une lame de rasoir pour voir la surface du primaire placée au foyer. Ca va le faire. Faudra relire mr Fried entre autres.

En admettant que le faisceau se déplace ne serait-ce que de 0,5mm au foyer il y aura de la coma. Si c'est collimaté au zénith en observant une étoile à fort grossissement en mettant le tube à 40° (comme saturne au mieux de hauteur), si la coma n'apparait pas, la structure est stable. Non? A l'inverse, si.... Mais on pourra toujours diaphragmer à...200 ou autre pour réaliser l'opération, sans laser, reego, etc...à l'huile de coude. Non? Si ce critère reste minimal, encore faut-il que la construction du tube permette de conserver ce critère, y compris pour un mirro sphere ou autre similaire.