Drase

Honnêtement je trouve pas, j’ai essayé de découper l’excès de feuille du miens aux ciseaux meme pas réussi. Et le support, pour l’enlever, il faudrait que quelqu’un tire dessus et encore, avec les freins desserrés sinon c’est le télescope qui bouge 😅 Il y a des gens qui utilisent le leur pendant près de 10 ans !

Eh oui, tout coûte cher sur les edge hd, rien que le correcteur c’est plus de 400€, et encore, pour le C8. Il monte à plus de 1000€ pour le c14 (ou c11? Je sais plus) Yes, après bon, 200mm pour la haute résolution planétaire… on verra ça cet été opposition de mars fin d’année aussi Le jour ou j’aurais un poste totalement fixe, un gros gros diamètre sera envisagé ! Mais poste fixe obligatoire, je ne m’amuse pas à transporter un c14 sans arrêt, même jusque la terrasse Salut Jean-Marc

Ah oui mais il faut faire un support pour l'astrosolar

Oui, finalement j'ai l'impression que c'est un peu des tubes passion, quelques inconvenients, mais on leur pardonne parce qu'on prend vraiment du plaisir à les utiliser Le problème c'est qu'il coute plus de 600€... 😕 Pour être adapté au BF avec et sans réducteur de la version EdgeHD Merci

Salut ! Je viens vous raconter ma vie suite à l'acquisition d'un C8EDGEHD multi fonctions, et notamment le CP. Peut être que ca convaincra certains débutants hésitants de ne pas se lancer avec 1500mm et un petit capteur 😅 J'ai donc récemment acquis un C8 EDGEHD pour changer un peu ma pratique de l'astro. Laisser tourner le matos toute la nuit, et probablement la nuit suivante, pour recueillir une image au réveil m'intéresse de moins en moins, et je voulais passer un peu plus de temps dehors, et un peu plus de temps à l'oculaire L'idée est de faire un mix visuel/photos, sans pour autant chercher le meilleur résultat possible en photo. De toute façon, à F7,3 ou F10 et en ayant passé la moitié du temps à faire des réglages ou à changer les accessoires pour observer, les résultats en photo CP seront bien moins bons qu'en laissant tourner plus de 10 heures à chaque fois un setup dédié à F4. J'ai opté pour un C8 edgehd parce que je veux passer du lunaire, au planétaire, au solaire, au CP avec le même instrument Alors oui, on va me dire "tu sais l'instrument universel n'existe pas", pour autant les versions edgehd excellent en lunaire, planétaire, solaire, et CP... avec des défauts par rapport à des formules optiques spécialisées, on est bien d'accords, mais comme le meilleur résultat n'est plus la finalité... On s'en fou ? Alors la seule chose qu'il ne fait pas du coup, c'est le grand champ, c'est déjà assez chiant comme ça pour ne pas se rajouter un hyperstar dans les pattes, et de toute façon, le grand champ, ca ne m'intéresse pas, donc tout gagnant ! Donc, premier constat à réception, il est tout petit ! C'est un petit bébé le C8 😅 ayant eu un C11 l'année dernière, c'est vraiment drôle de passer au C8, et tellement léger (c'est marrant l'acheteur de mon C11 a dit exactement la même chose, il venait de revendre son C14). Bref, je passe à l'équipement du C8, et ca donne ça : Avec son magnifique pare buée fait maison complètement inadapté que j'ai dû enlevé tout de suite : Je me souvenais que l'équilibrage en DEC était une plaie avec les SCT, jamais réussi sur le C11, sûrement à cause du chercheur. Je l'ai donc viré, et toujours pas moyen d'équilibrer, j'ai viré le support, et... toujours pas moyen d'équilibrer. Tant pis on fera sans. La première soirée (vendredi) ne fût pas sans difficultés ! Rien que pour faire la MAP, ca a été une véritable horreur. Je n'ai jamais utilisé de chercheur en CP, bah le lendemain je l'ai réinstallé... Faire la MAP, avec une plage de focus aussi grande, à 1462mm de focale, le minuscule capteur de la 533MC, et du shifting, une horreur (débutants, fuyez 😅). J'ai fini par réussir, j'ai fait la collim grâce au mode video de l'asiair et suis passé au guidage. C'est ce qui me faisait le plus peur, avec une petite lunette de 240mm et une ASI120mm. Je vise au sud, betelgeuse, pour le mettre à l'éprevue tout de suite, et aucun soucis de guidage ! Par contre, mais c'est quoi cet aperçu ? Reflets, bavouille... Bon, tant pis on continue. Tout l'intérêt de ce tube, c'est d'aller chercher la résolution sur des petites cibles, je suis à 0,53", et je vise M97 (bah oui, quitte à voir ce que ca donne, autant viser une cible qui ne montre pas beaucoup de détails... Me suis rendu compte de ma co***** le lendemain). Je tente un platesolve pour qu'il se repère et bah non : les 1463mm de focale il les a trouvé tout seul... Après 5 échecs, je remets à 0, et ca fonctionne Je vais voir la focale qu'il a renseigné, et je vois 1462mm... Sérieux, tout ce cinéma pour 1mm... Alors qu'il avait lui-même trouvé les 1463mm😂 Evidemment, il faut recommencer la calibration : Je refais tout, et... Bon, pourtant Mais... Sa**** 😡 Un guidage à 0,58 RMS, mais de bien jolis filés Ne serais-je pas en train d'expérimenter ces fameuses flexions dont tout le monde parle ? Très certainement, on reprend le serrage de tout le montage ! Et finalement, ca fonctionne : Je lance une session courte, juste pour voir ce que ca donne, disons 60 x 3 min : Bon, tout le monde sera d'accord pour dire que ce n'est pas folichon, mais honnêtement j'en suis content. Des étoiles plutôt rondes, du détail... Un RSB pas top mais c'est vers le nord et j'ai Bordeaux à 50km au nord, donc un joli dôme de PL, et puis il n'y a que 3 heures de pose. Pas de tilt, une FWHM correcte (faut le dire vite) : Deuxième soirée, j'avais prévu autre chose, je n'ai donc pas fait de session, juste une retouche de collim et un test de roddier complètement foiré. Troisième soirée, je me motive, je me dis qu'il faut quand même que je le teste sur une session classique, disons 8/9h. Je lance sur la galaxie voisine M108 : N'ayant pas monté l'EAF, je prévois d'y aller toutes les 1h30 pour refaire la MAP. Première sortie, lame embuée... Et pourtant, il fait 8 degrés, le taux d'humidité ne dépasse pas 75%, le point de rosée est à 6 degrés, et j'ai la résistance chauffante allumée ! Bon, bah on remballe tout. J'ai quand même traité l'image, avec seulement 1h30 de pose, 30 x 3 min (à F7,3 😭) : Eh ben, franchement, pour 1h30 de pose, je suis vraiment content ! Bon et déçu aussi parce que je me dis que s'il avait tourné toute la nuit l'image aurait pu être vraiment chouette, mais je ne m'attendais vraiment pas à ca ! Le RSB est clairement dégueu, FDC bien bruité comme on les aime, mais elle est bien là, et elle nous montre quelque détails La question maintenant c'est de savoir si je monte l'EAF... Ce serait quand même pas mal, en fin de session visuel, je laisse tourner le setup jusq'au petit matin, mais pour le visuel, ca va vraiment être pénible à gérer avec l'asiair et tout. Aller, aujourd'hui il fait beau, vais lui mettre un petit astrosolar et on va aller voir notre étoile cette fois : Bon là j'avoue que je suis un peu déçu, m'attendais à mieux sur la granulation. Le seeing était pas dégueu, j'ai eu des belles prises à la Lunt. Bon pas bien grave Et enfin, petit bonus mais je triche un peu c'était à la récpetion du tube, avant qu'il soit équipé CP, mosaïque de quelques pans avec la 183MM PRO : Bref, un tube ultra polyvalent, dommage qu'il n'y ait pas de planètes en ce moment, ca aurait fait un très bon eek end !

Ah ça, personne ne dit le contraire 😂

Ah oui encore mieux, la nébuleuse est bien mise en valeur là Attention par contre j'ai l'impression qu'un de tes traitements ne fait pas de bien à tes étoiles :

Alors ca c'est fort, presque pas de filé avec un échantillonnage à 0,58" sans autoguidage, pas mal du tout, même en pointant vers le nord Beau résultat, surtout compte tenu du matériel utilisé, du grand sport. Tu en as fait une vidéo ?

C'est ça, et tu vas beaucoup gagner en précision de réglage Eh non 😇 La diffraction en décide autrement ! Attention toutefois, avec la turbu tu n'auras pas une belle tâche comme sur les schémas. D'où l'intérêt d'un filtre rouge, de viser au zénith, et d'mpiler quelques images pour bien se rendre compte. Tu auras quelque chose dans ce goût là

Salut, La figure semble OK comme ça mais pour savoir si ta collim est bonne il faut focaliser et exposer correctement, pour voir apparaître la fameuse figure Là tu pourras collimater avec précision. Si turubu trop importante tu peux t'arrêter à l'étape précédente, mais il faut plus focaliser que ca quand meme, plus la tâche est grande, plus tu manques de précision. Un telescope légèrement décollimaté montrera une figure concentrique si c'est fort défocalisé

Génial ça Pas pour moi avec ma nature parano (j'ai même eu du mal à mettre l'oeil dans une lunt au début...), mais c'est chouette, une bonne façon de recycler de vieux telescopes bas de gamme

Tu peux poster une brute ?

C'est pas faux, et en plus de ça je l'aurais dur d'avoir perdu un rein

Ouille en effet c'est très étrange 😅 Tu n'as pas fait l'étallonnage des couleurs après avoir étiré l'histo ? Ca m'a déjà fait des trucs très étranges...

Tout à fait, et le pire c'est que je le savais avant de le faire... Mais je suis comme ça, je doute toujours de tout, et quand j'investit une certaine somme dans un tube j'ai très très peur qu'il ne soit pas à la hauteur, surtout vu les disparités que l'on connait dans les tubes celestron... (bien que les Edgehd aient la réputation d'être globalement bons)

Non je n'en ai pas pris. D'ailleurs c'est assez pénible de faire sans EAF, mais en CP le crayford n'aide pas vraiment pour le respect du BF. Et puis, je veux passer du solaire, au lunaire, au CP, en passant par le planétaire. Donc la motorisation sur la molette est à exclure J'ai vu qu'il y avait des crayford fait pour, chez un constructeur italien, mais plus de 600€... C'est joliment dit ça J'ai regretté d'avoir revendu mon C11 trop vite la dernière fois

Ah oui en effet... Quand on guide en // Faut vraiment bien tout serrer

Pour ca il faudrait poster les sorties d'empilement. On ne peut pas t'aider à partir d'une photo dont l'assemblage a déjà été fait. Tu as un sujet fait exprès pour ça

Mal 😅 mais elle se voit en visuel aussi et à 133mm. Ici non il n'y avait pas le réducteur, mais pas le bon adaptateur (celui qui amène à 133mm), donc c'est sûrement ça. A vrai dire le bon adaptateur est sur l'autre train d'imagerie et je n'ai pas tout démonté pour faire ce test. Je voulais simplement voir à quoi ca ressemblait, mais finalement faire un mauvais test c'est pire que de ne pas en faire du tout Oui le résultat est plutôt bon. A part cette (possible) AS, le tube me paraît vraiment bon. C'est juste que s'il y a réellement une AS, je perdrais en contraste sans vraiment le voir et le savoir. C'est plus ça qui me dérange. Par contre shifting plus important que sur le C11 classique que j'ai eu il y a un an, comme quoi, ca reste aléatoire même sur les versions edge

On ne voit pas bien mais un défaut de MAP me semble plausible, sinon flexions (ou les deux)... Faudrait essayer d'étirer plus et et booster les aigrettes, si elles ne sont pas parfaitement alignées, petit défaut de MAP.

Salut, Alors, une comète c'est sûr que non... Enfin, pour ma part. Le noyau est plus brillant que la queue, donc ce serait extraordinaire que tu puisses détecter la queue et non le noyau Ca y ressemble pourtant, et le fait que ca bouge avec le telescope me parait normal. Sur le filtre peut être ?

Par exemple, sinon moi je bosse sur la starless et je la fusionne de temps en temps avec différents modes de fusion selon les traitements effectués. Par exemple je bosse sur la couleur ou la saturation, je fais les traitement et fusionne la photo en couleur ou saturation. Les traitements sont effectués sans étoiles, donc quand je la réintègre les étoiles ne sont pas du tout affectées. Pareil pour traiter le FDC, sans étoiles, sans nébuleuses Ah oui c'était marqué au dessus même pas vu. Si les étoiles vont tous dans le même sens, que tu es sûr que ce n'est pas la collim ou la MAP, c'est probablement des flexions. Ton autoguidage te montre une belle courbe à 0,40 RMS, mais tu as des filés (en gros). Si tu postes une brute on pourrait certainement confirmer une hypothèse Pour info le BF de ton correcteur n'est pas tout à fait respecté

Salut, Elle est déjà chouette, surtout vu les conditions. Pour nous c'est quand même pas une cible facile à cause de sa hauteur... Les exclure du traitement c'est encore le moyen le plus simple, au moins on est sûrs de ne pas y toucher La nouvelle version de starnet fait des merveilles Tu guides au DO ?

Ca dépend de plusieurs paramètres, diamètre, focale, taille des photosites... Pour tester sur 555nm ce serait plutôt 8/9mm chez moi. Le test n'est pas bon, ça je le sais, je le dis dans le poste. Ce que j'aimerais bien savoir c'est si cette aberration de sphéricité est à prendre en compte ou pas. Peu importe la collim ou peu importe le nombre de mm pour un roddier, l'aberration de sphéricité on la voit clairement en intra/extra

Non comme évoqué elle a été faite après, ce qui me fait dire que le test n’est pas bon dans tous les cas 😕 Une idée pour l’aberration de sphéricité ?