22Ney44

Bonjour @corochi, Ces petits engins ne déplacent pas le poids comme vous le dites. Ils sont là juste, à vitesse constante, pour vaincre la résistance liée aux frottements mécaniques à condition que vous ayez correctement équilibré votre chargement. @krotdebouk vous a parfaitement signalé ce fait. Si les moteurs ont à déplacer le poids, c'est que la monture n'est pas équilibrée et là ils sont soumis à un fort stress de contre-emploi qui va les anéantir à terme. Par contre, lors des transitoires (démarrage, accélération, ralentissement, arrêt), ces moteurs ont à vaincre la quantité de mouvement P=M x V ( https://www.techno-science.net/definition/1739.html ) tant au démarrage car il faut lutter contre l'inertie représentée par la masse, qu'au ralentissement où cette même masse a accumulé de l'énergie cinétique en se déplaçant E= 1/2 M x V2, énergie qu'il faut impérativement évacuer, en l’occurrence par la résistance mécanique opposée par le moteur. C'est là que la bât blesse ! Tant que la résistance mécanique de votre monture peut accepter de la masse en statique, vous pouvez la charger autant que possible quitte à ajouter des masses pour équilibrer. Le problème que nous avons alors à résoudre est celui posé en dynamique. Typiquement le mur de charge va être fixé par la quantité de mouvement donnée par le produit de la masse totale sur la monture et de la vitesse de cette charge. Cette donnée est une donnée constructeur incontournable. Ceci veut dire que pour une monture donnée, la charge maximum calculée par le fabricant est donnée par la quantité de mouvement maximale que la monture peut assumer, divisée par la vitesse maximale de déplacement de la monture prévue par ce même fabriquant. Maintenant rien ne vous interdit d'accroitre la masse en charge sur votre monture à condition que dans ce cas vous réduisiez la vitesse de déplacement permise par le constructeur lors de vos pointages. Il est alors facile de calculer la masse maximale absolue de votre monture, c'est celle qui produit la quantité de mouvement maximale admissible de votre monture à la vitesse de suivi solaire (ou sidérale ou lunaire selon ce que vous observez sur le moment). Cependant ne perdez jamais de vue que la valeur de votre FWMH mesurée ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Largeur_à_mi-hauteur ) va être très directement liée à la masse du train mécanique en déplacement. Plus la masse sera importante, plus votre largeur à mi-hauteur sera élevée et par voie de conséquence moins votre suivi sera de qualité. Comme dit dans une autre circonstance : "C'est vous qui voyez". Ney

Bonsoir @gadac, Il existe L'Association Française de l'Éclairage (AFE) https://www.afe-eclairage.fr/ . Elle est je pense sans pouvoir coercitif mais elle donne des conseils et surtout vous trouverez sur son site https://www.afe-eclairage.fr/?page_id=3684 les normes et les obligations d'un maire avec les références légales. Votre courrier est bien construit, peut-être aurait-il mérité d'être directement adressé au Maire ou à l'adjoint chargé de la voirie et de ses accessoires en mettant votre Maire en copie. Pourquoi votre Maire ? Pour deux raisons, vous êtes membre de son collège électoral, donc si vous avez une gêne liée à une source publique il a à la traiter, les élections approchent. La deuxième raison, il y a de bonnes chances que votre commune et la commune voisine soient dans la même intercommunalité, donc les deux maires sont concernés et se connaissent. Se rapprocher du Préfet pourrait donner un bon résultat, le Préfet peut ordonner ... et un mauvais. En effet vous prenez le risque en ayant exporter le problème en dehors du local d'être marqué à l'encre rouge dans les dossiers municipaux. Je vous laisse imaginer les suites qui seront données à votre prochaine demande auprès des fonctionnaires qui auront été "dérangés". Bon courage. Ney

Bonsoir @Carapitouille65 Ce qui suit est une copie adaptée d'une précédente réponse sur un autre fil: La lecture Le premier lien est un sujet créé par @Julooo . Ce sujet va vous montrer par l'expérience un manière d'aborder la photographie planétaire avec le même instrument que le vôtre : https://www.webastro.net/forums/topic/187828-astrophotographie-planétaire-au-dobson-2001200/ Voici un autre lien qui va vous être très utile également, le blog de Christophe PELLIER dont l'expertise est unanimement reconnue : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/astronomie-planetaire/a-propos-de-ce-blog/ N'hésitez pas à passer du temps sur ce blog, à télécharger les documents qu'il a gentiment mis à disposition, vous allez très vite progresser. Enfin prenez tout le temps nécessaire pour explorer la Chaine Astro de notre ami @CDLC :https://www.youtube.com/channel/UC5g8Al9qudpppMqJcV26XGQ elle regorge d'informations qui vont vous être extrêmement utiles. Le calcul. En première approximation, l'échantillonnage en planétaire est généralement autour de : Taille du photosite = F/D/5. Cette formule est un très bon point de départ. Écrite autrement cette formule dit que le rapport F/D idéal est égal à 5 fois la dimension en microns du photosite de la caméra choisie, et plus précisément 5,1 fois cette dimension. Ce F/D idéal est aussi le F/D minimum pour ne pas être sous échantillonné. Si le ciel observé le permet, vous pouvez augmenter ce rapport F/D sans toute fois dépasser la valeur 25. Nous verrons plus loin comment appliquer ce calcul. Votre capteur est un IMX224, il ne nous reste plus qu'à calculer le rapport idéal F/D et de là calculer le rapport idéal de la lentille de barlow. Ce capteur possède des photosites de 3,75 microns. Le rapport F/D idéal devient alors 5,1 X 3,75 = 19,125 . Votre instrument présente un F/D = 6. Le facteur idéal et minimum de votre lentille de Barlow doit alors être le rapport de ces deux valeurs à savoir 19,125 / 6 = 2,4. La lentille de Barlow Nous venons de calculer le rapport idéal de la lentille de Barlow. Retenez aussi que c'est le rapport minimum pour ne pas être en situation de sous échantillonnage. Par contre chaque fois que votre ciel le permettra, vous pouvez accroitre ce facteur multipliant de votre lentille de Barlow pour obtenir une plus grande image sur le capteur sans jamais toutefois dépasser un rapport F/D de 25 soit pour votre instrument une focale modifiée de 3,75 mètres. Certaines lentilles permettent par construction et mise en œuvre de faire varier ce facteur. Cela s'appelle le tirage. Le tirage est la distance qui sépare la sortie de la lentille de Barlow de la surface du capteur. Plus vous l'augmentez, plus le facteur multipliant de la Barlow s'accroit. Parmi toute l'offre du commerce, j'ai choisi la lentille de Barlow de marque Televue X 3 (ce n'est sans doute pas la seule, mais je la connais bien). Voici son graphe de fonctionnement : https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo Nous constatons que sa plage de multiplication va de 3,1 à 5,0 . Voici une première approche pour l'astrophoto planétaire. Ney

Bonjour @rmor51, Un indice ? https://www.youtube.com/watch?v=3CWJNqyub3o Ney

Bonjour @Fred_76, En effet ! J'ai la réponse à mon interrogation. En allant ce matin dans le post pour lequel j'ai effacé l'image dans mon dossier "Pièces jointes" l'image n'y est plus, seulement son lien avec le serveur. Donc ma proposition est caduque, il n'y a rien à gratter de ce côté-là. Ney

Bonsoir les gens, Je viens de faire un test : 1) J'ai ouvert un post où j'avais une image (Celui de l'huile pour 10 000 clignotements) https://www.webastro.net/forums/topic/189548-quelques-images-rigolotes-ou-étranges-bis/page/119/#comment-32318892) 2) Je suis allé dans ma rubrique "Pièces jointes" où j'ai retrouvé cette image. 3) Je l'ai supprimée puis je suis retourné dans le post. L'image est toujours dans le post mais n'est plus dans le dossier "Pièces jointes". Ceci voudrait-il dire que chacune de nos images est stockée deux fois ? Si c'est le cas, chacun doit pouvoir libérer beaucoup de place sans perdre d'informations dans le forum. Un membre de @Administration ou @kiwi74 pourrait confirmer avant de procéder au grand nettoyage du dossier personnel "Pièces jointes" ? Ney

C'est comme cela qu'il a compris que c'était ces gars là !

Bonsoir les gens, Bonne proposition. Aussi et tant qu'à faire autant apprendre le C++ qui présente des avantages non négligeables par rapport au C, à moins que la performance d'exécution soit un critère dominant, ce qui pourrait ici être le cas. Mais la chose mérite examen et réflexion. Ce blog https://www.guru99.com/fr/c-vs-cpp.html vous donnera une première idée des différences majeures. Ney

Il y est arrivé le premier car c'était un gars tôt. Ney

Bonsoir @GW17, Absolument ! C'est même ainsi que nait une nouvelle voie expérimentale. Les physiciens théoriciens élaborent des modèles mathématiques toujours plus complexes, les physiciens expérimentaux imaginent alors des démarches de physique pour tenter de donner un sens physique aux équations. Les productions théoriques du grand Albert sont toujours sources d'expérimentations, la détection d'ondes gravitationnelles en est l'une des dernières réalisations démontrées. Ney

Bonjour @GW17, Avez-vous "creusé" la situation un jour possible, où deux objets, chacun dans son référentiel S et S' s'écartera l'un de l'autre d'une distance supérieure à 300 000 km chaque seconde ? Je parle ici de la dilatation de l'Univers. La question que je me pose et que je n'arrive pas à modéliser est : " Lorsque la distance entre deux objets de l'Univers augmentera de plus de 300 km chaque seconde, à l'instant précis du franchissement de cette valeur, n'y aurait-il pas un "renversement" de la constante de Hubble engageant alors un "Big Crunch" ? Vous avez tout votre temps. Ney

Bonjour @rmor51, Sous certaines conditions il est même possible avec Stellarium de piloter directement une monture sans recours à ASCOM ou INDI. Voici la liste des montures reconnues : Je n'ai jamais utilisé ASCOM pour piloter mon Flextube 300P. Je connecte la raquette directement en USB au PC et je configure la raquette en "By-Pass". Tout fonctionne ainsi de manière fluide. Il est vrai que les montures IOptron ne sont pas dans la liste, donc INDI obligé dans votre cas. Ney

Bonjour @artefact_, Nous avons un outil en ligne : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ qui permet de simuler notre matériel d'observation. Voici concernant Saturne ce que cela donnera avec l'instrument que vous avez repéré, le rond rouge représente le champ produit à l'oculaire : Vous constatez que Saturne sera toute petite dans l'instrument même avec l'oculaire de 9 mm. Mais, si j'ai bien saisi le mode de fonctionnement de vos grands, cela va leur proposer un défi : trouver dans l'image de l'oculaire ce qu'ils connaissent déjà par les photos largement disponibles par ailleurs. Pour avoir pratiqué cela avec des jeunes, je puis vous garantir des séances longues et animées : - "Mais si je te dis que c'est ça" -"Mais non sur la photo c'était pas comme ça" - "Mais si, Saturne c'est pas toujours pareil" - "Oui mais là on voit pas" - ... Et je vous laisse écrire la suite. Ney

Bonjour @'Bruno TOTALEMENT d'accord avec vous. C'est bien comme cela que je vois les choses et c'est bien comme cela que je pratique avec les enfants du quartier. J'ai déjà eu l'occasion sur ce forum de décrire des séances avec les jeunes. C'est un vrai bonheur de fonctionner comme cela et de voir les jeunes pousses éclore de cette manière. Dans mon post précédent je souhaitais juste attirer l'attention sur l'usage de jour d'un instrument astronomique, on n'est jamais trop prudent en la circonstance. Ney

Bonjour @artefact_, J'ai ça à vendre à un petit prix pour m'en débarrasser. C'est un coffre de toit de marque Norauto qui a servi trois fois et dort dans le cabanon depuis au moins un lustre. Qu'entendez-vous par "leur laisser plus d'autonomie" ? Si je pose cette question c'est qu'au vu de l'âge de vos enfants, ils sont jeunes, cette "autonomie" ne trouvera à s'exercer que plutôt de jour. Or là, et ce sera le seul, nous avons un tabou. En effet en astronomie il n'existe qu'un seul danger grave, c'est celui où les rayons solaires entrent dans l'instrument. En moins d'une seconde, l’œil est définitivement détruit. Donc qunad il y a à la fois un télescope et des enfants à la maison, de jour l'instrument est forcément séquestré ou utilisé avec la présence impérative d'un adulte. Ce peut être le cas la troisième semaine d'une lunaison, quand la Lune est haute dans le ciel à trois heures de l'après midi. Si l'autonomie s'exerce après le coucher du Soleil, il n'y a bien évidemment plus de problème. Ney

Bonjour @Cyril.M, J'ai longtemps galéré avec une plaque de bois au sol en réglant l'horizontalité avec des cales. Chaque fois ce fut une prise de tête assurée. Aussi un jour j'ai pris le taureau par les cornes et ça a donné ceci, à la fois plateforme bien horizontale et isolation du sol : https://www.webastro.net/forums/topic/263822-une-plateforme-pour-lhorizontalité Disponible pour plus d'informations si nécessaire. Ney

Bonjour @Cyril.M, Si vous êtes bricoleur, voici un peu de lecture concernant les chaises des astram's : https://www.webastro.net/forums/topic/158517-encore-une-chaise-astro/ Ney

Bonjour @Cyril.M, Tout à fait d'accord avec tous les conseils précédents. Le filtre variable n'est pas vraiment utile pour observer la Lune. Le visser puis le dévisser à chaque fois que l'on change d'oculaire devient vite lassant. J'en ai un qui ne sort plus du tout, je préfère allumer une petite lampe en éclairage indirect pour que les pupilles se referment de quoi ne plus être ébloui par la lumière de la Lune sortant de l'instrument. Ney

Bonsoir @houme16, Puisque l'astrophoto planétaire a été évoquée dans ce Fil, quel intérêt avez-vous à chercher un instrument à faible F/D alors que vous avez une caméra ASI071MC Pro ? Les photosites de cette caméra mesurent 4,78 microns, aussi le rapport F/D idéal ET minimum de votre train optique devra présenter un F/D de 24,4soit une lentille de Barlow X6. Avec un très bon ciel il est possible d'augmenter ce F/D afin d'agrandir l'image au foyer sauf que le F/D du train optique ne doit pas excéder 25, vous y êtes déjà au F/D minimum de votre setup. Vous êtes un peu bloqué avec cette caméra en planétaire. Ça n'est d'ailleurs pas du tout son terrain de prédilection. Ney

Bonjour @Pyrene, C'est typiquement le phénomène de "Wet bulb" que j'évoque régulièrement ici. Voici la cartographie établie en 2020 par la NOAA (NASA) En dessous de 23°C, à part des organismes présentant déjà des comorbidités ( cardiaques, obésité sévère, respiratoire), il n'y a pas de risque pour la santé. On voit sur cette carte que la France est déjà entièrement concernée par un Wet bulb supérieur à 23°C donc un début de risque létal mais marginal. C'est à partir de 25°C que certains organismes vont être exposés à une létalité possible qui survient en moins de 6H. Cette situation est présente au Sud de la ligne Bordeaux/Lyon à l'exception des massifs montagneux. La carte ci dessus a été établie en 2020. Depuis cette date la valeur moyenne du Wet bulb a progressé d'environ la valeur du réchauffement climatique. Comme en France il est bien plus rapide que la moyenne mondiale, il n'est pas faux de penser que nous sommes désormais pour le Sud de la France dans la zone 27/29°C. La prochaine étape, c'est à dire au dessus de 29°C nous basculerons en situation de létalité probable susceptible de frapper n'importe quelle personne dans la population et non plus seulement les plus fragiles. Pour finir, à 35 °C et davantage de Wet bulb, la létalité est certaine pour tout le monde. C'est pourquoi l'échelle s'arrête à cette valeur. Nous sommes prévenus. Ney

Bonjour @yui, Bon ben cette fois j'ai trouvé au moins 687 différences entre les deux images, et encore je n'ai compté que une différence pour le contenu de chaque bulle ! Yes, ch'ui bon là ! Sinon l'historiette est du vécu vrai. J'avais longtemps après le lycée retrouvé un copain de pension, il était dépanneur chez Darty. Il m'avait raconté avoir parfois des journées très "dures", sauf le mercredi, il y avait les enfants à la maison. Quand il s'est marié, il a changé de métier. Ney

Bonsoir @Modération Bien sûr que cette phrase est pleine de sens et j'abonde. Cependant un petit rien m'interroge la concernant. Nous sommes bien d'accord que l'encadrement souhaité et strictement nécessaire pour observer sans filtre une totalité ne peut être fait que par des observateurs chevronnés. Qui parmi ces observateurs chevronnés, ayant parfois fait des milliers de kilomètres en voiture ou en avion va se "sacrifier" pour abandonner sa propre observation d'un phénomène très rare et se consacrer à l'encadrement de néophytes ? Je crains connaitre la réponse. Il n'y aura personne. Chacun est là pour son légitime intérêt, celui de profiter à fond du phénomène en cours sans se préoccuper du reste et en particulier des autres. Aussi je réitère ma position : conseiller sur un forum reconnu sérieux sans réserve, à l'adresse du tout public en particulier celui non averti, de retirer le filtre, ne me parait pas relever d'une attitude responsable. Une fois de plus que cela se pratique entre astram chevronnés ne pose aucun problème, eux ils savent. Mais proposer cela à une personne lambda sur un forum largement ouvert me pose réellement question. Voilà en toute simplicité ma réflexion sur le sujet. Ney

Bonsoir les gens, J'ai retrouvé le lien vers l'article qui présente les neuf étapes. Pour mémoire nous venons de franchir la septième. https://www.planetaryhealthcheck.org/#reports-section Ney

Bonjour @yui, Au jeu des sept différences avec le peintre, je n'en trouve aucune. 😵‍💫 Un indice siouplé ? Ney

Bonjour @houme16, OK, je comprends. Ney