22Ney44

Bonjour @Pippa, Bienvenue sur le site WebAstro. Une présentation ne nuira absolument à votre arrivée ici et je vous le garantis ne fâchera personne. En effet votre budget est limité. Aussi commençons par supprimer tout ce qui va le plomber. La moulinette vous a proposé une monture équatoriale. En réalité vous n'en avez pas besoin pour du visuel simple, ce qui est votre premier objectif. Une monture équatoriale "consomme " beaucoup de budget même dans le début de la gamme et cela au détriment de l'optique à dépense égale. Aussi je vous recommande fortement de vous intéresser à un instrument doté d'une monture altazimutale beaucoup plus simple à utiliser. L'exemple emblématique est la monture Dobson. En visuel pur et plus encore pour du planétaire, c'est le diamètre qui est déterminant. Plus il est important, plus vous verrez de détails. Un 130 mm va vous régaler sur la Lune et puis ce sera à peu près tout. Les planètes comme Jupiter ou Saturne vous apparaitront comme deux sphères avec les soirs exceptionnels quelques couleurs sur Jupiter et des anneaux un peu mieux définis sur Saturne mais sans aller jusqu'à distinguer nettement la séparation de Cassini par exemple. Mars même dans d'excellentes conditions ne sera pas plus qu'une cercle rougeâtre. Alors que faire ? Peut-être attendre quelques mois et économiser encore quelques dizaines d'euros supplémentaires pour pouvoir acquérir un Dobson de 150 mm ou mieux 200 mm. En prenant le temps et à condition de surveiller de manière assidue et fréquente les petites annonces ici même, sur Astrosurf et Le bon coin, en quelques mois vous allez forcément trouver la bonne occasion. A titre personnel j'ai mis 8 mois pour trouver l'instrument que je voulais à un prix de 60% du neuf pour un instrument qui avait à peine plus d'un an. Pour résumer : 1) Oubliez la monture équatoriale aussi inutile que complexe pour débuter. 2) Scrutez les petites annonces avec obstination. 3) Soyez d'une patience infinie. Je vous assure alors que vous trouverez l'instrument qui vous va. D'autres avis viendront. Bonne recherche. Ney

Bonjour @Titoastro, Une recherche très simple vous aurait conduit à un sujet traité dans la semaine pour commencer à dégrossir votre questionnement : https://www.webastro.net/forums/topic/244338-alimentation-électrique-piles-rechargeables-ou-batterie Bonne recherche Ney

Monsieur Albéric, Je vous serais très reconnaissant de bien vouloir me citer in extenso le ou les passages où je suis présumé avoir traité de, ou pris pour des crétins quiconque, pour reprendre votre terme précis. Dans l'attente justifiée de vous lire. Ney Pour votre gouverne personnelle, et puisque vous abordez le sujet, le trou polaire antarctique dans la couche d'ozone n'était pas qu'une vue de l'esprit. Il était bien réel. Si la criticité de son actualité a baissé, c'est bien parce que l'ensemble des États a pris des mesures drastiques, en particulier sur la suppression de certains réfrigérants de type CFC terriblement délétère pour l'ozone. Ce trou a encore des variations saisonnière mais se comble au fur et à mesure de la désintégration des molécules émises depuis des décennies.

Bonjour @Dodgson, Ce sont en général des personnes, la quarantaine, qui ont fait un DUT, un BTS complétés par une licence pro. Ce n'est pas tant la branche ou la discipline suivie qui importe, mais le niveau de réflexion et la capacité d'abstraction normalement atteints. Faire trois ans d'études supérieures et obtenir un diplôme suppose, (du moins de mon temps) d'avoir mis en place des schémas mentaux, des méthodologies cognitives qui engendrent une autonomie de pensée, une capacité à prendre de la hauteur sur les faits et surtout sur les interprétations diverses qui peuvent en être faites. J'ai la sensation qu'il y a en la circonstance beaucoup d'éléments absents. Encore une bulle d'illusions qui éclate ? Ney

Pire, je ne compte plus les gens, même diplômés en études supérieures (+2, +3) qui me font remarquer que 17° de température en Juillet c'est très frisquet ! Avec la sempiternelle phrase qui arrive ensuite : "Pourquoi on nous emmerde avec ça (sic). Y' f'raient mieux de penser à notre pouvoir d'achat et au prix de l'essence". Les bras m'en tombent à chaque fois, je ne sais même pas par où commencer un argumentaire susceptible de convaincre ces personnes. Ney

Bonsoir Roger, Je voterais bien pour le transit de Mercure devant le Soleil vu depuis la Terre. Je pense que vous parlez de l'émission du 7 novembre 1960. Ney

Ouaououou. Je ne connaissais pas ce projet à base de vapeur d'eau comme gaz réfrigérant. Je savais que le gaz carbonique et l'ammoniac par contre étaient déjà employés dans des projets de recherche. La deuxième excellente surprise est que les concepteurs de ce projet ont la volonté d'en faire un produit libre et ainsi favoriser son développement rapide. On ne peut qu'approuver. Je vais suivre ce projet avec très grand intérêt. Ney

Bonjour @DonutMan, @Skywatcher707 a bien raison d'insister sur le plus que parfait équilibrage de votre instrument sur la monture. En effet, en faisant la somme des masses posées sur la monture (tube environ 8,9kgp, oculaire de 150 à 500 gp ou plus, ensemble GoTo sûrement près de 2kgp ...) nous arrivons au delà de 10 kgp. Votre monture est réputée prendre entre 10 et 13 kgp de charge. Même si vous êtes légèrement sous la cote maximum, un début de résultat ne peut être obtenu qu'avec un strict équilibrage parfait et encore chaque fois que le centre de poussée des différentes forces ou plutôt du moment du couple changera de place par rapport au centre de gravité, votre monture se désalignera de la valeur des jeux mécaniques des engrenages. Autant dire que la précision sera bien difficile à atteindre. Ney

Bonjour, Lors de séances avec les gens du quartier si quelqu'un veut faire quelques photos souvenirs avec son smartphone, plutôt que le retardateur, je suggère d'employer la commande vocale. De cette manière il n'y a plus du tout contact entre une main et l'instrument sur une période beaucoup plus longue que le temps du retardateur. Ney

Bonjour @Pyrene, Un collègue à vous ? dans la première moitié du XIX ème siècle ! Hum ... 😉 Ney

Bonjour @Gauloisir, L'incitation gouvernementale n'est pas vers le chauffage électrique, mais vers les pompes à chaleur réversibles. Elles nous chaufferont en hiver et surtout nous rafraîchiront en été . L'objectif est bien là d'utiliser la même dépense pour deux actions saisonnières tout en abaissant l'énergie consommée par rapport à aujourd'hui. Je ne suis pas certain que ce soit si stupide que cela ! Le point dur comme d'habitude va être le mode de financement. Parce qu'avant d'installer une pompe à chaleur il faut améliorer très nettement l'isolation de nos bâtiments sinon les pompes vont devoir être de gros modèles d'autant plus coûteux en achat et en entretien. L'étape N°1 consiste à isoler, c'est bien le sens pris par les décideurs en faisant la chasse aux passoires thermiques, l'étape 2 consistera à passer aux pompes à chaleur. Le long du littoral et des lacs il sera bien vu d'installer des pompes air/eau pour la production de chaud ou de froid collectif par les acteurs locaux. Tout cela a un coût, comme dit juste au dessus. Si les capitaux dédiés à la transition climatique sont correctement utilisés, il y a là une piste sérieuse à exploiter. Mais voilà nous sommes en France victimes d'une administration loin d'être à la hauteur des enjeux et surtout incapable de se remettre en cause dans ses modes de fonctionnement. Heureusement des collectivités locales s'engagent comme du côté du lac du Bourget (je crois, de mémoire) où le lac servira de source de chaleur en hiver, de source de fraicheur en été pour fournir un chauffage collectif dédié aux installations municipales dans un premier temps à l'habitat privé ensuite. Toutes ces réalisations abaissent la demande d'énergie, donc les tensions sur les approvisionnements et implicitement abaissent non seulement les coûts mais aussi les demandes de réalisations d'infrastructures de productions d'énergie. Nous pourrions peut-être développer une filière française ou européenne de fabrication de pompes à chaleur, et pourquoi pas des pompes du domaine du libre, à l'image des logiciels, dont les plans et les études seraient financées par les États et les plans seraient disponibles pour les fabricants, entreprises comme particuliers. Tout cela abaisserait les prix et favoriserait la diffusion de cette technique. C'est à chaque citoyen par exemple d'écrire à son député pour lui en faire part. Quand 25% d'un groupe humain porte la même posture il devient mécaniquement dominant, les règles de sociologie l'ont démontré. Voilà pourquoi, certains dominants emploient une énergie démesurée pour diviser. Ils savent parfaitement que cette côte de 25% atteinte leur serait fatale. A vos stylos citoyens ! Ney

Bonjour @GeoffreyJoe, Avec le choix de la tension, il est impératif de prendre en compte un autre paramètre, c'est le débit qui se mesure en milliampères. Rappelez-vous que le constructeur de la monture annonce une alimentation capable de fournir au moins 400 mA. Est-ce bien le cas de cet ensemble ? Si oui, c'est en effet une bonne solution pour répondre à votre besoin. Ney

Bonjour Roger, Je pense qu'il s'agit de la sonde Voyager 2 sœur jumelle de Voyager 1. En effet une erreur de manipulation a décalé l'antenne parabolique de 3,70 m de diamètre de 2° par rapport à l'axe sonde/Terre. Tout espoir n'est cependant pas perdu. Le 15 octobre prochain la sonde devrait revenir seule à sa position d'origine et alors les échanges pourront reprendre. En attendant cette date, la NASA travaille d'arrache-pied. Bonne nouvelle, il y a trois jours, la NASA a perçu un signal faible provenant de Voyager 2 grâce à son réseau d'antennes "Deep Space Network" sans pouvoir le décoder clairement. Actuellement les ingénieurs sont en train de chercher une stratégie pour améliorer la situation et réorienter légèrement la sonde vers la Terre. Par contre 2026 sera sans doute la fin des émissions par épuisement du stock d'énergie après 49 ans de service. La sonde partira seule alors dans les profondeurs de l'espace vers une hypothétique rencontre avec d'autres êtres intelligents, du moins s'ils existent ... Ney

Bonjour @BEGNAT996, Attention, ce type de batterie fournit une tension de 5 Volts ce qui est insuffisant pour la monture réclamant 6 Volts. Bonjour @entreplume, Ce type de piles rechargeables est une alternative très intéressante. Je ne crois pas qu'il faille un chargeur spécial. D'après le site elles se rechargent sur un port USB. Un chargeur de téléphone fera alors l'affaire. La présence du câble de recharge avec le modèle C permet la charge de deux piles à la fois. pour le modèle D c'est moins clair à propos du câble de recharge encore que sur la photo N°5 on voit le câble de recharge en Y. Ney

Bonjour @GeoffreyJoe , Comme vous le dites, votre monture nécessite 4 piles LR20 de 1,5 V chacune pour arriver à 6V. D'un point de vue durabilité ces piles sont assez éloignées de l'idéal, même si elles sont en partie recyclables. Comme elles ne sont pas rechargeables, l'addition est vite salée. Vous ne pouvez pas non plus utiliser des piles rechargeables type NiMh. Leur tension de service est non plus de 1,5V mais de 1,2V soit 4,8V avec quatre éléments, ce qui est insuffisant pour un fonctionnement correct de la monture. L'autre solution est alors une batterie de 6V au plomb/gel comme celle-ci https://www.batteryset.com/batteries-motos-scooters-quads-motoneiges/1872-batterie-moto-fulbat-gel-6n11a-1b-3a-6v-116ah-90a-3664477007268.html Cette batterie a une capacité de 11,6Ah, son poids 1,8kg environ. Votre monture réclame une alimentation pouvant fournir au moins 400 mA. En suivi la consommation est beaucoup plus faible. Vous pourrez alors l'employer au moins deux ou trois nuits sans recharger la batterie. Pour connecter votre monture à cette batterie voici le câble que je vous propose. Les connecteurs sont à détrompeur, on ne peut donc pas inverser les polarités dans le noir ou en cas de fatigue. De plus pour vous simplifier la vie, le câble côté batterie est équipé d'un fusible rapide. https://www.amazon.fr/gp/product/B07YXQM5D7/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o01_s00?ie=UTF8&th=1 Vous vissez tout simplement l'un des câbles sur votre batterie. Les œillets sont déjà sertis, vous coupez le deuxième câble après son fusible et vous le soudez à la place de la prise fournie avec votre monture. Deux soudures et le tour est joué sans grande difficulté. Attention, au montage il faudra inverser les couleurs de l'un des câbles pour maintenir la bonne polarité. Disponible pour plus d'explications. Ney

Bonjour les gens, Être reconnu mondialement par l'attribution d'un prix Nobel de Physique est bien entendu peu contestable et prédit que le récipiendaire est d'une capacité intellectuelle et cognitive assez significativement au dessus de la moyenne, à quelques rares exceptions près bien entendu. Mais que cela ne fasse pas perdre de vue que chaque nobélisé n'en est pas moins un homme avec parfois quelques turpitudes. Prenons JF CLAUSER. C'est un chercheur américain qui comme tous ses coreligionnaires et compatriotes doit trouver ses financements pour poursuivre ses recherches. Je vous invite à approfondir la liste de ses sources financières. Vous comprendrez aussi par le même fait la totale inélégance de ce monsieur par la véhémence de ses critiques à l'égard du prix Nobel 2021. Si ses publications de physique fondamentale conserve toute leur valeur, le reste ne vaut que le poids du papier et de l'encre. Passons maintenant à Ivar GIAEVER. Tout ce qui est écrit dans les deux premières lignes et demie de son paragraphe est parfaitement juste. Sans le CO2, point de croissance végétale par exemple. En ce sens le CO2 est nécessaire à la vie y compris à la nôtre puisque notre nourriture en dépend quasi intégralement, même notre alimentation carnée qui elle est quasi totalement végétarienne. Il oublie juste un tout petit point de rien du tout, il oublie que la présence de CO2, une fois devenue excédentaire comme c'est maintenant le cas, se transforme en source délétère pour le climat avec les conséquences que nous commençons juste à découvrir. Le recul très accéléré des glaciers par exemple n'a pas de précédents connus sur d'aussi courtes périodes. Son niveau intellectuel fait que ce ne peut plus être un oubli, mais alors quoi ? Et enfin arrivons à Robert LAUGLIN. Tout ce qui est écrit dans son paragraphe est parfaitement juste et vérifiable, en fin au moins un. Il a heureusement pour nous prit le soin de préciser que les changements climatiques se font sur des temps géologiques. Oui c'est absolument vrai lorsque tous les mécanismes impliqués sont d'ordre naturel. Il se trouve que la production de CO2 du dernier siècle et demi s'est trouvé incommensurablement augmenté de manière artificielle. Ce monsieur ne peut plus alors employer son argumentation fondée sur un fonctionnement naturel et autonome de notre planète, puisque l'humain est venu modifier profondément son fonctionnement et ses modèles naturels. Comment cela a-t-il pu lui échapper ? Ces trois personnes, tous chercheurs émérites dans leurs domaines ont usé de leur reconnaissance à ce titre, pour cautionner des affirmations par des démonstrations que je trouve fort biaisées et pleines de doutes quant à leur sincérité. Là il y a abus pour qui n'a pas la présence d'esprit d'analyser. Ney

Ceci pourrait montrer la tournée des capitales des six pays membres du "marché commun" initial. Dans ce cas c'est Luxembourg qui a été oublié. Mais cela n'a rien à voir avec l'astronomie, donc ce doit être autre chose ... Ney Édit : Bah non ce n'est pas bon, il n'y avait pas la Grande Bretagne, ni l'Espagne non plus.

Bonjour @Subwoof, Vous avez entièrement raison dans votre raisonnement parce que c'était durant la première année de votre adhésion au forum. Comme on dit couramment "Il faut bien démarrer par quelque part". Dans le cas qui nous occupe, cela fait maintenant cinq ans que notre honorable adhérent s'est inscrit sans aucune contribution depuis. Si à cela nous ajoutons qu'il y a encore quelques années, il n'y avait pas lieu d'être aussi méfiant que nécessairement aujourd'hui devant l'inflation d'escroquerie, je considère que ce n'est pas par racisme, ni encore moins par jugement d'a priori, mais bien par vertueuse prudence qu'il vaut mieux pour tout le monde connaitre un peu plus ses correspondants dès qu'il y a échange d'argent. Le Monde a changé et malheureusement pas dans le sens attendu par notre communauté. Ney

Bonjour @cali, Bienvenue sur Webastro le site d'astronomie amateur, de sciences et de partage. C'est bien du mot partage que je souhaite vous entretenir. En effet vous vous êtes inscrit sur le forum un 14 octobre de 2018, voilà presque cinq ans. Durant toutes ces années vous n'avez fait aucune intervention, vous n'avez pas posté le moindre mot, peut-être même n'avez vous jamais donné le moindre signe d'approbation ou de désapprobation à un post. Acceptez alors que jusqu'ici vous vous êtes surtout servi du forum à vos fins personnelles, prendre de l'information sans ne rien donner en retour si ce n'est le coup de sang qui ouvre cette discussion. Certes il n'y a rien de critiquable ou si peu dans cette attitude, c'est votre choix. Aussi en retour acceptez alors que le forum dans sa globalité agisse de même et privilégie son intérêt et pas le vôtre. Comme vous l'a dit @Brumeargentee, participez, écrivez, réagissez (ça vous savez le faire à lire votre premier post) et vous verrez la magie opèrera, la confiance s'installera, vous serez un astronome amateur heureux de contribuer dans une communauté ouverte, bienveillante et accueillante. Belle et longue vie d'astronome à vous. Ney

Bonjour @krotdebouk, Franchement je serais vous, je ne communiquerais pas mon RIB à un particulier. Il y a quelques semaines dans ce sujet j'ai "démonté" une arnaque très en cours qui se passe en deux temps : 1) l'arnaqueur cherche à s'emparer d'un RIB, 2) Il souscrit un emprunt à la consommation en indiquant comme mode de paiement le RIB volé alors qu'il a communiqué son vrai compte (en général à l'étranger) pour le versement de l'emprunt. C'est lorsque la personne qui s'est faite voler son RIB sans encore le savoir, constate un prélèvement sur son compte que l'arnaque est mise à jour, mais bien trop tard. L'organisme prêteur en est pour ses frais, celui qui s'est fait voler son RIB doit entamer une grosse procédure avec sa banque pour faire cesser l'hémorragie. Prudence, grande prudence ! Ney

Ben oui c'est très exactement cela. Chaque fois que nous produisons ne serait-ce qu'une seule molécule de CO2, nous dégradons un peu plus notre lieu de vie. Ben si il va bien falloir devenir des sédentaires réels. D'ailleurs se déplacer sur de longues distances pour quoi faire d'utile à sa vie ? Là dessus il n'y a strictement plus aucun doute. Pour l'instant seuls les facteurs terrestres sont les plus actifs pour alimenter les dérèglements climatiques et les difficultés sont déjà là. A une échéance que nous ne cernons pas bien encore, les océans vont se mettre à lâcher leurs cortèges contributifs. Leur grande inertie impose un temps de réaction plus élevé que la situation à terre . Ce que nous savons avec certitude c'est que cette contribution sera environ dix fois plus importante que les contributions terrestres. Sachant par ailleurs que le fonctionnement de l'atmosphère repose essentiellement sur des modèles chaotiques (aussi appelé effet papillon) je vous laisse deviner l'ampleur des événements qui nous attendent. Ce n'est pas que la Terre n'ait jamais connu pareils paramètres par le passé, l'immense différence vient du temps très bref dans lequel se font les changements. Si vous faites la dérivée première du modèle descriptif des phénomènes, vous vous apercevez alors que cette dérivée prend une très grande valeur du fait de la valeur faible du temps de variation (le dt dans l'équation). Cette dérivée à la valeur considérable est en fait la pente de la courbe des changements, une pente si raide que le modèle de transition commence à ressembler à un front. Alors oui les modèles prédictifs nous laissent entrevoir une situation cataclysmique du fonctionnement de notre atmosphère. Voilà pourquoi le mot "intenable" que vous employez risque fort d'être très très en dessous de la réalité. La bonne nouvelle c'est qu'il y aura forcément des survivants (autour de 1 milliard vraisemblablement à la fin du siècle) et un nouveau cycle de vie redémarrera. Ney

Bonjour les gens, Toujours dans le registre des lectures, hier soir j'ai commencé : "Le dernier Néandertalien" par Ludovic SLIMAK également publié chez Odile JACOB. https://www.odilejacob.fr/catalogue/sciences-humaines/archeologie-paleontologie-prehistoire/dernier-neandertalien_9782415004927.php C'est le type de livre qui pourrait réconcilier beaucoup de personnes avec la recherche. Une découverte presque anodine, une analyse poussée et voilà tout un ensemble de théories solidement reconnues qui bascule dans le doute, la supputation et finalement une remise en cause profonde des connaissances. J'aime ! Ney

Ha mais pas du tout @Papalima. C'est moi qui me suis trompé en prenant votre post au premier degré. Merci quand même d'avoir mis ce texte en ligne. Il montre à quel point la manipulation des esprits n'est jamais bien loin. Une petite mise en garde régulièrement aide à soutenir l'attention. Bel été à vous dans notre si belle Bretagne. Ney

Bonsoir @Papalima, Surprenant de votre part. Auriez-vous quelques exemples ? Dans le même registre nous pourrions aussi nous inquiéter de l'apparition récente d'une aurore boréale jusque dans notre ciel gaulois en plein été. En 1939 ce fut aussi le cas ... Il n'est pas interdit de supputer sur la question, mais seulement à titre spéculatif. Une aurore boréale à une si basse latitude en plein été suppose un fonctionnement hors norme de notre Soleil. Une conséquence possible alors ne serait-elle pas une irradiation un peu plus forte qu'à l'accoutumée ainsi qu'une perturbation accidentelle du champ magnétique sur le genre humain ? De là à imaginer que ces phénomènes aient pu influencer tel ou tel personnage un peu plus fragile que les autres pour prendre des décisions lourdes de conséquences, il y aurait éventuellement une petite place pour se poser très prudemment la question. Est-il opportun de le faire ? Je ne sais pas. Bonne réflexion. Ney

Bonjour @Clévolt, Vous avez dû recevoir deux oculaires avec votre instrument, un 9 mm de focale, ainsi qu'un 25 mm. Il est vrai que le 9 mm ne va pas vous donner de grandes satisfactions, il est de qualité moyenne quoi que encore utilisable avec un certain inconfort. Par contre le 25 mm va vraiment vous être très utile. Je vous invite à découvrir astronomy tools http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ qui va vous donner une idée précise des champs que vous aurez à l'oculaire en fonction des différentes caractéristiques dudit oculaire. Le grossissement max de votre instrument est de X 300. Vous obtenez cette valeur avec un oculaire de 2,5 mm de focale. Mais ... car il y a un terrible mais, il vous faudra pour cela un ciel exceptionnel à tout point de vue, pollution lumineuse, turbulence entre autre. Un grossissement de X225 sera plus raisonnable et surtout bien plus souvent encore exploitable. Vous aurez cette valeur avec un oculaire de 3,3 mm de focale. Regardez sur astronomy tools ce que cela vous donne : En violet le champs avec un oculaire de 25 mm, en orange un oculaire de 12 mm et en rouge un oculaire de 3,33 mm. Concernant l'observation visuelle des planètes vous serez extrêmement limité, Voici ce que vous verrez de Jupiter avec les mêmes oculaires : La lune va vous donner de grandes satisfactions c'est certain. Ney Édit : Ha c'est bien @'Bruno a répondu pendant que je rédigeais.