LH44

La semaine dernière Sixela t'a montré une image de ce que tu devais voir De manière générale pas touche aux branches de l'araignée ! Cela est mis en place en usine une bonne fois pour toute on ne les dérègles pas pour faire la collimation Si il y a un léger décalage des branches c'est juste un effet de perspective après réflexion dans le miroir, tu ne dois pas t'en servir pour déduire quoi que ce soit. De ce que je vois dans tes images le secondaire est suffisamment bien concentrique on peut même un peu transiger la dessus pas de soucis par contre le primaire non il faut qu'il soit aligné pile poil et dans la 3em image je vois un Newton bien collimaté et si le laser dit la même chose après il n'y a plus à chercher ou bien j'ai loupé un truc ? Tu veux dire lorsque tu regardes à l'oculaire ?

Entre une ED 100 et un dobson de 250mm il y a quand même un rapport de masse de verre de 1 à 5, donc un dobson mettera plus de temps à se mettre à l'équilibre thermique qu'une simple lunette de 100mm, cependant 250mm ce n'est pas encore bien gros et en 15min en général c'est plié surtout si à la base on entrepose son dobson dans une pièce non chauffée de la maison.

La monture EQ3-2 que tu cites est une monture équatoriale non motorisée et sans GOTO donc à éviter pour un instrument visuel car les mouvement pour le coup 100% manuel ne sont pas du tout intuitif et pointer un objet te demandera plus de travail qu'avec un dobson le roi des instruments pour le visuel. Les Newton sur monture EQ et avec leur motorisation sont surtout utilisées pour l'astrophoto de nos jours. Le dobson est à lui seul une monture altazimutale donc pas besoin de racheter une monture ! L'orientation se fait manuellement sur 2 axes perpendiculaires dont l'un est bien perpendiculaire au sol. Il n'y a rien de complexe n'importe qui peut orienter un dobson en quelque secondes sans jamais en avoir manipulé avant ni même savoir à quoi cela peut servir, c'est aussi intuitif que çà Le pied rond dont tu parles tourne c'est le mouvement d'azimute, je pense que ce serait très bénéfique que tu te rendes dans un magasin pour en manipuler en vrai Tu peux aussi mettre un petit tapis en mousse en dessous cela permet déjà de niveler un peu le sol si c'est la pelouse du jardin par exemple.

👍 C'est vrai qu'on hésite souvent à offrir un cadeau à un enfant qui n'est pas un jouet et donc un peu cher car on se demande si on ne fait pas une dépense pour rien vue comment des enfants se détournent assez vite de certains jouets une fois les fêtes passées. J'ai longtemps pensé ça et puis en étant moi même parent et d'après ma propre expérience perso d'enfant je me suis dit qu'il faut au contraire faire ce genre de cadeau que ce soit un télescope, un instrument de musique, un équipement sportif, une sortie spéciale quelque part etc ... car c'est comme cela que l'on attise leur curiosité et que naisse des centres d'intérêt voir même des passions plus tard . Donc pour moi cela fait parti des investissements indispensables de la famille en plus du temps à leur consacrer Donc mille fois oui pour un dobson car c'est ce qui sera le plus simple à installer, à manipuler et à ranger mais il faudra cependant l'accompagner autant dans la prise en main que dans la découverte du ciel , cela demande (comme toujours) un petit investissement personnel aussi de la part des parents du moins au départ le temps de lui mettre le pied à l'étrier. Des ouvrages adaptés seront aussi un bon complément et pour cela je recommande vivement un premier livre à partir de 6 ans et que des générations d'astronome amateur en herbe ont lu : Copain du ciel | Nature & Découvertes (natureetdecouvertes.com), enfin une carte du ciel pour démarrer : La Boutique Stelvision. PS: les jumelles sont une bonne idée mais plutôt pour compléter un instrument plus sérieux car évidement cela ne peut pas montrer ni le ciel profond ni les planètes comme le ferait un dobson, de plus tenir une paire de jumelles fermement sans bouger pour un enfant est quasi mission impossible même si le grossissement est faible comme x8 par exemple, il faudra nécessairement un trépied. Enfin on ne partage pas la même expérience si l'un tient lui même la paire de jumelles, il sera donc seul à chercher les objets ... il va lui falloir alors une bonne dose de motivation pour ne pas abandonner au bout d'1h de recherche infructueuse.

En général sur un 200 cela n'en vaut pas la peine car le gain serait insignifiant pour 1300€ dépensé sur un miroir de compète, les dobsons Orion sont déjà top côté miroir, et de manière général il vaut mieux passer directement sur beaucoup plus gros (300mm mini) quitte à prendre une rolls chez un artisan Et puis personne ici ne fait ça sur un dobson de ce niveau de prix, il ne faut pas faire "miroiter" l'évolutivité de ce côté là car ce serait un mauvais calcul

Sauf que ce ne sont pas des cèpes sur la photo de Pyrene mais des bolets bleuissant indiqué comme légèrement toxique dans les manuels (troubles digestifs chez certains)

Tu as déjà un beau budget pour démarrer confortablement dans l'observation astro quant à l'évolutivité malheureusement il est impossible d'agrandir l'optique d'un télescope ce qui pourtant serait une amélioration significative autant en gain de lumière que de pouvoir de résolution. Cependant l'évolution pourra venir des oculaires que tu pourra acquérir en fonction de tes besoins. En général dans cette activité lorsqu'on veut améliorer significativement son matos on le revend et on prend soit un plus gros diamètre soit des optiques complètes plus qualitatives notamment pour certains usages ciblés. Dans ce budget tu as de quoi partir pour pas mal d'années d'observations si tu choisis une solution polyvalente (planétaire et ciel profond) comme un dobson de 200 ou 250mm.

Il y en a potentiellement un à vendre sur le group FB "Le boncoin de l'astro" , il cherche à l'échanger avec un C11 mais peut être qu'il peut te le vendre ?

Non effectivement il n'y a pas que "Taka" curieusement en dehors l'offre dédié astrophoto (APO courte à verre spéciaux principalement) il y a pléthore de lunettes à doublet ED ou achro classiques sur le marché comme quoi les instruments à miroirs non pas tout phagocyté

Je t'ai répondu en MP.

Stop ... il faut arrêter avec les calculs, collimater un instrument ne nécessite pas de faire les calculs de Serge Bertorello (qui ne sont pas tout à fait juste du reste, je les avais refait il y a quelques temps) car des générations d'amateurs ont collimaté leur instrument sans lui ! Sixela explique très bien ce qui se passe et si l'on suit le cheminement classique en appliquant la procédure mécaniquement (sans réfléchir) de la collimation avec un Cheshire on y arrive naturellement d'ailleurs @vitou si tu peux nous communiquer ta procédure on pourra peut être voir si il n'y a pas un loupé quelque part. Il vaut mieux un secondaire trop grand que trop juste ou pire trop petit car dans ces 2 derniers cas cela signifie que l'extrême bord du secondaire contribue à la formation du point image au centre et l'on sait que souvent les bords du secondaire souffrent d'aberration car pas parfaitement plat comme le reste de la surface et puis il y a le chanfrein qui diffuse la lumière. Entre 25 et 30% l'effet de baisse de contraste théorique dû à l'obstruction est quasi invisible donc ce n'est pas un pb. Quant au cône pleine lumière en visuel on peut se permettre une perte d'illumination sur les bord au max 0.4 magnitude selon Mel Bartels et ce sera aussi parfaitement invisible à l'oculaire.

Attends un peu le master of ceremony ne ta pas encore déclaré sa flamme !

Je ne comprend pas le but ici surtout un post où l'on se pose aucune question et où l'on semble vouloir réinventer la physique ...

J'en ai désigné oui pas mal, ce que je voulais dire c'est que l'encodeur est sur une plaque métallique fine et assez longue qui pourrait plier sur une très faible pression et un encodeur on le sait ca fait vite n'importe quoi si on ne le positionne pas précisément bon je ne dis pas que c'est le cas ici, j'émets simplement des réserves par rapport à d'autres design plus robustes. Je ne doute pas non plus qu'en rajoutant des contre-poids pour compenser un déséquilibre structurel fonctionnera c'est juste que j'ai dû mal avec ça (un traumatisme antérieur sur dobson chinois ?) car j'ai déjà utilisé des structure artisanales bien pensées dès le départ qui n'avaient pas besoin de bricoler un truc pour pallier a un manque d'équilibrage en fin de réalisation, mais je suis d'accord même si c'est toujours intéressant de confronter différentes opinions seul l'usage sur le terrain dira si c'est bon ou pas et pour l'instant on ne sait pas et puis si snake382 se lance pour l'acquérir on attendra ici son retour sur l'usage de son dobson et des éventuelles modifications qu'il aura pu apporter.

Un autocollimateur car c'est intraitable pour vérifier la rigidité des tubes et détecter les fléchissements même les plus infimes ! Je vois autre chose qui me chagrine sur la dernière photo c'est l'encoder d'azimute en suspension en l'air ... évidement il ne pouvait pas faire autrement car la base est un anneau il a dû rajouter le GOTO après je pense.

Bien vu je n'avais jamais fait le lien entre la collimation "New model" que je connaissais très bien et le problème induit avec un primaire de biais si les touches latérale sont à la même hauteur et mobiles avec la collim. 👍 Presque à coup sûr !

Prix Nobel !

Tu fais comme tu veux chacun ses préférences, mais pour un achat de plusieurs milliers d'euros (et pas une construction perso), je serai plus regardant sur ces points car gérer des contres-poids ça m'emmerde vraiment mais je ne généralise pas je conçois que ça peut être une solution pour résoudre un problème d'équilibrage si on a fait ce choix, mais c'est que mon avis

Il resterait de l'assemblage de C14 a l'ancienne factory ? Si tu as une référence de ce que tu avances ça m'intéresse PS: Les infos les plus récentes que j'ai trouvé c'est cette vidéo de 2018 d'une visite de l'ancien site de production où l'auteur des images dit qu'une partie des unités est fabriquées off-shore, que les tests (quality assurance) et le design sont encore réalisés sur le sol US. Donc probablement les modèles les plus cher sont bien assemblé là bas, et on voit qu'ils testent certains miroirs. Cela ne change rien je crois à la problématique de M-H car la marque reste encore connue et reconnue dans le monde pour fournir des SCT d'une qualité constante tout en innovant encore beaucoup et on l'a déjà rassuré sur ce point et surtout ce qu'il faut retenir c'est que chinois n'est pas toujours égale à "chinoiserie" une des inquiétudes de M-H

Sur une photo on voit très clairement des contre-poids et il n'y aucune raison d'en avoir besoin, c'est parce que c'est la structure qui est mal gaulée dès la conception, celui qui l'a réalisée n'a pas su correctement dimensionner / calculer sa structure afin d'éviter ces horribles contre-poids, de plus les haches semblent trop petites, et les barres en alu sont trop fines ça doit plier et bonjour la collim. qui se ballade, de toute évidence une construction amateur réalisée au jugé comme souvent. Perso je n'achèterai jamais une construction amateur sans l'avoir examinée sous toutes les coutures en vrai mais là déjà les photos c'est pas très bon.

Non Celestron est devenu une marque purement chinoise est appartient à "Synta Technology Corporation Of Taiwan" depuis 2005. Je crois que les bâtiments de l'ancienne usine de Torrance (CA) servent de lieu d'entreposage des télescopes fabriqués en Chine maintenant. Ce n'est pas une légende lorsqu'on affirme que la Chine est l'usine du monde

Oui cela été couteux pour pas mal d'entreprises prises de psychose collective qui ont alors lancé des projets à tout va et je me rappel que ma boite de prestation de l'époque en a bien profité de cette manne financière, mais ce fût en pure perte pour les clients car le bug ne s'est pas véritablement produit et il n'y a eu aucune conséquence sur l'économie mondiale.

Le C9 est aussi 100% made in china et ni le C9 ni le dobson ne sont de la quincaille

Opticien ou pas sa réponse est inquiétante car avec un miroir d'artisan vient un certificat d'authenticité avec à minima un numéro de série que l'on retrouve inscrit sur le miroir (et tu peux demander à l'artisan de retrouver l'historique de ce miroir) et cerise sur le gâteau parfois vient un bulletin interférométrique original attestant de ses qualités optiques (pas une photocopie bidonnée vu chez certains fabricants !) , si tu n'a aucune de ces infos passes ton chemin, car on n'est pas sur des miroirs chinois qui ne coutent qu'une centaines d'euros ici