LH44

Oui c'est exactement ça on n'étale pas la lumière des étoiles vue leur dimension angulaire proche de zéro. Aussi avec les étoiles on a tout intérêt à grossir afin d'assombrir le fond du ciel pour les faire ressortir et de mieux les séparer les une des autres. Je vois qu'on parle de clarté datant de l'époque de Danjon, une notion vague mal définit au sens scientifique et de termes plus récents et précis comme la luminance issue de la photométrie moderne. Il faut distinguer 2 types de mesures de la "luminosité" (une notion vague). Des générations de photographe ont utilisé des posemètres pour paramétrer leur exposition de la pellicule, cet appareil mesure une lumière incidente = luminance E (lux) et donc l'éclairement des objets par la lumière du jour ou une lumière artificielle, alors que les spotmètres intégrés aux boitiers photo des plus anciens au plus modernes mesurent tous la lumière réfléchie des objets = luminance L (candela / m2), cette lumière dépend beaucoup de la nature des objets et de leur capacité à absorber la lumière (certaine longueur d'ondes) ou à la renvoyer partiellement. Pour les objets du ciel et que nous observons il serait plus adéquat de parler d'illuminance ou d'intensité lumineuse (candela) il me semble car on cherche plutôt à savoir l'éclairement qu'ils impriment sur une surface (rétine, capteur, écran etc ...). Tu séparera et donc verra plus d'étoiles avec le Cassegrain et pas seulement à cause du diamètre, le Newton à 6mm (donc aussi avec l'oculaire adéquat) concentrera plus la lumière = éclairement plus fort de la rétine, mais vue les focales très disparate entre ces 2 instrument le Newton montrera les objets étendus très petits dans le champ. Il n'y a pas à tergiverser le meilleur des instruments pour détecter des objets faibles est celui qui aura le plus de diamètre possible à la fois pour la quantité de lumière renvoyée et pour la résolution qu'il sera capable de produire, les oculaires c'est comme la boite de vitesse ils ne font que moduler tout ça en fonction des besoins.

La pupille de sortie produite par l'oculaire, ne limite pas la quantité de lumière entrant dans ton oeil non absolument pas, mais elle fait que le champ de l'image sera plus ou moins étalé sur la surface ta rétine et c'est connu plus tu étales la confiture moins elle est épaisse et moins on en ressent le goût à chaque bouchée En revanche ton iris lui si il se ferme un peu trop pourrait couper le faisceau entrant provenant de l'instrument et jouerait alors le rôle d'un diaphragme qui diminuerai alors physiquement la quantité lumière entrante, c'est comme si tu supprimait une partie de la surface du miroir de l'instrument pour le rendre plus petit au final. En astrophoto on n'utilise pas d'oculaire pour gérer l'étalement du champ, soit on place le capteur directement au foyer et c'est alors le rapport F/D qui indique la concentration de lumière arrivant sur le capteur et plus c'est court plus ce sera concentré, soit on utilise un barlow pour gérer l'étalement et donc modifier le rapport F/D artificiellement. Enfin mathématiquement en visuel tu calculs facilement le gain en magnitude procuré par un instrument équipé de son oculaire, ou bien en astrophoto tu déduis que la luminosité est proportionnelle au rapport F/D de l'instrument par un simple calcul de photométrie.

Super récit, tu as un vrai sens de la narration, tu nous as emmené avec toi, un chouette pays semble t-il et des endroits incroyables où le tourisme de masse n'ira vraisemblablement jamais mettre les pieds.

Sacrée collection, j'aurai bien pris une nième Revue des Constellation mais je vois qu'un achat est en cours, pas grave on en trouve ailleurs à 30€.

Pour avoir une collimation facile et fluide il faut arrondir les vis à la lime (à remplacer par les Bob Knob de chez AliExpress par ex), rajouter sous les vis un anneaux en PVC, perso je le découpe au ciseau sur un bidon de lessive c'est juste parfait mais une rondelle métallique (fine) en acier (plus dur que l'alu du support) fait aussi très bien l'affaire, je le fixe ensuite sur le plat du support du secondaire avec de la patafix et ça ne bouge plus jamais quelque soit les condition été comme hiver, les mouvements deviennent alors hyper précis, j'utilisais la méthode Catseye, sinon ça marche encore mieux avec le cheshire classique.

Je ne sais pas si cette news vous avait échappée mais de nouveaux oculaires Pentax XW sont sorti en Décembre dernier, pour moi les XW sont les meilleurs oculaires que j'ai jamais eu entre les mains (ergonomie, clarté, neutralité) C'est par ici : https://news.ricoh-imaging.co.jp/rim_info2/2022/20221110_037685.html Un Pentax XW 16.5mm et un Pentax XW 23mm 85°, à peine 770g ... ce dernier serait pas mal sur ma Taka DZ https://www.perl-vixen.com/coulant-508-mm/9121-oculaire-smc-pentax-xw-16-5-0027075304918.html On en parle ici aussi : https://astronomytechnologytoday.com/2023/01/07/pentax-xw-85-eyepieces https://www.cloudynights.com/topic/849945-new-85°-pentax-eyepieces