Wan186

Bonne année. Que la couverture nuageuse soit inexistante les soirs aux alentours des nouvelles lunes. Que le taux d'humidité reste faible en période froide. Que le seeing soit remarquable. Depuis Août où je me suis lancé dans l'astro, ce forum a été d'une aide incommensurable. Un grand merci particulier à: @Tyler le ChatGPT de Webastro. On me la fait pas, c'est forcément une IA: tu poses une question, tu as la réponse dans les 5s! Un phare dans la tempête, qui rationnalise l'efficacité à moindre coût, j'adore! @sixela pour élever toujours plus haut nos connaissances pratiques et nos exigences. @rmor51 pour ses connaissances indispensables pour la partie logicielle, et pour ses discussions sur la cosmologie. @180Vision pour tous ces encouragements et cette positivité qu'il distille dans le forum. Au fait, tu shoot avec un XT-5 comme moi! J'espère que tu t'es mis à Indigo! @T350 et @Forest69 pour me vendre du rêve à chaque nouvelle image publiée. Et forcément @macfly51 de m'avoir pris sous son aile dans la vie d'astram réelle. Même si tu as des goûts de chiotte pour la musique, les films, et surtout les marques de voitures 😂 Et forcément aux admins, modos, et adhérents de Webastro, sans qui cette aventure n'aurait pas été possible.

Il faut installer CUDA et éviter une carte graphique nVidia pour l' accélération matérielle. J'avais fait un tutoriel pour l'installation de CUDA pour Starnet++ (c'est pareil)

La roulette à pizza parfaite n'existe p.. Ah bah si 😁

Merci pour la découverte de cette théorie! Un régal. Je viens de découvrir le site "çà se passe là haut" du coup. De quoi réduire encore ma quantité de sommeil 😅 https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/?m=1

Peut-être. Ce sont des théories que je trouve "sensationnalistes", car s'attaquant au problème majeur du problème de l'horizon, et donc aux théories de l'inflation. Elles sont simplistes... Mais bon... Le rasoir d'Ockham... Certaines découvertes ont été théorisées des dizaines d'années avant d'avoir des observations, voir des siècles si l'on parle de concept. Si aucune preuve ne réfute ou ne conforte la théorie, il n'y aura pas d'évolution concernant celle-ci: on ne peut pas dire qu'elle soit vraies ou fausses. On arrive à un stade en cosmologie qui nécessite d'investir de grandes sommes d'argents, afin d'avoir les moyens nécessaires à prouver ou réfuter par l'observation la majorité des théories. Le télescope James Webb, c'est 9.3 milliards d'euros qui vont nous permettre de faire le tri parmi toutes les théories proposées. Et pour l'instant, le JWST a apporté plus de questions que de réponses. Mais si c'est le cas, c'est car les théories qui ont recueilli le plus d'adaptes sont soit fausses, soit partiellement fausses. C'est extrêmement excitant! Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour dire si les théories dont on parle, sont plus que "sensationnalistes". Peut être que le JWST va les remettre sur le devant de la scène? Ou pas.

C'est facile à découper si besoin?

C'est bien ce que je pensais pour les 0.1s. Au début j'étais à 2s et 0 en gain. J'avais un profil d'étoile très mou et donc un SNR très bas... J'ai peut être eu trop peur de saturer la caméra, j'aurais dû monter à un gain de 80 peut être (et donc multiplier le SNR par 2.33). Je cocherais l'option pour forcer l'orthogonalité. Le manuel dit que c'est fermer les yeux sur un gros problème, donc je vais essayer de le résoudre au mieux avant. Je guide en ST4 oui, kit moteur dual axes oblige. Comme il n'y a pas de slew, impossible d'utiliser l'assistant calibration. Par contre on peut tout de même faire la calibration: il faut maintenir la touche shift quand on clic sur l'icône de démarrage du suivi. Rien dans les menu... Autant te dire que c'est pas évident de le deviner!

Sur mon Fuji XT-5, il s'en cogne le coquillard. L'intervalomètre prend les valeurs de réglages actuelles de l'appareil. Résultat: je peux faire 999 photos de 15 minutes 🙃 Et cerise on the cake, le filtre IR est bien plus permissif que beaucoup d'appareils 😁 Les Fuji méritent plus de reconnaissance de la part des astrams...

Plus que les colliers à la place des anneaux 3 points: c'est la distance entre eux, et la fixation avec le télescope (ou mieux la monture) qui est important. Sur ma lunette guide, l'embase est de type chercheur (Vixen mâle longueur de 3cm), et fixé sur un adaptateur qui tiens grâce à une simple vis sur un des colliers du télescope... Ca va dégager très vite, j'ai commandé ce qu'il faut pour... A la place, l'embase sera une Vixen mâle de 80mm de longueur, qui va aller sur un rail Vixen femelle fixé sur les 2 colliers.

Il ne trouve peut être simplement pas la librairie libgthread-2.0.so.0. A voir donc pour l'installer... Des pistes ici: https://askubuntu.com/questions/1060903/importerror-libgthread-2-0-so-0-cannot-open-shared-object-file-no-such-file-o

De là à déformer quelque chose à cause du transport, franchement je trouve çà assez dur. Il faut quand même une force assez importante pour dépasser le domaine élastique des pièces en question... Mais je suis un grand maniaque, et pareil: je préfèrerais éviter tout risque, et caler tout. J'y ai déjà pensé, mais je vois pas comment procéder pour éviter de se retrouver avec la mousse collée aux objets. Tu as fait comment? Et niveau durabilité, çà tient bien?

Il y a une théorie sur ce que tu dis, développée par John Moffat et le duo Albrecht-Magueijo. D'après leur théorie, la vitesse de la lumière dans le vide était 1060 fois plus grande au début de l'univers. Jean-Pierre petit a aussi fait l'hypothèse d'une vitesse de la lumière variable. Cependant, c'était il y a plus de 30 ans, et ces théories n'ont pas eu d'echo (probablement car elles n'ont jamais apporté la seule réponse viable à un problème). Si "c" est utilisé, c'est bien car un photon n'a pas de masse, et de ce fait est l'objet qui théoriquement peut atteindre la vitesse la plus grande possible. Cela ne veut pas dire que "c" est une constante qui n'a pas varié dans le temps. Mais pour l'instant, il n'existe aucune démonstration montrant le contraire. Seulement ces théories qui ont imaginé çà. ------ Ce qui est sous-jacent à tes questions c'est le facteur de Lorentz, par lequel le temps, les longueurs et la masse relativistes changent pour un objet tandis que cet objet est en mouvement: https://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_Lorentz .

Pour info, hésitant à recycler un vieux portable, je suis tombé sur un mini-pc TRES intéressant, le Chatreey T9: https://www.chatreey.com/t9-mini-pc/ -Déjà car on peut l'alimenter directement via USB-C. Cela se fait via le protocole PD, qui est présent sur de nombreuses stations électriques comme celle que je dispose (Aferiy P010). Pas besoin donc d'utiliser le convertisseur DC-AC, ou un régulateur de tension. -Ensuite c'est une belle bête: Intel N100 (24% plus rapide qu'un raspberry pi 5 en single-core, 37.1% en multi-core), jusqu'à 16Gb de RAM DDR4, jusqu'à 1TB de stockage). -TDP de 6W pour le processeur. Ridicule. -Possibilité de le booster. Le stockage de base est un SSD en M2 2242 (SATA donc), mais il y a un port M2 2280 (NVMe donc). Il est possible de monter la RAM jusqu'à 32 Go. -taille: 112mm*112mm*38mm -poids: 360g C'est le meilleur que j'ai trouvé dans tous ceux que j'ai cherché, par rapport à mes critères. Le tarif: de 100€ "nu" (sans RAM ni disque) à 185€ pour la version 16Go / 1Tb

En gros: "les gars, on a pas besoin de prouver notre légitimité, on vous considèrera sans porter de jugement de valeur sur vous, et on se cantonne à notre approche scientifique et technique, rien d'autre". A mettre dans le contexte de la déclaration précédente:

Voilà donc mon guidelog en PJ. Et voilà une capture d'écran du guidage (premier guidage). Donc tout est fait à l'arrache... Calibration faite quasiment plein sud avec 20°. @Tyler Je pensais avoir fait une très bonne MES (renvoi coudé avec zoom x2, pas d'assistant PHD2), mais apparemment c'était pas top... En fait quand je tentais d'utiliser l'assistant calibration ou l'assistant guidage, j'étais bloqué... l'assistant calibration demande apparemment d'avoir une monture GOTO (je n'ai même pas de slew), et l'assistant guidage, je pense que je n'avais pas encore fait la calibration, et donc il ne se lançait pas. Pour les paramètres: Guiding Begins at 2024-12-29 01:49:09 Equipment Profile = Ceres Dither = both axes, Dither scale = 1.000, Image noise reduction = none, Guide-frame time lapse = 0, Server enabled Pixel scale = 2.49 arc-sec/px, Binning = 1, Focal length = 240 mm Search region = 15 px, Star mass tolerance = 50.0%, Multi-star mode, list size = 11 Camera = PlayerOne CCD Ceres 462M, full size = 1944 x 1096, have dark, dark dur = 100, no defect map, pixel size = 2.9 um Exposure = 100 ms Mount = On Camera, connected, guiding enabled, xAngle = 98.1, xRate = 2.943, yAngle = 20.7, yRate = 1.413, parity = ?/? Norm rates RA = 7.3"/s @ dec 0, Dec = 3.5"/s; ortho.err. = 12.6 deg X guide algorithm = Hysteresis, Hysteresis = 0.100, Aggression = 0.700, Minimum move = 0.214 Y guide algorithm = Resist Switch, Minimum move = 0.214 Aggression = 100% FastSwitch = enabled Backlash comp = disabled, pulse = 20 ms Max RA duration = 2500, Max DEC duration = 2500, DEC guide mode = Auto RA Guide Speed = Unknown, Dec Guide Speed = Unknown, Cal Dec = Unknown, Last Cal Issue = Orthogonality, Timestamp = dim. 29 déc. 2024 01:49:09 RA/Dec = Unknown, Hour angle = Unknown, Pier side = Unknown, Rotator pos = N/A, Alt = Unknown, Az = Unknown Lock position = 592.831, 299.363, Star position = 592.831, 299.363, HFD = 4.50 px Donc erreur d'orthogonalité de 12.6 deg... -------------- Prochaine fois: -utilisation des outils de MES. -calibration au croisement de l'équateur céleste et du méridien. -utilisation de l'outil assistant de calibration Il va falloir que je regarde aussi les bons paramètres pour le gain/l'exposition de la caméra. J'ai mis un gain de 100 et une exposition de 0.1s. Peut être qu'il va falloir que j'augmente le temps d'expo..? PHD2_GuideLog_2024-12-28_152125.txt

"Tiens je comprends pas... Mes étoiles sont dégueulasses maintenant" [2 min à chercher le problème] "Mais tonton, t'es dans le sapin. Tu m'étonnes! Çà fait 2 heeeeures qu'on a commencé!" 😂 ----- Merci pour ces infos. C'est une TS 60/240 Deluxe. Bien entendu, sur la photo des boutiques, il y a un tube allonge entre la lunette et le focuser 🙃 J'avais hésité à prendre la SVBony. Mais il y avait une trop grande différence de poids. J'ai mal calculé mon coup... Je pensais que le capteur était à 7.5mm derrière l'épaulement, pas pour rapport à l'extrémité du tube. J'ai de sacrés pics de 6" qui n'ont pas de période, c'est ce qui flingue mon erreur RMS. Et çà sur les 2 axes. Tout à l'heure je poste une image du log (là, je prends mon café, je viens de me lever).

Alors... J'ai bien reçu l'ensemble. ---- Déjà, j'ai galéré pour le portable: -trouver le bon Linux (j'ai finalement opté pour Kubuntu) -installer tous les logiciels. Il a fallu ensuite connecter l'ensemble. J'en ai profité pour installer Indigo, qui me permet de piloter mon APN Fuji XT-5. Sauf que PHD2 n'apprécie pas IndiGo, en tout cas avec la caméra Player-One. J'ai contourné le problème: -installation d'Indi ET Indigo. Modification du port Indigo pour le port 10000. -il faut d'abord lancer le serveur Indi, faire la connection. -ensuite lancer le serveur Indigo, puis faire la connection. ----- Concernant le reste du matos. -les anneaux fournis avec la lunette guide ont un filetage en M4 pour le support. Quelle merde... Impossible d'adapter quoi que ce soit. -le support est très haut. Le porte-à-faux est énorme. Qu'à cela ne tienne. J'ai finalement acheté des anneaux SVBony, qui ont un filetage classique en M6, et qui ont un support Vixen mâle fourni. Pas d'espace entre les 2. J'ai trouvé une platine Vixen femelle en 220mm (dispo en 360mm) ici: https://www.amazon.fr/dp/B0CRDMR4GV?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title&th=1 Je vais donc pouvoir réduire au maximum les problèmes de flexion et de porte-à-faux... ---- Et j'ai enfin pu tester l'autoguidage. Premier gros problème: impossible de faire le focus avec la caméra Player-One. La lunette guide fait le focus entre 9 et 19mm derrière le port 1.25"... Et la flange distance d'une caméra Astro est de 7.5mm. J'avais beau la reculer à fond, ce n'était pas suffisant. Il faut une rallonge... Avec celle fournie avec la caméra Player-One (20mm), je dois avoir 5mm dans le porte-oculaire. C'est peu... Trop peu. Je vais donc devoir acheter une bague allonge T2, pour la mettre entre le corps de la lunette et le focuser hélicoïdale. Deuxième problème: la calibration montre un problème d'orthogonalité. C'est un faux problème pour l'instant: je n'ai pas aligné la lunette guide avec le telescope. Au contraire, je l'ai triturer... Peut être utiliser l'option pour forcer l'orthogonalité? Résultat: une erreur RMS total de 1.38", avec des pics à 6". Il va falloir optimiser çà: -passer en PEC pour l'axe RA. -On voit que les corrections se font dans les 2 sens. Il va falloir envisager de déséquilibrer la monture je pense (ou mettre une légère erreur sur la mise en station?). -Je n'ai pas encore optimisé l'axe AD. -il faisait -2°C, et j'ai encore la graisse d'origine... Mais le résultat est déjà bien meilleur que sans autoguidage. ---- Ah... Et au passage j'ai trouvé un Ocal 2 Pro d'occasion. 120€.

Problème de flats. Les darks doivent être prises avec même gain et temps d'exposition. Les bias avec le même gain et le temps d'exposition le plus petit possible. Les flats doivent avoir le même focus, le même gain, et tu joues sur le temps d'exposition pour avoir un histogramme avec le pic au 2/3. Si tu utilises un APN et pas une caméra, il faut s'assurer d'avoir aussi la même ouverture. --- Le même focus, c'est pas évident. C'est pour ça que c'est plus efficace de le faire directement après ta séquence de lights, sans toucher le telescope ou le focuser, en arrêtant le suivi. Le problème peut aussi venir de la méthode pour avoir une lumière uniforme. Ex: le faire avec un écran, car la luminosité des pixels de la dalle varie en fonction de l'angle de vision.

Tu vois que tu n'as plus de tilt 😉Le Back-Focus est assez bon (Off-axis aberration). Ci-dessus, l'outil HFD. L'HFD montre que tu as du drift (défaut de rondeur dans le même axe). Tu fais de l'autoguidage? Pour 300s de mon côté, je me plaindrais pas 😁 ---- En tout cas, c'est un excellent départ. La collimation est excellente. Tenter de faire mieux serait inutile... Maintenant c'est le suivi qu'il faut améliorer. Pour tes aigrettes c'est normal. L'image que tu as fait pour nous montrer ta collimation à l'Ocal, nous montre que tu reflètes plus que le miroir primaire (par exemple les écrous utilisés pour tes griffes). Il te faut un masque de chanfrein. J'ai fait çà sur mon Newton, le résultat est carrément mieux. Mais surtout le plus gros pic parasite est à mi-chemin entre 2 aigrettes. Vu la géométrie, çà semble correspondre au tube de ton focuser qui dépasserai? A toi de voir: quand tu fais le focus sur les étoiles, est-ce que ton focuser dépasse?

Franchement c'est propre! Rien à voir avec avant 😉 On peut toujours faire mieux, mais étant maniaque je serais déjà très satisfait! Maintenant il y a plus qu'à tester... Et là tu pourra juger de ton tilt avec ASTAP, puis de ton back focus.

Comme a dit Ant-1, changer la caméra ne t'apportera pas un meilleur guidage. Si tu veux investir côté autoguidage, c'est sur la suppression de la flexion. Un setup de montage bien solide peut faire une belle différence de guidage. Mais tu resteras toujours limité par le seeing. Certains utilisent un filtre infra-rouge, car c'est une longueur d'onde moins perturbée par les turbulences. Le filtre IR/UV SVBony est largement suffisant pour çà. 16€...

Encore une fois, tu me laisses perplexes. Toutes les vidéos visionnées concernant l'utilisation de l'ocal, commence par l'utilisation du contour du PO. Le center offset permet justement de faire coïncider le 1er cercle avec le contour du PO, pour l'utiliser comme référence. ------ Vas-y étape par étape. 1) On prépare la collimation: Déjà, en fonction du numéro de série, tu as un fichier Excel qui te donne des valeurs à coller dans le fichier "focus". Tu l'as fais? Plus besoin de le refaire ensuite, çà ne se fait qu'une fois. Enfin, n'hésite pas à mettre une feuille blanche derrière le secondaire, plaqué au tube. 2) Calibration de l'axe mécanique de l'Ocal: Déjà le cercle vert. Tu dois le faire correspondre avec les bords de ton PO. Pour çà: tu actives "center offset", et tu joue sur les valeurs d'offsets X et Y pour aligner le cercle vert avec les bords de ton PO. Tu devras évidemment régler la taille du cercle, comme pour les étapes suivantes. 3) Alignement du secondaire: Cercle rouge. L'objectif cette fois, c'est de faire correspondre les bords de ton secondaire avec celui-ci. Centrer les bords sur l'axe "le long du télescope". En serrant ou desserrant la vis centrale de ton support de secondaire. Centrer les bords sur l'axe perpendiculaire au précédent. 3 possibilités: jouer sur l'inclinaison avec les 3 vis de collimation (ex: tu serres 2 vis de collimation du secondaire et tu desserre la dernière. Ca fait pivoter l'axe du support du télescope, ce qui l'amène à se déplacer). Rendre le secondaire le plus rond possible. Ca se joue en le faisant pivoter sur 2 axes: premier axe, le plus simple autour de l'axe de la vis principale: faire pivoter le support du secondaire autour de celle-ci. Objectif: maximiser la taille du secondaire sur cet axe. deuxième axe (colinéaire à l'axe DEC de ta monture): 2 possibilités. Jouer sur l'inclinaison du support (en jouant sur les 3 vis de collimation: tu en pousses 2, tu en tires une... Ou l'inverse). 4) Orientation du secondaire pour l'aligner par rapport au primaire: Cercle bleu. L'objectif cette fois, c'est de faire correspondre les bords du primaire avec celui-ci. Si on a un masque de chanfrein, alors on le réduit pour qu'il fasse la taille du centre du primaire. On joue alors sur les vis de collimation du secondaire... 5) Répéter 3) et 4): Le problème en faisant l'étape 4, c'est que si le secondaire était très décollimaté, alors on a beaucoup fait pivoter celui-ci, déréglant alors ce que l'on a fait à l'étape 3. Il faut donc répéter les étapes 3 et 4, jusqu'à ce que le secondaire soit centré par rapport au PO ET soit bien orienté par rapport au primaire. Me concernant, j'avais un problème: j'arrivais en butée de réglage sur l'étape 3... Car on reste limité par le jeu d'inlinaison possible de la vis centrale. J'ai donc joué sur le tilt du PO. 6) Orientation du primaire: Tu va réutiliser le cercle vert. Tu dois faire correspondre les bords du reflet de l'Ocal avec celui-ci. On joue alors sur les vis de collimation du primaire. ------- Ocal a une manière différente de procéder dans son tutorial, mais qui revient au même. Ma version est la version "rapide". Si à un moment, tu ne peux faire mieux sur un réglage car tu te retrouves en butée, et vraiment en ayant tout essayé, alors on peut envisager de jouer sur le tilt du PO (c'est ce qu'il m'est arrivé... Mais je vais refaire un essai).

Première chose: Siril n'est pas très fiable pour les données du TILT. Préfère ASTAP. Je te donne un exemple sur l'image brute que tu nous a donné avec ASTAP, tu va voir que les données sont totalement différentes: Deuxième chose: le calcul de TILT est très dépendant de la collimation et du suivi. Et il faut soit analyser plusieurs images, soit analyser après empilement. Troisième chose: l'aspect "ciel blanc" se verra forcément plus sur un F4 que sur un F7. Ne prends vraiment pas mal ce que je vais te dire, surtout du grand débutant que je suis... Mais depuis le début du sujet, ce dont j'ai surtout l'impression, c'est que tu as acheté un outil trop exigeant pour ton niveau. Tout le monde te dira qu'un F4, à collimater, c'est très, très dur. Le 27 Octobre, tu avais posté une photo de ta collimation, et c'était vraiment pas joli à voir. On t'a donné des conseils, on a eu aucun retour. Prends le temps, étape par étape. Refait nous une photo de ta collimation déjà. Ensuite on pourra passer à la suite. Mais tu vois ce qu'ASTAP marque: tilt moyen. Et tu n'as plus les étoiles en triangle. Tu es sur la bonne voie! 😉

Ca me rappelle cet été. Moi: "ooooh, le piti rinard" (en voyant la constellation) @macfly51 : "OU CA!!! OU CA!!!!" 😂 J'ai croisé un loup... Mais c'était en descendant de la montagne dans la voiture. Tu as plus de risque d'avoir un accident de voiture avec un loup que de te faire attaquer. Dans le 04, on a certaines personnes qui ont rencontré des loups. Jamais une attaque, même quand ils sont passés très proches... ------ Si tu veux "t'équiper" mais pas d'une arme, une lampe torche bien puissance comme la mienne, et c'est réglé. https://www.amazon.fr/dp/B09P14KYW8?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title Au cas où il y a un bruit suspect et tu veux être rassuré, çà couvre 264 mètres de distance... Et si tu te retrouves en situation d'urgence: 3 clics, et tu passes en mode stroboscopique 5000 lumens. Déjà un humain ne souhaite pas vivre l'expérience, crois moi c'est un véritable enfer... Tu comprendra vite si tu l'achète. Alors un animal nyctalope... Rien ne t'approche avec çà. Sauf un mécano-soudeur équipé de son casque, mais c'est extrêmement rare en forêt 😂

@krotdeboukpas bête la demande d'autorisation. Je note!