Wan186

Je n'ai pas encore fait d'autoguidage... Mais ce n'est pas ce que l'on appelle du walking noise?

Tu parles de l'anti-queue, vers l'avant de la comète ?

Envoie ton master flat déjà, qu'on le regarde 😉

Pas à ce que je saches... Quand je regarde, le D9 est marqué pour 5184x3888. Tu shoot en 16/9 au lieu de 4/3, c'est peut-être pour ça..? Pourquoi ne pas shooter avec le format natif et profiter de tout le capteur?

Tu dois déjà connaître mon avis sur le temps d'exposition sur les Pléiades... Alors en F4 et avec un réducteur en plus, je suis pas étonné... 😁 Tu peux utiliser un masque anti-aigrettes. Soit tu le fais toi même, soit tu l'achète. http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html 11.5€ sur Azur3DPrintShop. https://azur3dprintshop.com/16-masque-anti-aigrettes-newton-200.html A tenter: Les décaler vers l'extérieur pour garder une certaine taille d'aigrette...

Bon à savoir, merci!

C'est impressionnant. On dirait que tu as fait une SHO. Je me demande comment tu as traité les couleurs..?

Attention... Quand on nettoie le capteur de notre appareil photo, en réalité on nettoie le filtre qui est monté ou collé au capteur, pas le capteur lui même.

Je cite: Champ de 75.1' x 42.2' avec un échantillonnage de 2.33 arcsec/pixel. Avec une ASI290MM. Çà donne une focale équivalente de 256mm si je ne me trompe pas? Çà fait une sacré réduction... Et çà fait un sacré rapport d'ouverture pour une telle focale. Par contre la résolution de l'ASI290MM çà me refroidit. L'idée est très intéressante.

Effectivement. Et à rester à 12v malgré la décharge. En ce qui concerne nos montures, les moteurs pas à pas sont aussi affectés. Le couple dépend de l'intensité, et l'intensité dépend de la tension et de l'impédance. Certains utilisent d'ailleurs un Buck pour les alimenter au dessus (j'ai déjà vu en 13.5v), pour compenser une surcharge de la monture. Mais c'est à risques et périls...

@lionthom Alors là ... 😅 Tu le branches directement dessus? Pas de dimmer?

@lionthom 12V ok, mais sur batterie, piles, transfo sur alim secteur? Si c'est le dernier cas, le scintillement pourrait tout expliquer.

Ouais mais je crois que je suis en train de bugger royal aujourd'hui... Autant ce site utilise la formule simple, et la différence est juste due à la conversion pouces/mm 😂

Bon, je suis à la ramasse aujourd'hui... Bref, revenons au sujet. Le 1/6400 peut effectivement faire apparaître le scintillement des LEDs, d'où la barre. Bonne idée de réduire l'intensité de l'écran à flat pour augmenter le temps d'exposition... Si c'est possible. Après si il n'est pas derrière un redresseur ou un régulateur pour l'alimenter, il n'y a pas de scintillement. Par contre je ne penses pas que çà justifie les autres défauts que l'on voit. Un défaut d'homogénéité de l'écran? Ouais... @lionthom tu as pris tes flats sur site? Ou tu as rentré ton telescope? Ton écran était protégé avant de le sortir? Tu l'as sorti bien avant? J'imagine un problème de condensation vu les températures..?

@nico1038 Ok, je me suis mis sur le pc, et j'ai pris le temps de relire tout le sujet. Effectivement, le master flat n'est pas bon... Le problème vient de la prise de flat, ok. Mais vraiment, je penses pas que le problème vienne de son exposition. Si tu importes sur Lightroom son RAW, l'histogramme ressemble à çà: Forcément, c'est pas un histogramme linéaire, vu que le RAW contient des données pour convertir des valeurs ADU vers des valeurs de luminance... Mais tirer plus à droite? Si sur LR çà sature, çà sature sur le FIT aussi (on atteint la valeur max, voir sa brute light). Difficile de tirer plus à droite? Donc je verrais plus un autre problème lors de la prise de flats...

Merci pour la precision. J'ai regardé avec https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html Et effectivement, la valeur est très proche de celle que j'avais calculé avec la formule simple: 2.5908 contre 2.6.

Il a posé la question pour Siril. Je suis avec le téléphone, flemme de faire double citation et modifier celles-ci, ça bug dans tous les sens. My bad, j'ai pas vu que c'était sur les flats, j'ai lu en diagonale... 😳 Çà ne change vraiment pas grand chose de mettre 1/3 à gauche ou à droite... La différence d'EV est là même, et donc la correction aussi. Le gradient est peut être plus précis entre pixels voisins en se mettant au 2/3, car tu as un plus petit rapport quantum/pleine échelle, mais çà ne se voit pas en réalité.

Salut tout le monde. Si vous ne connaissiez pas, je vous conseille ce "logiciel" en ligne: https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

Sur Siril, pas de mise à l'échelle non plus. Çà ne changerait rien. Il faut bien comprendre que les logiciels affichent l'histogramme du fichier FIT, pas du tout du RAW. Dans la logique effectivement, tu multiplie par 4. Seulement çà ne colle pas... Il a des valeurs à 16383. Elle sont passés où, celles qui devraient donc être à 65332 sur ton histogramme? Comment as-tu multiplié par 4?

Avec le laser, je peux le faire tranquillement. Une fois que j'aurais fait une collimation correcte, je sortirais le Cheshire pour faire précis. J'ai la bible Bertorello dans les raccourcis. Mais le paramètre p... Je l'ai pas. Donc impossible de faire les calculs. Par contre, au top pour le deuxième lien, car je peux le calculer du coup! Il fait 52mm sur le petit axe. Donc 1.41*55mm/(4x5) = un offset de 3.7mm d'offset (2.66 de chaque côté). Je regarderais si le secondaire a été collé avec ce décalage.

Pour ton low rider: en décalant le PO vers le primaire, il faut que tu change son tilt et l'angle d'interception du secondaire en conséquence. Les 3 vont ensemble. Mon objectif effectivement, c'est pas d'avoir l'angle d'interception à 45°C, mais bien les 3 paramètres en adéquation.

C'est çà. Tu le vois car les étoiles sont brûlées, et la valeur vaut les 14 bits à 1 (16383).

La rondelle est posée autour de la vie centrale, et les 3 vis de collimation s'appuient dessus. Pourquoi ça serait normal que l'araignée soit trop basse à cause d'elle? Percer serait une solution effectivement. Mais çà sera un dernier recours après avoir tout testé. J'ai mesuré la distance du support une fois les lames bien perpendiculaires, et il est parfaitement au milieu du tube. --- Pour ce qui est de l'offset c'est une bonne question... Mais çà dépend de comment a été désigné le télescope: Vu mon expérience (où je parle de devoir décaler 2 vis de collimation par rapport à la 3eme), je suis sur la version de gauche. Seulement comment interpréter cette info? Est-ce que le secondaire doit donc être ovale, avec le grand axe vertical? Ou est-ce qu'ils ont pensé à corriger ça en faisant un grand axe plus grand ? Ou faut-il jouer sur le tilt du PO pour rattraper çà ? C'est une piste sérieuse concernant le décalage que j'ai quand je regarde l'alignement avec le primaire.

Tout démarre sur l'installation du masque de chanfrein, avec l'aide très bienvenue de mon ami @macfly51, qui a été très patient pour la suite. Première remarque: les trous pour les vis du barillet du primaire ont été repercés d'usine. Superbe qualité, sky-watcher. Puis je change les vis du support de secondaire pour des Bob's Knob (victime du capitalisme que je suis), et c'est parti pour une collimation complète. Deuxième remarque: ben oui, je sens que le support du secondaire a été bien attaqué par les vis d'origine. Donc on passe une rondelle métallique. Ca change drastiquement la donne... On se rend compte que le miroir secondaire est trop profond dans l'axe du télescope. Troisième remarque: Il faut carrément dégager le ressort qu'il y a autour de la vis centrale pour arriver à aligner le secondaire. Cette connerie m'aura fait perdre bien 3 heures... Impossible de collimater avec. J'avais beau jouer sur les 3 vis de collimation, impossible de ramener le laser au milieu, car j'arrivais en fait en butée. Ce n'est pas la rondelle qui ajoute de l'épaisseur: le diamètre intérieur est plus grand que le diamètre du ressort. C'est bien le ressort qui est trop épais (plus que la rondelle). J'ai déjà perdu quoi... 5 heures? Mais maintenant, j'ai toute la latitude pour travailler. --------------------------- Dernière remarque: le laser est parfaitement collimaté. Et quand je l'utilise, je mets le PO à la verticale, pour bien me mettre en butée sur l'épaulement. Je suis donc sur qu'il est parfaitement dans l'axe du porte oculaire. On en arrive à ce constat: -Ma vis centrale est parfaitement centrée, les lames de l'araignée sont droites et bien perpendiculaires. -Le secondaire est parfaitement rond, parfaitement centré... Mais pour çà, j'ai du jouer sur le tilt du porte oculaire... Et je dois créer un décalage assez important sur le serrage de 2 vis de collimation du secondaire comparée à la troisième. Comme si de base, il était trop pivoté vers le porte oculaire, en plus d'être décalé vers le haut et vers la gauche quand on le regarde. Et là j'attaque l'alignement du secondaire par rapport au centre du primaire. Et c'est la merde: le laser est totalement décalé sur un côté du miroir. A mi-chemin entre la pastille et le bord. Résultat: la correction est si forte pour compenser que forcément, mon secondaire n'est plus rond ni centré une fois l'opération terminée. Je retente tout de A à Z. Une fois, deux fois, 3 fois... Rien à faire, même situation. --------------------------- Qu'à cela ne tienne. On va recommencer une prochaine fois, en faisant les choses au carré, en reprenant les bases. -on va s'assurer de nouveau que l'araignée soit bien positionnée: lames bien alignées et perpendiculaires, trou de la vise centrale bien au centre. -on va virer le miroir secondaire et aligner le PO au laser. On va suivre la vidéo suivante, mais on mettra le porte oculaire à la verticale pour éviter de se prendre la tête à jouer sur les 6 vis... Et se concentrer d'abord sur les 3 poussantes. Ensuite je réalignerais le secondaire... Et on verra si j'ai toujours se décalage de débile par rapport au centre du primaire. RDV pour une prochaine fois.

Ca c'est une sacré nouvelle! Je viens de mettre mon masque de chanfrein, donc j'ai du enlever ces fameux clips... Première fois que je le fais. J'ai pensé à toi 😉 Je suis donc reparti de 0, mais avec la pastille au centre. Pu**in, quelle galère. Je fais l'alignement de mon secondaire, tout est nickel... Je vais pour l'aligner par rapport au primaire, j'ai un décalage de débile quand je démarre. Forcément la correction me flingue l'alignement du secondaire. J'étais avec @macfly51 qui a été trèèèèès patient. Il m'a donné une belle piste sur mon problème: l'offset du secondaire, que j'ai pas respecté quand j'ai remis mon araignée une autre fois. Je vais débriefer dans un post, que je vais mettre à jour. Si mon expérience (de débutant, que l'on soit clair) peut t'aider.