gadac

Effectivement. Pour la résolution tu peux faire un drizzle x1 à l'empilement qui sera beaucoup plus efficace qu'une débayerisation conventionnelle. Par contre pour la sensibilité, une ASI2600mm ça doit récupérer 1,5-2x plus d'OIII par heure puisque pas de matrice de Bayer sans même compter l'avantage en QE (90% vs 50% pour le Nikon). Donc en pratique on doit être à 3-4x plus de signal pour 1h sur une ASI2600MM vs un Nikon Z7.

Effectivement c'est une belle amélioration ! On y voit beaucoup plus de contraste dans la zone concernée.

Très joli, beaucoup de détails sur le croissant. Peut être un peu trop saturé dans le rouge sur la partie supérieur gauche du champ? mais sur le reste de l'image la saturation me parait nickel, peut être un coup de masque peut aider pour équilibrer le tout?

Sublime, le bleu derrière les dragons est magnifique 😍 Cette cible est probablement ma nébuleuse préféré, l'hémisphère sud c'est vraiment des veinards 🥲

Très belle Rosette, toujours appréciable de la voir en champ large! Est-ce que c'est la méthode de Adam Block que tu as utilisé ? Celle-ci :

Beaucoup d'amélioration oui, j'ai plus le sentiment de les voir suspendu dans l'espace là c'est très bien

C'est superbe, M82 toujours aussi impressionnantes

Woah alors là ça roxe du poney c'est génial 😍 Avoir un téléscope avec un diamètre d'artillerie de cuirassé = lifegoal 😆

Pour moi le choix s'est fait sur le fait que le SAV Skywatcher est local (Optique Underlinen en Alsace) donc beaucoup plus simple si y'a un blème. Ensuite quand je l'ai eu je me suis rendu compte que le passage USB en interne qui ressort en fixe sur la base de la monture c'est divin: j'ai littéralement aucun câble qui part du train optique qui est mouvant vis à vis des axes, et aucun cable allant de mon mini pc qui bouge avec la monture. Donc 0 risque de snag + c'est super propre. Par contre un des défaut de la monture je trouve c'est la selle qui est vachement courte c'est pas ultra rassurant, mais bon ça tient et j'imagine que les ingé de skywatcher savent ce qu'il font tout de même.

Merci ! Je ne peux pas comparer avec l'AM5 vu que je n'en ai pas mais pour l'alignement polaire j'ai aucun soucis, les vis sont agréable et c'est fait en 5min trop chrono de mon coté avec le TPPA de NINA. Concernant le trépied je suis d'accord que le TC40 à l'air mieux, cependant l'allonge de colonne de l'AM5 est compatible avec le 150i donc ça peut être une bonne idée de prendre le trépied ZWO avec l'allonge avec à la place oui. Perso de mon coté j'utilise un trépied d'EQ6R en métal, plus stable pour la grosse lunette, mais j'envisage le TC40 pour du nomade. Effectivement en terme d'angle dans la valise il n'y à qu'une possibilité par contre. Non c'est du drizzle x1, mais pour Astrobin afin d'avoir de pouvoir montrer le champ large et rapproché quand on passe la souris de dessus j'ai du les mettre à la même résolution, sinon Astrobin veut pas 😅 Je suis à 0.92"/px.

J'adore la 150i ! Même si j'ai eu un petit pépin avec ma première monture, rapidement réglé après un échange avec le SAV de Pierro'Astro. La monture en elle même est très bien pensé avec son passage de câble en intérieur ça facilite la vie énormément. Et le guidage est très bon de manière générale. Le seul bémol c'est le trépied carbone qui est correct pour une petite lunette mais pour plus gros bof. Je suis passé à un trépied d'EQ6R pour le 120apo En fait la GTI pour les vacances c'est que je préfère me trimballer une monture à 500€ qu'une à 2000€ quand je traverse le pays, surtout si c'est juste pour mettre une petite lunette comme L'askar SQA55 qui est mon setup "léger" dorénavant.

Très belle image! Super nets les galaxies pour une ouverture et focale relativement modeste. Question de gout personnel mais j'aurai laissé un fond de ciel un peu moins noir, j'ai l'impression que tu clip un peu de ce coté de l'histogramme même. Mais ça rend bien mal-grès tout dans le cas présent.

Merci à tous! 😁 Non à vrai dire je possède le 150i depuis avant la GTI. J'ai acheté cette dernière pour les vacances et pour pour pouvoir faire tourner deux télescopes en parallèle si l'occasion se présente 😅

Effectivement si y'a trop de bruit à la base même en faisant sur la Starless il peut y avoir des artefacts. En général si c'est le cas je lève le pied un peu sur le denoise, garder un peu de grain à l'image n'est pas désagréable je trouve, mais à voir au cas par cas. Tu peux essayer DeepSNR en denoise alternativement si tu drizzle ton image, je l'ai toujours trouvé largement supérieur au débruitage de GraXpert.

Bonjour à tous et une très bonne année 2026 😄 Cette fin d'année 2025 nous a offert un peu de ciel dégagé que j'ai manqué en large partie avec les fêtes, mais j'ai tout de même pu exploiter une nuit que j'ai décidé de passer sur quelques amas ne nécessitant pas des heures et des heures d'intégration. Voici donc ma première tentative sur un nouveau type de cible pour moi, un amas globulaire : M3 / NGC5272. Le champ complet: Equipement et acquisition: Monture Skywatcher 150i Wave Askar 120APO @ 840mm f7 ASI2600MC 288x30s d'exposition (totale de 2h24) Ciel Bortle 8 (SQM ~17.8, en RP) Traité avec Pixinsight et lightroom Empilement avec WBPP (drizzle x1) DBE BlurXterminator en mode correction seulement Statistical stretch StarXterminator NoiseXterminator sur le fond de ciel Ajustement des courbes + saturation Trifouillage final dans Lightroom Astrobin Clear skies! Adrick

Très belle image, j'aime particulièrement la couleur de l'hydrogène on dirait des langues de feu. Petite remarque tout de même: tu as des artefact dans le fond de ciel, un peu comme des filaments. Chez moi je les ai si je tente un denoise avec les étoiles toujours dans l'image. Si tu peux faire ton denoise sur la starless tu ne devrai pas les avoir et tu devrai avoir un rendu plus "clean" quand on zoom dessus. Les étoiles en elle même ne sont pas bruité en premier lieu donc pas besoin de les passer sous ce type d'algo.

Hello, y'a une bonne base sur ton image. Effectivement sur la première le stretch est un peu fort. Sur la seconde tu as clip les noirs sur le fond de cie et c'est dommage. La couleur de l'OIII est ok mais tu peux désaturer le rouge un bon coup et ça devrait déjà améliorer de pas mal l'affaire 🙂 Effectivement le SPCC est inutile sur du Narrowband (sauf dans des cas de blend avec du RGB éventuellement). Ça peut servir éventuellement sur les étoiles (mais en pratique en coup de SCNR suffit à avoir des couleurs d'étoiles pas trop mal selon moi). Edit: je n'avais pas fait gaffe que le filtre était un UHC et pas un filtre NB donc autant pour moi pour le paragraphe sur le SPCC

Merci! J'en suis très content oui, surtout à ce prix (~1700€) vs une ASI2600MM acheté en France qui couterait 700€ de plus. Après on est moins couvert en cas de pépin qu'avec un revendeur local c'est sur, mais Touptek ont un support plutôt sérieux dans l'ensemble. Merci, c'est un poil crop sur le coté gauche où il n'y avais que des étoiles. Je voulais recentrer la nébuleuse un peu plus pour "équilibrer" l'image. Effectivement avec la GTI je suis un peu coincé en terme d'angle sinon l'équilibrage en DEC est impossible 😅

Effectivement le halo est bien là. Pour les aigrettes par contre j'aime beaucoup ça perso. J'ai récemment commandé un maque à mettre devant la lunette pour en avoir notamment quand je ferai des amas je trouve que ça rend très bien 😅 Le O en 3h, sous la PL et une lune au 3/4 j'ai pas préféré aller trop le chercher pour maîtriser le bruit. Mais je crois que le bleu sur ic63 ressort surtout en bande large.

merci! Du beau halo quand même dans l'image brut que j'ai tu maitriser à coup de masques, mais je vais pas trop blamer le filtre, y Cassiopeia c'est quasiment le pire qui se fait.

Salut, merci! Non je n'ai pas touché au minimum weight dans wbpp. Ce que je fais avant c'est passer toutes mes poses dans le subframe selector et regarder le graph du FWHM. J'enlève les poses qui ont manifestement un FWHM bien plus élevé que la médiane/moyenne mais en général c'est quelque chose comme 4-5 images toutes les 100. A part ça et les poses où des nuages sont venu dire bonjour je garde tout, je prend tout le signal que le ciel me donne, depuis Paris c'est pas de trop.

Bonjour à tous, Voici une image photo de IC63 prise mi-octobre depuis mon balcon de région Parisienne. Après avoir commencé capturer la nébuleuse je me suis rendu compte que l'année était déjà un peu trop avancé et qu'elle disparaissait rapidement derrière ma façade d'immeuble, alors je me suis finalement tourné vers d'autres cibles qui rempliraient mieux les quelques rares nuit qu'octobre nous à offert. Au final, ça aurait mérité deux ou trois fois plus de temps d'intégration, mais nous faisons avec ce que nous avons... J'y reviendrai probablement l'année prochaine avec du HaRGB si tout va bien maintenant que la caméra mono est collé derrière ma lulu 😁 Voici l'image: Et une starless, mais toujours avec y Cassiopeia: Acquisition et équipment: Monture Skywatcher 150i Wave Askar 120APO @ 672mm f5.6 (réduit x0.8) ZWO ASI2600MC Filtre Optolong L-Ultimate HaOIII 39x300s de pose (intégration totale de 3h15) Bortle 8 (SQM ~17.8) Edité avec Pixinsight et Lightroom: Empilement dans WBPP (drizzle x1) DBE BlurXterminator Statistical stretch StarXterminator NoiseXterminator Curve transformation Bidouille dans Lightroom (notamment pour tuer un peu le halo autour de y Cassiopeia) Recombinaison des étoiles Astrobin Clear skies! Adrick

J'adore les gros champs d'étoile bien dense, on en voit pas assez. Des petites, des grosses, des bleu, des rouges... et avec une galaxie ici ou là qui s'invite, c'est poétique je trouve. Bravo!

J'ai un EAF ZWO et un AAF Touptek. Les deux me semble kif kif en terme de qualité, mais le ZWO est bruyant, le Touptek pas du tout, et est plus leger et plus compact. Ce dernier vient aussi avec une télécommande (filaire) qui est assez pratique par moment. J'utilise le touptek sur un gros focuser d'APO 120mm avec OAG, roue à filtre et caméra mono, sans soucis. Le Touptek étant bien moins cher (acheté directement chez eux) je vote pour lui. Je met parfois mon SQA55 avec l'EAF de ZWO sur ma GTI sans soucis, je guide à 1,2" en moyenne ce qui est largement suffisant pour mon échantillonnage, mais à 400mm ça peut être juste. Avec une caméra mono au cul c'est encore mieux chez moi car en jouant sur l'orientation la roue à filtre compense l'EAF 🤣

Si le matériel est humide dehors (la température extérieur est passé sous le point de rosée) à la fin de la session => je ne remet pas les caches pour que tout sèche une fois revenu en intérieur. Si le matériel est sec dehors (la température extérieur est au dessus du point de rosée) à la fin de la session => il faut mettre les cache avant de rentrer en intérieur, de sorte à emprisonner l'air froid sec entre l'instrument et les caches et le laisser se réchauffer lentement sans lui donner de l'humidité à condenser. Parce que d'où vient la condensation quand tu rentre le matériel? Elle se forme quand une air contenant de l'eau (=humidité) passe sous le point de rosée (qui dépend de l'humidité de départ, entre autre). Exemple: dans mon appartement il fait 20°C et l'humidité relative est de 50% => Le point de rosée est ~9°C => Si les surfaces de mon instrument sont en dessous de 9°C, de la condensation va se former dessus en le rentrant dedans. Par exemple concernant le verre avant d'une lunette, la buée vient du contact du verre froid avec l'air chaud intérieur contenant de l'humidité. Si tu met le cache avant avant de rentrer la lunette, le verre froid ne touchera pas cet air (modulo les fuites), ne le refroidira pas en dessous du point de rosée, et n'aura rien à condenser. L'air emprisonné entre le verre et le cache lui est a priori déjà au dessus du point de rosée extérieur (beaucoup plus bas car un air froid contient moins d'eau qu'un air chaud) puisqu'on part du principe que la lunette n'était pas humide dehors. Ainsi quand cette air va se réchauffer il n'y aura pas de relâchement d'eau (on s'éloigne du point de rosée en faisant remonter sa température).