toumreg83

Dans le même registre tu la bresser 150/750, qui est un système à 4 lentilles. J'avais eu la 127/635 pendant un temps, alors oui il y avait du chromatisme (mais pas si gênant que ça, surtout vers le bleu) mais le piqué des images était vraiment bien, surtout pour la Lune et les amas globulaires, en plus je viens de regarder, elle est moins chère.

Une petite dernière légèrement retouchée et dans le bon sens

petite observation hier soir avec la lunette evostar 120EDX, il y avait de la turbulence, voici 2 photos issue d'une vidéo de 2mn toujours au smartphone avec l'oculaire Artesky 3.2mm, traitement PIPP et Autostakker. C'est pas aussi bien que d'autres fois mais ca me permet de m'entrainer avec les logiciels, pour ces photos j'ai gardé 50% des images pour l'empilement. J'ai fait des essais avec moins de pourcentage mais je trouve le résultat moins bon.

J'avoue ne pas avoir trop cherché les types de RC en ma possession avant d'avoir lu cette étude : https://regardsverslesetoiles.blogspot.com/2021/03/linteret-dun-renvoi-coude-prisme-sur.html?m=1 Bon du coup mes deux RC sont à prisme, un amici, l'autre pas ( le vieux qui était avec le C8 ) D'après cet article le prisme classique serait encore mieux que l'amici pour les lunettes au delà de F/D 7, personnellement je n'ai pas vu la différence. Il faudrait que j'essaie avec un RC à miroir pour comparer un de ces jours.

Je rajoute à ce compte rendu un essai que j'ai fait suite à un sujet sur ce forum sur les renvoi coudé. Je possède un RC à prisme amici assez récent et un autre RC à prisme qui était avec le C8 quand je l'ai acheté. Apparemment le RC classique (pas Amici) serait mieux adapté aux lunette ED et corrigerais le chromatisme vers le rouge. Du coup j'ai profité de cette soirée pour intervertir les RC sur ma lunette, mais je n'ai pas noté de différence au niveau de l'image, juste une inversion de l'apparition du halo bleu suivant le sens de défocalisation. Il faut peut être de meilleures conditions pour pouvoir observer une différence, si différence il doit y avoir.

Depuis plusieurs jours les cieux sont dégagés grâce au Mistral, mais toute observation est impossible à cause du Mistral 😉! Hier soir enfin, pas de vent et un ciel dégagé, mise en place de la lunette et du C8 sur la terrasse. J'ai également fait récemment l'acquisition d'un oculaire Artesky ED 3.2mm et je profite de cette soirée pour l'essayer. Pour commencer j'utilise le Nirvana 7mm 82° sur la lunette soit 129X et mon ancien oculaire Celestron ortho 12 mm (il était avec le C8 quand je l'ai acheté) soit 167X sur le C8. Lunette evostar 120 EDX : Jupiter est bien détaillée, les 2 bandes principales sont bien visibles, 2 festons bleus et de petites bandes beiges aux pôles. C8 : Jupiter est un peu plus grosse, plus lumineuse aussi mais l'image tremble un peu, les détails sont moins visibles car l'image est moins contrastée, il faut que je force un peu plus sur mon œil pour voir au final les mêmes détails que la lunette, le bleu des festons est beaucoup plus léger et le beige est la couleur dominante à part les 2 bandes principales (plutôt marron). Bon le C8 confirme ce que je craignais, ce soir il y a de la turbulence ! Je passe le Nirvana 7mm sur le C8 soit 285X et j'essaie pour la première fois l'Artesky 3.2mm sur la lunette soit 281X, les grossissements sont ce coup-ci vraiment très proches. Lunette evostar 120 EDX : L'image tremble un peu, on a connu mieux mais des ouvertures dans la turbulence montrent des détails identiques qu'au 7mm, Jupiter est un peu moins lumineuse mais le contraste me semble meilleur et je trouve l'image plus intéressante à observer vu la taille de Jupiter. L'artesky est très agréable à utiliser et à un peu plus de 2.3 fois le diamètre je n'ai aucune trace de chromatisme, pour ce test il est bien meilleur que l'ES 3mm 52° qui lui présente du chromatisme (halo bleu) mais surtout donne une image de moins bonne qualité (il faudra que j'essaie les 2 en même temps pour confirmer ce constat). C8 : L'image tremble beaucoup, Jupiter est plus lumineuse (normal !) et moins contrastée, mais une fois encore en me concentrant pendant les ouvertures dans la turbulence (ça fatigue un peu l’œil au bout d'un moment) je vois sensiblement la même chose, je fais des aller retours avec la lunette est le constat est toujours le même, l'observation est plus agréable à la lunette. Pour conclure, je garde toujours une préférence pour la lunette, les conditions ATMO qui favoriserait le C8 sont quand même assez rares (je les espère quand même, j'en profiterai pour sortir le Dob305 ! ) et la lunette me procure plus de plaisir de part le contraste et la stabilité qui sont meilleurs dans des conditions d'observation standard. Je suis également agréablement surpris par l'Artesky 3.2mm, je n'ai pas d'oculaire haut de gamme (un jour peut être) mais les images qu'il m'a montré ce soir me font espérer de belles observations planétaires avec moins de turbulences.

bonjour, bienvenue et bonnes observations !

Belle évolution, bravo 👍

Alors je ne suis pas encore très familier avec cette échelle de cotations mais oui j'ai beaucoup apprécié cette balade dans le ciel aux jumelles 😊. Moi si on voit bien la voie lactée alors je suis aux anges (tellement pas l'habitude) Pour le CROA, oui avec plaisir !

Dans les hautes Alpes, j'étais à coté d'Embrun dans un petit village avec très peu de pollution lumineuse, je compte y retourner prochainement et la lunette sera du voyage 🙂! Comme je l'avais dit précédemment j'avais pris mes jumelles (7x50 japonaises) de bonne qualité et je m'étais régalé en observant Orion, je n'avais jamais vu M42 aussi bien avec des jumelles, j'ai pu voir le double amas de Persée également et je me suis baladé dans la voie lactée un bon moment, il faut dire que des cieux Bortle 4 ça faisait longtemps que je n'en avais pas vu ! Ici dans le Var, je suis dans une petite ville et un quartier assez épargné par la pollution lumineuse directe (pas de lampadaire, pas d'enseignes lumineuse...) mais j'ai cette grande ville à proximité qui blanchit une bonne partie de mon ciel. Pour arriver à avoir de meilleurs conditions, il faut que je m'éloigne de la cote et ça nécessite toute une organisation.

Bienvenue sur le forum, Pour l'observation planétaire, possèdes-tu déjà un télescope ? Bonnes observations.

Franchement très belle, j'essaie d'imaginer ce que cela aurait rendu avec 12h 👏

Bonjour et bienvenue. du beau matériel pour l'astrophoto mais l'EQ6R en nomade, ça doit pas être facile 😊 Belles observations.

Bienvenue et bonnes observations depuis la Normandie.

Oui, c'est pour ça que je voulais une lunette, le nombre de soirée est important mais plutôt pour le planétaire voir les amas d'étoiles, mais le CP c'est plus compliqué mais avec le Dobson 305. La prochaine fois que je monte dans les hautes Alpes, je prends la lunette 😊

Oui c'est exactement ça 😁

hier soir, une autre soirée test de ma lunette evostar 120 edx, la Lune était vraiment très belle à observer, voici quelques phots prises au smartphone avec un oculaire nirvana 7mm.

Je viens de vérifier sur internet, j'ai peut être sous estimé mon ciel, après vérification je pense plutôt être entre 5 et 6 😊 J'ai utilisé cette photo pour juger de mon ciel, mais la grande ville qui se trouve à moins de 10km de chez moi pollue une partie de mon ciel. Pour confirmer mon estimation, la voie lactée est seulement légèrement visible dans les meilleures conditions. J'ai pu aller dans de la famille qui habite les hautes Alpes récemment et j'estime avoir eu un bon 4, je n'avais que des jumelles avec moi, mais quel plaisir de me balader dans le ciel avec ces conditions !

Oui merci pour les conseils, j'aimerais vraiment tester cette lunette sous un meilleur ciel, chez moi dans les meilleures soirées j'ai du atteindre bortle 7 et je suis plutôt content mes observations alors birtle 4, je n'ose même pas imaginer 😁

Merci 😊

Oui assez chouette, conditions atmosphériques j'ai connu mieux mais l'image était belle quand même ! La lunette c'est une evostar 120edx, j'imagine qu'au 400 ça devait être sympa aussi 👍 J'ai une photo que j'ai posté sur le sujet "l'astrophotographie au smartphone qui correspond exactement à ton deuxième dessin" Mais ma photo est moins bien que ton dessin 😊

Pour avoir observé ce double passage de satellites en direct avec la lunette, je suis impressionné par le réalisme des dessins, bravo 👏

Hier soir, c'est bon les soirées d'observations s'enchainent enfin 😄! La Lune est présente, le ciel est légèrement voilé mais d'expérience ce n'est pas forcément problématique pour des observations lunaires et planétaires. Oculaire Xcel- LX 25mm sur l'evostar 120EDX, et là boum 😀, image cristalline, c'est très beau, on distingue particulièrement Theophilus, Cyrille et Catherina qui sont pratiquement au centre de l'image. Oculaire Nirvana 7mm, toujours aussi cristalline, les détails dans les 3 cratères mentionnés sont nombreux, les montagnes centrales et leurs ombres sont particulièrement ciselés, Posidonius est bien visible également, les fissures à l’intérieure sont nettes malgré une très légère turbulence. Les vagues de lave de la mer de la sérénité et de la mer de la tranquillité ressortent bien dessinées. Tout ça c'est très bien, mais que montrerait le C8, ben du coup je sorts le C8, j'attends qu'il soit en température et c'est parti pour la comparaison : Premier essai avec le Xcel-LX 25mm soit 80x sur le C8, dans le même temps je place de Xcel-LX 9mm soit 100x sur la lunette. Niveau détails pas vraiment de différence, je fais plusieurs aller retours entre les 2 instruments, le seul écart que je note à chaque fois que je regarde dans la lunette c'est que l'image est plus cristalline dans la lunette et je dirais plus neutre dans le C8. Ensuite je passe à un 12mm ortho celestron sur le C8 soit 167x et le nirvana 7mm sur la lunette soit 128x. Je n'ai pas plus proche en grossissement mais au niveau luminosité tout du moins, pas vraiment d'écart entre les 2 instruments. J'ai fait quelques vidéos avec la lunette, les détails y sont présents mais le coté cristallin n'est pas visible avec la caméra du smartphone (dommage !). Je fais encore des aller retours entre les 2 télescopes, je cherche des détails dans dans les cratères pour pouvoir comparer. Theophilus et Cyrille montrent les mêmes choses dans les 2 télescopes, c'est toujours un ressenti de beauté de l'image qui me fait préférer la lunette, la légère turbulence est plus visible dans le C8. Vu la différence de diamètre des 2 instruments, la lunette s'en sorts très bien ! Je rentre le C8 et j'attends Jupiter avec la lunette, je rajoute la barlow x2 soit 257x. Pas d'éclipse de satellites ce soir, ni de GTR mais les détails dans les bandes nuageuses sont là, bandes plus claires (beige) resserrées au pôles, ondulations dans les 2 bandes principales et festons bleutés entre. Je n'ai pas prévu pour le moment d'utiliser cette lunette en nomade, même si la valise de transport et le fait de ne pas avoir de collimation à faire m'y font réfléchir sérieusement. Depuis ma terrasse je n'ai accès qu'à une partie du ciel et la ville proche diminue mes possibilités d'observations du CP. Prochaine étape, des que possible sera de faire un peu astrophotographie à l'APN.

Hier soir, Une petite vidéo de la Lune à travers l'oculaire vintage celestron 25mm. L'image n'est pas assez nette pour moi, mais je la trouve sympa quand même.

Samedi soir, Pas le temps de faire la mise en station de la LX85 avec la 120edx, alors je sors vite fait le vieux C8, alignement rapidos sur la polaire à l'oeil et petite vidéo de 1mn30s à travers le x-cel LX 9mm, pas facile car le suivi est aléatoire. Traitement pipp et autostakker.