norma

Bienvenue. Tu as déjà de beaux ciels à porté, du matériel et la volonté d'observer : le Graal quoi ... Au plaisir.

Juste pour rire (mais c'est ma pratique) : tant que j'observe en France, je ne change rien aux coordonnées du Goto comme au réglage en latitude de la monture. La précision c'est bien pour comprendre ; pour le reste inutile d'en faire de trop. Mais chacun voit midi à sa porte.

Oui, la dernière est bonne (même au premier degré ).

Avec une EQ3-2, la photo fô pas être exigeant ... Pour le goto, le viseur polaire demeure inutile : j'ai vérifier les 6° d'erreur possible d'un très grand fabricant chinois et le goto fonctionnait encore (soit une erreur de 12 fois la pleine Lune). Perso, c'est visuel : les bons photographes consacrent un temps fou à leur passion ! Je passe le mien à comprendre et je ne m'éparpille pas.

En visuel, le VP est inutile au point que certaines montures, même modernes et onéreuses, en sont dépourvues. Perso, cela fait quelques dizaines d'années que je ne l'utilise plus.

Perso c'est observer. Tu trouveras un bon début avec ce livre : le manuel d'observation lunaire (Librairie Espace Temps) Existe également une réunion pour les fans de Lune : les rencontres passion Lune (du 11 au 13 juin 2027) à Lalizolle dans l'Allier.

Bienvenue. N'y a-t-il pas de club à Nancy ? C'est dans ces structures (quand elles sont bonnes) que l'on gagne beaucoup de temps et souvent même de l'argent ...

Superbe et bien loin des sentiers battus. Cette formation rentrerait aisément dans un "oculaire électronique" aussi ai-je consulté : la constellation est Camélopardalise et la photo de Wiki (la désignation vernaculaire est alors l'huître) reste banale devant la vôtre, l'effet des filtres je suppose. Encore une fois : splendide !

Pour un débutant (et même ensuite), la solution pour gagner du temps dans sa formation (et souvent de l'argent) tient dans l'adhésion à un bon club ...

Bienvenue dans notre petit monde. La Lune a besoin de tes yeux. Bonnes observations.

Je n'aime pas ces allusions tendant à laisser penser que la Terre est une sphère. Par exemple, le 12 courant je souhaitais observer notre satellite : il était absent. Je n'ai compris que quelques instants plus tard : j'étais sur la mauvaise face de notre bonne vieille Terre !

L'importateur Celestron est Médas à Vichy. Souvent (très souvent) ils ont les pièces détachées.

Je ne sais pas pourquoi @kaelig trouve les équatoriales désagréables ; en revanche ce sont les dob et par extension les AZ que je ne supporte pas. L'argument contre les équatoriales tient généralement dans la mise en station : perso c'est trois minutes (en visuel hein). Compliqué, ben non à la portée de mon neveux quand il avait 12 ans ... La Lune est bien plus complexe à comprendre même si elle est très facile à observer !

Apparemment il s'agit d'une crémaillère au pas de 1,5. Pour le mois à venir, je suis très occupé : si tu ne trouves pas de solution, je te propose de me recontacter (il t'en coûtera alors la matière mais surtout la fraise qui n'est pas donnée).

Sûr ? Ce serait la première dont j'aurai entendu parler : ne s'agit-il pas d'une denture droite inclinée ?

Ne mélangeons pas tout ...

Serait-ce l'effacement de l'humain au profit de la machine ? Je pense que oui. Pourtant on apprend bien plus vite face à un bon formateur. Il est vrai que cela aussi perd de l'importance sur la compréhension des choses au profit de la photo.

Juste une petite histoire : j'ai appris récemment que tous les blaireaux, à l'image des militaires, creusaient des latrines ! Surprenant non ? De là à imaginer que tous les militaires sont des blaireaux ...

Je ne suis pas photographe ... Perso, cela me convient.

J'ai remplacé mon EQ6 par une monture harmonique SW : je ne dispose pas de beaucoup de recul mais je ne regrette rien ! La qualité reste, le prix s'oublie.

La Lune , mon sujet préféré, quasi exclusif ! Mon instrument préféré est une petite lunette ED, une Scopos 66, qui n'est malheureusement plus commercialisée. Perso, la course au détail ne m'intéresse pas : il s'agit souvent de saisir des détails que l'on oublie dans la foulée. Comprendre ce qu'on observe, mon Graal, ne réclame pas un gros diamètre mais une "excellente" qualité ce qui me fait exclure les dobsons. Je reste persuadé qu'au-delà de 100 mm, l'élément limitant n'est pas l'instrument mais la documentation (je connais un excellent livre ... ). L'avantage d'un instrument modeste tient essentiellement dans une mise en oeuvre aisée donc fréquente. Perso c'est monture équatoriale (genre GP, l'originale ou un clone) sans goto et pas forcément motorisée. Enfin pour un premier instrument, je pencherai pour une deuxième main. Mon propos est à tempérer du fait que la Lune est mon SEUL objectif. Un petit mak 127 me plait également.

Comme je n'apprécie pas les dobsons, mon avis n'a guère d'importance encore que ... 4,7mm, fô suivre (0,2° de champ en gros) ! Je trouve le 6,7 encore raisonnable aussi je doute en dessous.

260€ pour quelques (3, 4 ?) heures d'observation, c'est franchement beaucoup. Une batterie (perso AGM), un convertisseur et basta. Cela ne devrait pas dépasser les 100€. M'enfin aujourd'hui beaucoup se plaignent d'un pouvoir d'achat en baisse mais n'hésitent pas à ...

Je pourrai répondre maintenant mais je réfère te dire : essai, compare !

Et sur le mien, j'utilise un réducteur Celestron. La focale devient alors comparable à celle d'un C11. Pour la Lune , bien sûr, je l'enlève.