Aperçu

Merci beaucoup ! Cela fonctionne parfaitement.

Serplayer permet de faire de l'édition sur un fichier Ser. On peut supprimer des images indésirables, scinder le fichier, etc. En planétaire, on se doit d'être au pied du setup. On fait la chasse à la turbulence, et donc être devant l'écran; retoucher la MAP, recentré, etc En tous cas, c'est mon avis.

J'ai jeté un œil à FC. Je botte en touche pour le moment, comme déjà écrit je commence à peine à m'en sortir avec SM, avec ses disparités entre l'APP et l'OS. J'ai téléchargé la deb mais ne suis pas pressé de l'installer sur le PI (5, sur lequel j'aurais environ 4 Go de mémoire tampon). Me voilà donc avec mon ser qu'à présent je sais charger correctement. Néanmoins, j'aimerais bien pouvoir le nettoyer et ne conserver que les vues qui en valent la peine. Histoire de pouvoir les conserver sans gréver mon espace de stockage. Par ailleurs, je me suis rendu compte qu'après le premier alignement, lorsque je trie les vues selon leur qualité, certaines ayant un haut indice (p. ex. 0,985) me semblent de moindre qualité que d'autres ayant un indice plus faible (0,875). C'est même flagrant sur certaines, avec des contours plus flous. Au final, j'ai presque plus de déchets dans les photos de fort indice que dans celles d'indice moindre. Et j'ai un peu de mal à comprendre.

Bonjour. La doc est la pour te répondre: https://siril.readthedocs.io/fr/stable/Scripts.html#troubleshooting

Tu auras à mon sens de meilleurs résultats avec FC qu'avec Ekos. Je passe moins d'une demi-heure en moyenne lorsque je shoote la Lune, mais pas en remote. Au pied du setup. Et des films de 1-2mn. Par contre, un RPI4 en terme de fps ne rivalise pas avec un PC. Et pour contrer la turbulence, ce n'est pas anodin. Pas besoin de c ompiler FC, il existe une version RPI pour Arch sur le site, mais ça devrait fonctionner avec Stellarmate.

D'accord, je vais revoir ça, je m'y prends de toute évidence comme un gland. 500 Go pour 14000 photos, parce que je lance une séquence d'une heure pour être tranquille. Et sur ces 14000, j'ai énormément de déchets (j'ai même un oiseau qui traverse le disque sur plusieurs photos). Côté matériel, je veux rester très léger, donc j'ai opté pour la solution PI + pb 5v + StellarMate + SA GTI + pb 12v + ASI 183 + Nikon 500 mm + tablette, ce qui en comptant le trépied carbone ainsi que la barre et le contre-poids me mène autour de 7~8 kg. J'ai eu du mal à apprivoiser Stellarmate, je commence à être opérationnel en moins de 20 min (alors qu'au début il m'arrivait d'abandonner au bout de deux heures), je me vois mal me disperser. Mais je prends bonne note de FC (à voir s'il se compile sous Raspbian). Même réflexion pour Siril, que de toute évidence je peine à utiliser. Du coup, me lancer dans une nouvelle aventure...

Bonjour et pardon si ce sujet a déjà été traité, mais il est difficile de tout regarder dans un forum aussi copieux… J'ai téléchargé Siril sur mon Mac OS Sonoma et j'ai une interface sur laquelle je ne parviens pas à trouver l'onglet Sripts, totalement absent. Voir copie d'écran ci-jointe. Quelqu'un pourrait m'éclairer et, si c'est possible, m'indiquer comment le faire apparaître ? J'ai bien un sous-menu "Scripts" dans le menu "Préférences", mais il ne me permet pas d'écrire des scripts qui sont indispensables pour certaines fonctionnalités. Merc de vos réponses.

Je suis sous Linux également. Pour le planétaire, j'utilise Firecapture V2.7 Linux. Mes fichiers, sur la Lune notamment, ne dépassent guère 2-3 Go pour 1000 à 3000 images. Cela me semble largement suffisant. Pourquoi un seul fichier de 500 Go. Plusieurs de 3-4 Go est préférable comme méthode. Traitement ensuite avec Autostakker4 et Registax6 sous Wine. Les avantages des bons softs du monde WIn sans ses inconvénient. PSS est très performant pour la Lune, moins à mon goût pour les autres planètes. Il existe aussi pour Linux, WaveSharp qui est le "successeur" de Registax. https://github.com/CorBer/waveSharp

L'option "dématricer" tu l'as aussi dans la boite de dialogue "Ouvrir". Non, ça, c'est inutile, car tu as déjà ouvert le fichier.

Alors... j'ai peut-être enfin compris - enfin, j'espère. Il faut ouvrir le ser avec le bouton Ouvrir de la barre de menus et non via l'ajout de l'onglet Conversion, mais néanmoins cocher Dématricer. Ensuite, dans l'onglet Séquence cliquer Chercher séquence. Puis, dans l'onglet Alignement, cadrer la zone de référence et il est alors possible de cliquer sur Aligner. J'ai peut-être mal lu le manuel, mais je n'y ai rien trouvé qui s'y rapporte. Ah ! si, tout de même, la note qui indique : «Un fichier SER peut être ouvert soit via Fichier et Ouvrir, soit avec le bouton Chercher séquences», qui ne m'avait pas marqué plus que ça, étant donné qu'il n'existe pas de fichier séquence tant qu'on n'a pas ouvert le ser. Je vais poursuivre, et tenter de comprendre comment procéder. Merci, et bonne soirée.

Justement tu ne comprend pas ce que je dis. Un fichier SER ça se dématrice à la volée. On ne doit pas créer un nouveau fichier pour ça. C'est donc instantané… pas en 3h30.

C'est bien ce que j'ai décrit : 3h30 pour dématricer mon fichier ser suivies de 2h40 pour l'alignement, juste pour pouvoir trier ce que je souhaite réellement traiter. Ce que j'aimerais, c'est pouvoir effectuer un tri avant dématriçage et alignement afin d'éliminer physiquement les mauvaises vues et ne conserver que les bonnes. À voir ce qu'il me serait possible d'effectuer via un script shell.

Il faut ouvrir le SER en cochant la case dématricer avant l'ouverture, puis aligner.

Si je n'ai pas fait de bêtise : chargement du .ser (comme j'aurais chargé une série de raws), séquence Lune, case Dématricer cochée, Go ! et j'ai dû poireauter 3h30.

Tu peux dématricer à la volé un fichier SER. Tu t'épargnes les 3h30

Bonjour Stéphane, Certain OS me donne de l'urticaire, je peine à m'en débarrasser... Merci pour le lien, qui me semble beaucoup plus pertinent que ce que j'ai pu trouver par moi-même, un peu dans le même genre. Il s'agit bien d'une séquence ser de 500 Go qui, une fois traitée, donne 1,5 To de fichiers dématricés ou 500 si non-dématricés. Le souci est que siril ne permet pas d'aligner des fichiers non-dématricés. J'ai donc, dans un premier temps, dû patienter plus de 3h30 la génération des fichiers dématricés, puis de nouveau 2h40 et des brouettes que l'alignement se termine. Il m'a alors été possible d'invoquer l'outil de photométrie et en indiquant en abscisse la qualité et en ordonnée la dérive verticale, de ne conserver que les 1200 meilleures images. Pouvoir pré-trier sur des fichiers non dématricés m'aurait sans nul doute demandé beaucoup moins de temps de traitement total - à vue de nez, je dirais entre 30 et 45 minutes, eu égard au temps mesuré pour extraire les mêmes 14000 images en non-dématricé. crdlt, J.-Luc

Bonjour, Vu que tu es sous Linux et que tu ne souhaites pas utiliser Wine (pourquoi ?), donc exit les programmes sous windows style autostakkert, avistack, pipp et registax (que j'utilise avec success avec Wine sur MacOS) ... exit aussi les programmes natif MacOS comme Lynkeos, il ne reste plus beaucoup de choix... Je t'invite a tester PlanetarySystemStacker qui est un programme python, et normalement il y a python en standard sur toutes les distributions Linux (il y aura quelques librairies Python a installer en pré-requis. Voir les détails ici https://github.com/Rolf-Hempel/PlanetarySystemStacker note: quand tu dit que tu as 14000 photos, j'espère que c'est une vidéo de 14000 images et pas 14000 fichiers photos séparés... Avec un fichier video (si possible au format SER) c'est plus pratique à traiter. Cordialement, Stéphane

Bonjour, Je suis sous Linux, et ne souhaite absolument pas polluer ma config avec du wine. Pas vraiment une suite, puisque la dernière fois cela concernait des photos de CP, tandis que là il s'agit de planétaire. Mais cela part toujours du même problème initial : je me retrouve avec un nombre astronomique de fichiers à traiter, et je souhaite éliminer les moins bons dès le départ de manière assistée à défaut d'être automatique. Dans le cas présent, j'ai quatorze-mille-cinq-cent-quatre-vint-neuf photos de la lune, issues d'une séquence au cours de laquelle de fins nuages sont venus jouer les trouble-fête. En admettant que je sois suffisamment rapide pour ne passer que cinq secondes sur chacune, il me faudrait plus d'une vingtaine d'heures pour les trier. Sans rien faire d'autre - vingt heures, quinze minutes et quarante-cinq secondes, sauf erreur . Comment faire pour réduire ce délai à une valeur beaucoup plus raisonnable ? Et, surtout, fiable. Merci d'avance, Et bonne fête à toutes les mamans.

Hello @zoubidou67 : envie de nous aider ?

Bonjour. C'est un bug connu sous macOS. On cherche désespérément des gens enclins à nous aider pour résoudre ce bug. Il suffit de faire ce que notre dev mac demande, mais malheureusement on trouve aucun volontaire. Ca se passe ici : https://gitlab.com/free-astro/siril/-/issues/751 Et le truc demandé par notre dev était ici : https://gitlab.com/free-astro/siril/-/issues/751#note_1511158154

Bonjour et pardon si ce post fait doublon avec le même sujet déjà traité ailleurs… Je viens de télécharger SIRIL sur mon iMac équipé de l'OS 10.14. Lorsque je l'ouvre pour la première fois, voir sur le fichier joint ce que je vois. C'est totalement illisible. Mes questions sont : - quelle est l'explication ? - y a-t-il un remède pour me permettre d'utiliser ce logiciel ? Merci beaucoup pour vos éventuelles réponses.

Désolé mais le problème est résolu, juste un manque de place disque Louis

Bonjour Je viens d'installer Siril 1.2.1 que je découvre et j'essaye de suivre le tutoriel de Colmic Ma version est en anglais ainsi que les répertoires des images Quand j'essaye le script OSC_Preprocessing je n'ai pas de création du fichier result.fit De plus si après avoir supprimé le dossier process je relance le script, dans process seuls les fichiers bias et flat sont présents Merci pour votre aide Louis

C'est exactement ce que fait l'empilement par rejet des pixels. Par exemple le median sigma clipping qui remplace par la valeur médiane. Donc pas la valeur d'une autre image. Le rejet percentil clipping arrive à faire des miracles avec peu de pose. Avec une trentaine d'images, le rejet des pixels enlève TOUTES les trainées sans trop de mal en général. Si ca le fait pas, c'est que qqchose est mal paramétré. Vu la tête du machin, c'est empilé en pixel maximum pour justement tout faire ressortir.

Génial, c'est exactement ce que je cherchais... Merci beaucoup.