Toute l’activité

Bon, je suis ici pour prendre des conseils, si difficile soient ils à entendre, je les écoutent , je vais donc me poser et prendre le temps de la réflexion. La nuit porte conseil.. Merci beaucoup pour toutes vos remarques pertinentes cela dit, j’apprécie énormément. Je partais du sentiment qu’un Dobson me semblait le plus juste pour mes besoins personnels ( mise en œuvre j'entends, je ne parle pas encombrement, j’en est déjà vu un de 500 et je sais à quoi m’attendre ) Et je me disais seulement pourquoi prendre un 300 ou 400 si je sais que ma limite serait 500 et que de toute façon j’y irai un jour, c’était pour m'éviter la peine de devoir le revendre même dans quelques années pour passer sur un 500, si encore toutefois ils sont encore dispo dans quelques années. J’avais arrêté mes choix à SV ou DocTelescope ( ils sont très bien fait mais le SV me paraît visuellement plus robuste, pas trop de petites pièces ou autres, les DocTelescope sont certes plus léger). Je me renseignerais sur dont la façon de collimer un F/4 si certains y arrivent ( avec une grande expérience bien évidemment ) ça devrait avec de l’apprentissage m’être accessible. Donc disons que je parte sur un modèle plutôt basique de la grande distribution , je veux dire , moins onéreux pour ne pas être « dégoûté » des sommes engagées au cas où ça n’irait pas au final, disons un Skywatcher Flextube de 400mm ou même 350 le rapport F/D serait de 4.5 plutôt que 4 pour le SV, se serait donc plus simple à le collimer pour la haute résolution planétaire…? J’ai vu quelques beaux résultats avec ce type de Dobson également. cordialement.

Bonsoir helie, bon sang mais c'est bien sur......je viens de m'apercevoir que le secondaire et son support translatent en même temps que la platine du coup ça augmente ou diminue la focale.....mais quel boulet je suis..........

Bonsoir @Jeffou, D'emblée, à moins de la trouver d'occasion, oubliez la caméra ASI224 MC. A ma connaissance elle n'est plus produite et donc n'est plus disponible à la vente. C'est une excellente caméra, mais elle à "vieilli" après 10 ans de commercialisation. Préférez lui une caméra récente du type ASI662 MC par exemple. Avec des photosites de 2,9 microns le rapport idéal F/D est de 14,8. Couplé à un SV 500 il vous faut une barlow X4 pour atteindre F/D idéal et aussi minimum pour ne pas sous-échantillonner. Avec un ciel exceptionnel vous pouvez sur-échantillonner, mais ce ne seront que quelques nuits par an. Même si la règle X5,1 est une démarche empirique, c'est une valeur juste qui ne souffre pas d'approximation. Désolé mais c'est ainsi. Le Dobson de chez Deep Space offre un rapport F/D de 3,7. Cela le rend très opérationnel pour "sortir" les objets très peu lumineux du ciel profond. Par contre, et pour ce que j'ai compris de votre niveau car vous débutez, je vous met réellement au défi de collimater à l'exigence requise pour de l'astrophoto un instrument à F/D = 3,7 sans une solide expérience initiale. Commencez donc avec un instrument à F/D = 5, vous verrez que vos progrès seront visibles et encourageants pour vous. A F/D = 3,7 pour vous former je vois déjà des astrams ici qui guettent les Petites Annonces. Privilégier le bon instrument pour vous ne sera pas de débuter avec un F/D = 3,7 c'est certain. Même Alain PROST n'a pas appris à piloter avec une Formule1 mais bien avec un Kart. Inspirez-vous de cette démarche. En choisissant un SV500 pour débutez vous privilégiez principalement l'échec qui conduira assez vite à l'abandon. Plusieurs ici vous ont mis en garde, écoutez les. Les bons résultats sont bien sûr liés à la qualité du matériel, mais avant tout et principalement liés à la performance de l'astrophotographe qui doit pour cela gravir chaque échelon de connaissance et surtout d'expérience afin de maitriser le matériel et les processus. Qui peut enjamber 10 ou 12 échelons du premier coup en partant du barreau du bas ? Perso je n'ai jamais vu. Les "certains" dont vous parlez ont tous fait leurs classes avec du matériel de débutant avant de s'aventurer sur des instruments pointus. Heu ! Sauf grossière erreur de ma part, il n'existe pas d'instrument d'astronomie à focale extensible. Enfin si mais de ce fait c'est plutôt un défaut, la focale variable par conception des instruments Schmidt/Cassegrain. Mais sur un Newton le rapport F/D physuque est une donnée de construction strictement invariable ... et heureusement. Bien d'accord avec vous sur ce point mais comme ce serait très dommage sachant que cela peut être évité en respectant les cycles d'apprentissage avec le matériel qui y est adapté. Voilà ce que m'inspirent vos remarques. Maintenant vous semblez si déterminé sur un matériel précis, (qui ne m'apparait pas le mieux adapté à votre niveau) qu'il sera bien difficile de vous convaincre de temporiser la progression. Belle aventure à vous. Ney

J'en ais un, un 460mm motorisé et il est top, très bien construit, renseignez vous auprès de possesseurs de SV.

En desserant la vis chromée avec encoche que je vois sur ta photo, tu dois pouvoir faire la mise au point en tournant ensuite la molette qui se trouve au niveau des graduations. L'ensemble bougera en translation parallèlement au tbe et non d'avant en arriere vers ton oeil comme un porte-oculaire classique.

Oui, Motorisation, imagerie planétaire, empilement de 2 barlows correctrice de coma APM pour amener à F/20. Je pensais que vous l’aviez compris ainsi, désolé si je me suis mal exprimé. Et pour la caméra Asi 224 Mc (3.75 x 5 =18,75, cela me semble dans l’absolu cohérent)

Est-ce que tu veux bien être précis lorsque tu parles de tes projets ? Au début tu parles de planétaire sans préciser que c'est de l'imagerie et non de l'observation visuelle, dernièrement de ciel profond sans préciser que c'est du visuel et non de l'imagerie. Pour le choix d'un instrument, ce n'est pas planétaire vs ciel profond qui compte, mais imagerie vs observation visuelle. Cette précision est donc indispensable. Dans le but de faire de l'observation visuelle (ciel profond comme planétaire, d'ailleurs), en effet c'est le diamètre qui compte et ton choix tient la route. Juste, pour l'imagerie planétaire, tu auras une motorisation ?

Pas mal du tout !

Bonjour, j'ai un EQ6-R-PRO avec une plaque de MC015 que me passe le suivant, après une sortie il y a quelques mois avec une humidité très élevée, et ne pas la sécher en arrivant à la maison. Aujourd'hui, j'ai voulu la mettre en marche, quand il fait la goutte et que les moteurs vont au maximum de vitesse sont enlevés, le faire manuellement avec la vitesse à 9 (maximum) continue à se glisser et à faire un sifflet, si je baisse la vitesse à 7 , les moteurs fonctionnent bien, comme si le contrôleur envoie des commandes trop rapides, quelle peut être la cause? Un condensateur ?

Ciel profond à l’oculaire et éventuellement du ciel profond j’ai dit, si l’envi me prend, un jour j’aurai ce qu’il faut avec 500mm. ( plus pas possible, j’ai le véhicule pile poil pour le 500 , et après les prix comment dire : S’envolent … sans parler manutention ). Ici le but c’est du planétaire, c’est le but premier, mais au cas où j’y met mon 31 et me voilà parti. La règle en visuel c’est bien le diamètre qui importe? je rajoute une parenthèse, les goûts et les couleurs c’est toujours un débat, mais franchement, je trouve un Dobson bien plus rapide à mettre en place qu’une équatoriale et tout ce qui va avec, d’autres diront l’inverse et l’ayant vu faire je confirme effectivement que c’est possible, mais pour la personne que je suis, le dob me convient mieux, mais ça n’engage que moi, un Dobson pour le planétaire ça fonctionne. Bon et puis après comme dit, si je me trompe, il y aura du matériel dans les PA. Ayant vu les résultats que certains obtiennent je souhaite me risquer à la chose, Le système Alt Az est quand même agréable et les logiciels de traitement et autres semblent évoluer en ce sens également .

Si demain tu veux faire du ciel profond tout court. (À champ large, il faut un petit instrument.) Mais si tu veux faire du ciel profond, il faut un suivi précis. Donc pas un Dobson. Du coup j'ai du mal à comprendre où on va. Pourquoi parler de ciel profond alors qu'il était question d'imagerie planétaire ?

Hello, 5 mois. C'est ce qu'il m'a fallu pour retrouver goût à traiter une photo astro. À revenir ici, après une saturation de plein de choses. 5 mois, et je n'avais d'ailleurs même pas posté ici la dernière photo traitée (ce n'est pas celle-ci). Alors pour mon retour ce jour, une nébuleuse qu'on ne présente plus : la nébuleuse de l'Âme. Et comme d'habitude, une petite présentation ci-dessous. Aux confins de Cassiopée : une pouponnière d’étoiles Sh2-199, souvent désignée IC 1848 et connue sous le nom de Nébuleuse de l’Âme, est une vaste région H II en Cassiopée, intégrée au grand complexe Heart & Soul du bras de Persée. Elle se situe à plusieurs milliers d’années-lumière (les estimations convergent typiquement vers ~6 500–7 500 a.l.) et correspond à une zone active de formation d’étoiles où le gaz est illuminé par le rayonnement ultraviolet d’étoiles chaudes. Trois noms, une même région : IC 1848, Sh2-199, W5 Côté désignations, IC 1848 renvoie aux entrées historiques des catalogues photographiques (Index Catalogue), tandis que Sh2-199 vient du catalogue de régions H II compilé par Sharpless en 1959. On rencontre aussi W5, une identification issue des relevés radio de Westerhout. Selon les usages, ces noms peuvent viser le cœur de la nébulosité, l’amas associé, ou plus largement le complexe W5, qui contient plusieurs sous-régions et objets catalogués. Cavités, piliers et fronts lumineux : la “mécanique” du SHO Physiquement, la nébuleuse illustre bien la dynamique d’une région H II : l’UV et les vents stellaires creusent des cavités, compriment le gaz et sculptent des piliers où la matière la plus dense résiste à l’érosion. Les bords des cavités et certaines structures en “front lumineux” sont fréquemment étudiés comme zones potentielles de formation déclenchée, avec des objets plus jeunes qui apparaissent le long des interfaces. En imagerie SHO, les canaux Hα, [OIII] et [SII] aident à distinguer la structure générale, les zones de plus forte excitation et les régions plus denses / interfaces, ce qui met en évidence cavités, fronts et piliers. Acquisition 🔭 Lunette TS-Optics CF-APO 102, avec réducteur 0.8x (F/5.6) ⚙️ Monture équatoriale Sky-Watcher EQ8-R Pro 📷 Prise de vue via ToupTek ATR2600M 🎯 Guidage via ToupTek GP CMOS 02000 KPB sur OAG 💻 Pilotage via N.I.N.A. ⌨️ Prétraitement et traitement avec PixInsight et Affinity Photo 📅 Du 3 octobre au 28 novembre 2025 🌍 Setup en remote, chez Roboscopes en Espagne Brutes : - Hα : 96 x 300" - [OIII] : 96 x 300" - [SII] : 96 x 300" - RGB : 3 x 40 x 180" Intégration : 30 heures DOF : - Darks : 101 - Flats : 15 - Bias : 201 Lien vers la full : https://app.astrobin.com/i/ynm0go La version starless : Et l'endroit dans le ciel où se situe cette pouponnière :

Merci Franck, je pense qu’avec le bon instrument, et surtout la patience et la persévérance rien n’est impossible. Mais je privilégie en premier lieu le bon instrument pour mettre toutes les chances de mon côté. SV semble tenir la route, j’ai vu certains obtenir de bon résultat non sans déboires c’est certain et j’en ai bien conscience. Je part sur ce type d’instrument pour une simple et bonne raison que la focale est extensible, si demain je veux faire du CP à champ large je pourrais, l’inverse avec un f15 ou 20 ne serait pas possible. Et 200 mm en HR ben bofff, C11 serait le mini je pense pour obtenir de bon résultats.

Pour un budget de 21200 euros, en ce qui me concerne, je serais obligé d’en prendre pour au moins 10 ans de fesage de gueule, ou pire, le divorce. Je vais donc ne contenter de mon mak 127 et ma TS80 apo Bon, maintenant, si un tel budget t’est possible, alors fonce mon ami jeffou. Fait toi plaisir, mais surtout avec le matos qui répondra parfaitement à tes attentes, raison pour laquelle tu as raison de prendre ton temps . . . et tu as bien aussi raison de demander aux amis de wa. Tu me diras, je dois en être à 10000 euros de matos astro, micro, supermacro et macro. Il est vrais que si on veut du bien, ça coûte toute de suite un rein, alors du très bien, ca coupe en plus un bras et la peau du q. Et prévoit aussi les 5 ou 10% de trucs que l’on doit acheter a la fin du projet et que l’on n’avait pas prévu. Amicalement FRanck Ps: EH! les ami(e)s, pour les 10000 euros, je compte sur vous, vous dites rien à ma femme

D'autres amateurs (français et connus pour les travaux) ont déjà vu avant... Les astrams échangent via les forums, messageries perso, dans les starparties ou s'appellent quand ils ont des projets de ce type engageant "une certaine somme". C'est pour cela que je me permettais cette réponse... 🙂 Pour le 1m, cela ne change rien et je t'avais répondu via le post dédié par rapport au choix du constructeur vu qu'on est sur un projet public avec appel d'offres et les étapes sont visibles en ligne à l'initiative des fournisseurs de la structure et des optiques. Mais tu as raison, le mieux est toujours de demander un devis, attendre de l'avoir et comparer selon les besoins et l'offre de prix. On est sur de l'artisanal. Pour précision, je n'ai rien contre SV (ni les autres artisans français) puisque dans tout mon fatras Astro, j'ai un Dob de chez eux en 12,5" à F/D 4, dont je suis très satisfait. 🙂

Absolument magnifique

Bonsoir mon cher Charles, Vidéo bien nette 👍 Bravo ! Ton "nouveau" microscope, que tu as bien depuis au moins 6 mois je crois, est bien supérieur à ton ancien je trouve. Surtout, prend soin de toi Charles et vraiment désolé pour ta belle mère, mais c'est helas le lot de tout être humain de veillir, j'espère simplement qu'elle ne souffre pas ! Amitiés, FRanck

Bonjour, les ami(e)s J'espère que vous allez bien . Merci pour vos encouragements , pour ma belle mère les choses ne s'arrangent pas .....il faut craindre le pire ,en ce qui concerne ma santé il y a un petit mieux ..... Je poste la version 2 du vers stenostromium que j'ai mis en réserve, la bestiole est plus calme que la première version . l'objectif est de 40X Bonne soirée à toutes et à tous amicalement Charles

Bonsoir Ney, et merci beaucoup pour les recommandations. Quelques précisions toutefois sur mes intentions : barlow Coma correcteur x2.7 ( x 2,67 pour être précis ) de chez APM , plus précisément un stack de 2 barlow coma correcteur qui me permet d’atteindre le bon échantillonnage suivant l’espacement entre les deux Barlow Coma correcteur et la caméra utilisée Exemple ici : SV 500 F4 avec stack X5 j’arrive à une focale de F20, ci je prend une 224 ( pixel de 3,75 ) je suis très proche de l’échantillonnage théorique recommandé. La règle du X5 reste une base est n’est pas une absolue obligation je pense. Ou j’ai fait de mauvais calculs.. Et pour moi, seul SV , éventuellement DocTelescope sont en mesure de fournir une mécanique ( barillet / secondaire et autres ) avec le système Goto permettant une rigidité suffisante pour maintenir une bonne Collimation impérative en planétaire de ce que j’ai lu ( je parle pour un Dobson bien évidemment ) Cordialement.

Bonsoir Polorider, oui j'avais lu le sujet concernant l'amélioration du PO, je pense que je vais opter pour cette solution. Bonsoir Skywatcher, sur la photo que j'ai postée il n'y a pas d'oculaire en place il y a les 2 bagues vissées, mais quand je l'insère par le haut c'est flou. Pour atteindre le point focal il faut maintenir l'oculaire à la main et le sortir sur 2 cm comme sur la photo suivante (il manque une bague rallonge ? ou il y a une astuce quelque part....)

Bon, je pensais me souvenir d'un sub d'une comète presque invisible derrière un arbre, mais je le retrouve plus. Merci pour l'info @appiantiqua

À voir .. je pense que ça reste à étudier pour un 500mm en terme de prix et de délai. C’est sûr que pour 1m de diamètre c’est différent ….

Merci de vos retours.

Surtout que les 80ED Orion/SW peinture bleue étaient connues pour avoir de la peinture fragile qui partait en poussières... Avec un peu de malchance, tout ce que tu vas faire, même avec un kit de nettoyage, c'est rayer l'objectif face interne...

Bonsoir, En fait tu fais la MAP avec les 2 oculaires en 24,5 mm tel que sur la photo ?