Toute l’activité

bonjour à tous, une image faite dans la nuit du 25 au 26 Février dernier depuis ma Beauce avec une lune qui avait passé le premier quartier .... et des flats toujours inutilisables. Donc toujours flat synthétique à base de starnet et de inpainting_tool , et donc un fond de ciel tout lisse avec des basses lumières disparues... C8 + réducteur 0.5 optec + filtres LRVB astronomik + atik460ex sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec Evoguide 50ED et zwo178mm avec glasspath x1.7 acquisitions NINA L : 22 x 300s en binning 1x1 RVB : 7 x 180s avec en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, Siril traitements Siril, photoshop , Setiastro suite, SCUNet A la taille d'acquisition, recadrée annotation script siril : a+ stéphane

Très intéressant oui d'avoir 3 galaxies bien différentes en plan rapproché 🙏

Cueillette en cours. J'espère que cette session ira à son terme jusqu'au petit matin

Pas que je sache, en tout cas celui que j'ai est un réducteur à X0,63 🙂 en effet, j'ai été peu clair (voire pas du tout)....le remplacement à coup sûr de la monture coïnciderait avec l'achat d'un instrument plus adapté aux larges champs (une lunette +/-80 probablement) et le passage a caméra refroidie (probablement année prochaine) ....Même si je suis de près le développement ML astro dont j'apprécie la philosophie d'ouverture et pourrait me décider avant ...habitant en Belgique suis condamné à une utilisation nomade et les monture harmonique sont sur ce point un bel avantage 🙂

Enfin une soirée CP potable, nouvelle lune et une activité pro permettant de sortir ... Dans le Jura, forêt de Chaux plaine 250 mètres d'altitude, le temps etait exceptionnellement sec pour la saison, environ 70%. En revanche, légère turbu (les étoiles les plus fines apparaissant par intermittence) et voiles d'altitude (parfois léger halo). Donc bonnes conditions mais pas exceptionnelles. Oculaires utilisés TMB 30 mm et Morphéus de 17,5 à 6,5. Les plus utlisés étant le 12,5 (×70) et le 9 (×100), pupille de sortie entre 2 et 1,5 mm. Donc direction galaxies Messiers du Lion sans souci particulier ngc 3389 détectée sans difficultés particulières 11,95 magnitude visuelle (selon Skysafari). La galaxie de l'aiguille, forme éffilée avec un beau bulbe à × 100/135. Puis direction la chaîne de Makarian, 8 galaxies détectées dont 4388 (10,95) et 4458 (11,99). Direction m81/82 même à x135 c'est très lumineux mais se sont des clientes faciles et 2 autres galaxies voisines. Et enfin m51 deux bulbes bien lumineux, très belles extensions lumineuses autours de la galaxie principale et l'impression de détecter la liaison entre les deux galaxies. Au mois de septembre j'avais détecter des galaxies à presque 12,50 de magnitude visuelle, les résultats de hier soir sont cohérents. Je suppose que sous un très bon ciel et en altitude on doit pouvoir aller jusqu'à 13 de magnitude. Bon même à 12,50 cela permet de s'amuser avec quelques centaines de galaxies à débusquer. Subjectivement les observations de hier soir correspondent à mes meilleures observations à la 125 mais dans un lieu plus sombre et en altitude et je n'ai jamais detecté ngc 4458. Ce qui était le plus impressionnant : détecter des étoiles de magnitude 12,5, minuscule tête d'épingle brillante et ponctuelle et autours un essain d'étoiles bien moins lumineuses dont je connais pas la magnitude. Bon ciel !

Vais aussi essayer de cueillir le Tournesol....

et ça continu cette nuit! a+ Serge

oui, ça change😊 a+ Serge

J'ai fais une mise à jour avec un peu plus de contraste et moins de saturation, mais si je réduit trop la saturation, je n'ai plus les ha biens visibles dans la galaxie.

Je fais la calibration de PHD2 avec l'assistant qui fait pointer par défaut vers l'intersection équateur/méridien. Ca se fait très bien même au DO + 290M sur un C9XLT. Quand ça merdouille, ça peut être une mise au point pas top, une étoile trop faible ou saturée, une monture avec du jeu ou avec point dur, de la turbulence, un passage nuageux pendant la calibration.. Bref, c'est pas les causes qui manquent. A moins que PHD2 ne soit programmé pour avoir des sautes d'humeur, je reste persuadé que quand ça fonctionne et que c'est reproduit plusieurs fois dans des conditions similaires, le problème n'est pas logiciel. Suite à un déménagement de 50 km, j'avais oublié de refaire la calibration de PHD2 à la première "nouvelle" utilisation. Ca a fonctionné à merveille, je ne m'en suis aperçu par hasard qu'au bout de plusieurs sessions.. D'ailleurs je ne refais plus la calibration tant que je n'ai pas modifié physiquement quelque chose sur la partie guidage, rotation de la caméra notamment.

Je vais modifier mon dire ! Je ne suis pas fan de prendre en shoot des galaxies mais celles des autres comme toi Sergio ohhhh que oui 😊😉

Bonjour à tous, Je suis le nouveau, je vis à Hunspach en Alsace et je suis ici pour échanger et apprendre d’avantage. Je suis particulièrement intéressé par l'astrophotographie & le ciel profond que j’ai commencé il y a 2 ans. C’est bientôt l’été alors je souhaite un bon ciel à tous.

Je suis bien d'accord, c'est un poil flashy.. Je sais que tu aimes ces versions, tu l'as revendiqué et pourquoi pas après tout ! Je serai assez preneur d'une version plus bio parce que ton image contient tout ce que M106 a à révéler, notamment le jet Ha qu'on ne voit pas à tous les coups. Allez, stp

Ce n' est pas à chaque fois, mais parfois. Sans explication satisfaisante. LOL, ça me fait penser à une réponse de SAV: chez nous ça marche !

Pourtant, tant d'Univers îles c'est vertigineux! A+ Serge

Pas bête ça comme idée, en plus faut que je regarde je me demande si j'avais pas fait le Duo justement avec le même setup. Je pourrais même y rajouter du ha par pleine lune 👍🏻👍🏻

Bonjour, Oui ça fait un moment qu'il n'y a pas eu de news, dur de savoir si il y a du monde sur le site le soir du coup. On sera quelque uns du club Saint-Lys Astro aussi. A ce soir.

J'ai vu qu'il y a également un script hdr sous siril

Sous pix, tu ferais un HDR multiscale transform, et tu aurais tout. A+ Serge

Elles y étaient, mais ça me saturé les galaxies alors j'ai lissé le fdc J'ai beaucoup de progrès à faire dans le traitement A bientôt Yves

Très chouette et ça change des galaxies 🤣

Si l'on cite évidemment le CO2 comme principal responsable du réchauffement climatique, d'autres gaz sont également impliqués. Le plus notoire est le méthane CH4, qu'on estime contribuer pour un quart au réchauffement global. Un site californien recense les principales sources, liées à des exploitations pétrolières. Le méthane n'est pas seulement un GES, mais aussi une ressource. Il est émis en tant que fluide associé aux exploitations d'hydrocarbures liquides, et valorisable comme "gaz de ville". Le problème principal est le transport, le gaz exigeant soit une usine de liquéfaction, soit un gazoduc, soit une valorisation sur place comme pour le gaz de Lacq en France ou les gisements néerlandais. En l'absence de telles possibilités, le gaz est traditionnellement torché (envoyé sur un bruleur) si l'installation vétuste ne permet plus de maitriser les flux. Une seconde source de méthane est trouvée dans les ordures non gérées, qui libèrent du méthane depuis la matière organique en décomposition. Ces sources anthropiques ont en commun d'être facilement gérables, et ne sont émettrice que par négligence des installations. Une maitrise des sources est de plus susceptible d'aboutir à un résultat rapide, le temps de résidence du méthane étant de l'ordre d'une dizaine d'années. Pour certains experts du climat, on a là un "emergency brake" devant l'emballement des températures. Les principaux émetteurs pétroliers sont la Turquie (une douzaine de tonnes/heure) suivies de l'Algérie, le Chili, la Malaisie et ....les USA, tous aux environs de 6 tonnes/heures. Satellite image of a methane plume in Esenguly, Turkmenistan, with an estimated leakage rate of 18 tonnes/hour. Illustration: Carbon Mapper

Bonjour ! Tu ne peux pas dire que la collimation est correcte puisque, pour la vérifier, il faut examiner une étoile focalisée (que ce soit en visuel ou en imagerie), or que tu n'arrives pas à focaliser. Mais bon, il n'y a aucune raison de soupçonner la collimation, car jamais un défaut de collimation n'empêche de focaliser. Lorsque tu essaie de faire la mise au point sur une étoile, j'imagine que tu tournes les molettes du porte-oculaire. Est-ce que la mise au point s'améliore (l'étoile s'affine) en éloignant celui-ci du tube, ou en le rapprochant ? Premier cas : il manque une bague-allonge. Tu peux facilement confirmer en reculant l'oculaire tenu à la main. Deuxième cas : il faut retirer une bague-allonge ou bien, si ça se joue à peu de choses, il faut peut-être ravancer le miroir primaire (parfois, à force de collimater toujours dans le même sens, on se retrouve avec un primaire sensiblement plus avancé ou reculé que sa position d'origine). Si la mise au point s'affine à mi-course, c'est qu'il y a un énorme problème : buée partout, ou bien optiques toutes pourries, ou bien cassées...)

Elle est magnifique cette image! quels détails! bravo a+ Serge

très sympa! a+ Serge