Toute l’activité

non ce qui fausse le résultat, c'est l'intégration mal gérée du h-a (l'image est superbe mais franchement on ne voir que ça) j'ai essayé de jouer sur les courbes dans Photoslip pour "désaumoniser" l'image, mais impossible d'équilibrer les couleurs sur tous les niveaux.

Est-ce que tu parles de ceci ? :

Dans le but d'accumuler de l'expérience avec NINA j'ai quand même joué avec M98 en dépit d'une lune bien présente (premier quartier, haut dans le ciel) je suis parti sur la séquence que @peppuccio m'a aidé à écrire, mais cette fois-ci ça a été chaotique : Tout a bien commencé mais Nina a arrêté la séquence, a parqué le télescope et réchauffé la caméra… après une pause j'ai perdu presque 2 heures avant que je ne m'aperçoive de la connerie et sois de nouveau opé pour le reste de la nuit.... Je crois que NINA n'a pas "kiffé" la lune. donc M98 au MN190 + PlayerOne ARES-c IMX 533 un peu plus de 300 images, mais fortement impacté par le fond de ciel lunaire 120s x 320i gain 150 offset 0 Gros soucis avec la flats qui soit surcorrige, soit sous-corrige, avec en prime des poussières plus tout à fait à la même place. et les conditions de shoot pas ouf : si vous aimez, lâchez un like sur astrobin, https://astrob.in/kho3v0/0/ si vous n'aimez pas, vous avez bien raison, simplement dites pourquoi. :

j'aurais aimé que ma première fût moitié moins bonne. Maintenant, comme tous les débutants, ton fond de ciel ne doit (et ne peut) être complètement noir.

Parfait ce setup, bravo. les images sont juste parfaites.

Bon, dans un sens ça me rassure

Il doit avoir le plugin PHD2 "guidage comme un goret", BXT (il m'arrive de l'utiliser..)

Salut, Très bonne idée de vouloir compléter le catalogue de Messier aux petites jumelles. À la fin tu auras appris énormément. Comme les collègues l'ont dit certains objets sont très délicats, surtout en cette saison, mais il faut y aller sans complexe et se faire sa propre expérience. C'est très formateur. On attend avec impatience tes premières impressions 🙂 Bon courage dans cette aventure. Edit : voici une carte qui pourra t'aider. Tu y verras rapidement les objets les plus faciles à observer aux jumelles.

Les couleurs sont étrange en effet mais le niveau de détail est très bon ! SPCC n'est pas forcément magique non plus, il y a des cas particulier et celle-ci doit en faire partie. Vu qu'elle est située derrière une zone de poussière ça doit fausser le résultat. Tu as bien sélectionné une zone "vide" du ciel pour l'équilibrage du fond ? Même si dans le cas présent ça ne doit pas changer. Le paramètre le plus important doit être la classe spectrale, à mon avis il faut jouer avec ça.

Pour avoir été muté à Istres à mon retour de 2 ans à Cayenne en Guyane, je peux vous dire que les moustiques sont absolument insupportables dans ce coin des bouches du Rhone....H24 P1 tenue longue et ample P2 serpentin dans le sens du vent

Belle image et joli setup !

Par contre Serge, suis déçu, je pensais que c'était 10" chrono moi !!

D'ailleurs Seb, ça te fais un echantillonage autour de 0.30", tu fais comment pour guider en permanence à au moins 0.30" ??

Belle tulipe !

MErci Serge! C'est vrai qu'elle est perturbante celle-ci et pas si souvent vue, je ne sais pourquoi. Merci Pascal Merci ! Oui, on fait tous pareil et moi je regarde la version qui revient le plus en effet si j'ai un doute...

Très chouette Julien, bravo 👍👍🙂

Très jolie ! 👍👍🙂

Très joli champ !

D'une façon générale, les galaxies sont des cibles assez délicates... Il vaut mieux débuter avec le repérage d'amas ouverts et globulaires. Apprendre à reconnaître d'abord la tâche floue blanchâtre de l' amas ( M 35 est une bonne cible, mais déjà un peu basse sur l' horizon. M3 et M 5 bien choisis, pour se familiariser avec la petite boule blanchâtre de l' amas globulaire... Mais comme ton ciel semble d'assez bonne qualité ( village de Savoie), des galaxies comme le duo M81/M82 , conseillées par @adamckiewicz sont une bonne cible . La galaxie du tourbillon M 51 sera plus délicate, mais est détectable aux jumelles 10x50 sous bon ciel transparent avec un regard attentif ( en utilisant aussi " la vision décalée" , regarder " un peu à côté" de la cible)

J'ai les deux, la Minicam8 pour de la photo et la Player One Uranus-M Pro pour de la spectro (une des meilleures sur ce domaine). Si j'avais eu plus de sous à consacrer à l'IMX585 pour la photo, j'aurais pris une Player One + RAF + filtres que tu peux choisir (des SHO 3nm par exemple). Oui ça revient plus cher (d'où ma Minicam8) mais on n'est pas tout à fait sur le même matos non plus, ne regrette rien

Très belle:) J'en profite pour une question: ou trouver les couleurs "naturelles" en dehors des outils de calibration ? Lorsque je sors un stack (rare avec la météo chez moi 🙄) je fouille les Astrobin/telescopius/nasa/esa et j 'ai du mal à m'y retrouver tellement les traitements sont différents

Jolies configurations ! L'IMX585 est toujours ma première caméra astro, et j'avais fait le choix de la PlayerOne. Et c'est certain qu'avec le recul après avoir ajouté la roue à filtre et quelques filtres j'aurais eu mieux fait de prendre la Minicam qui m'aurait coûté bien moins cher pour le même résultat (même si je suis toujours aussi satisfait de la mienne)

Peux tu montrer les photos des 3 points, autres que EQmod? Mon petit doigt me dit que tu as de quoi illustrer 😜. Et ça sera plus simple pour que les copains aident!

Petit retour sur l'objectif...

Oui tout n'est pas à jeter dans l'IA mais le bon cotoie largemerent le pire en ce moment et c'est à tous les niveau, peut être même que votre boulot est menacé à cause de l'IA ? Pour le traitement d'image, je ne fais pas d'astrophoto justement parce que je sais de quoi il s'agit et combien c'est chronophage, par contre j'accepte de passer du temps sur mes photos perso que ce soit en numérique ou en argentique, et évidement on retrouve ces traitement magique à l'IA dans tous nos outils habituel désormais. Je dois avouer que le seul endroit où j'y ai porté un interêt c'est le traitement du bruit numérique, et oui il y a potentiellement du bruit à traiter aussi dans les images diurne car la physique des particules de lumière est ce qu'elle est on n'y échappe pas ... et pour moi c'est un sacré progrès, l'image n'est pas dénaturée même en zoomant à 100% (attention je parle des bons outils d'IA pas les mauvais !), mais celà reste un choix artistique de corriger ce grain numérique ou pas comme pour des photo argentique il ne me viendrait pas à l'idée de passer mes photos une fois scannées à l'IA pour justement éliminer ce grain si particulier que je recherche ! Il ne faut pas te braquer je pense que les conseils que l'on a donné ici et sur notamment les "bon" outils à exploiter sont vraiment à considérer et justement pour éviter de passer trop de temps à essayer de comprendre seul ces outils experts tu peux accélerer ton apprentissage en te faisait accompagner par l'IA (Claude ou ChatGPT) franchement je ne me gène plus pour apprendre de nouveaux outils et progresser 10x plus vite qu'auparavant.