Toute l’activité

Hello, Nouvelle tentative sur le Crabe, en cette fin Novembre. La nébuleuse du Crabe (M1, NGC 1952, Taurus A, Taurus X-1, Sh2-244) est une nébuleuse de vent de pulsar (plérion) et un rémanent de supernova de la constellation du Taureau, du bras de Persée de la Voie lactée. Elle résulte, avec son pulsar du Crabe central, de l'explosion de l'étoile massive SN 1054 en supernova historique, observée de juillet 1054 à avril 1056 par les astronomes chinois de la période de la dynastie Song. La nébuleuse est ensuite observée pour la première fois en 1731 par John Bevis, puis en 1758 par Charles Messier, qui en fait le premier objet M1 de son catalogue de Messier. Son nom traditionnel remonte au XIXe siècle, époque où William Parsons, troisième comte de Rosse, observe la nébuleuse au château de Birr (dans les années 1840) et y fait référence sous le nom de nébuleuse du Crabe (en anglais Crab nebula), en raison d'un dessin qu'il en fait et qui ressemble à un crabe. La nébuleuse du Crabe ne doit pas être confondue avec la nébuleuse australe du Crabe (Hen2-104) avec sa ressemblance considérée comme plus manifeste avec le crustacé éponyme. Située à une distance de ∼ 6 300 a.l. (∼ 1 930 pc) de la Terre, dans la constellation du Taureau, la nébuleuse a un diamètre de ∼ 10 a.l. (∼ 3,07 pc) et sa vitesse d'expansion est de 1 500 km/s, caractéristiques typiques pour un rémanent de cet âge. C'est le premier objet astronomique à avoir été associé à une explosion historique de supernova. La nébuleuse contient en son centre un pulsar, le pulsar du Crabe (ou PSR B0531+21) qui tourne sur lui-même environ trente fois par seconde. Il s'agit du pulsar le plus énergétique connu, rayonnant environ 200 000 fois plus d'énergie que le Soleil, dans une gamme de fréquence extrêmement vaste, s'étalant de 10 mégahertz à plus de 30 GeV, soit près de 18 ordres de grandeurs. Le pulsar joue un rôle important dans la structure de la nébuleuse, étant entre autres responsable de son éclairement central. Située à proximité immédiate du plan de l'écliptique, la nébuleuse est aussi une source de radiations utile pour l'étude des corps célestes qui l'occultent. Dans les années 1950 et 1960, la couronne solaire a été cartographiée grâce à l'observation des ondes radio de la nébuleuse du Crabe. Plus récemment, l'épaisseur de l'atmosphère de Titan, la lune de Saturne, a été mesurée grâce aux rayons X de la nébuleuse. En lumière visible, la nébuleuse du Crabe est une large masse ovale de filaments, d'une longueur d'environ 6 minutes d'arc et d'une largeur de 4 minutes d'arc, entourant une région centrale diffuse bleue. Sa magnitude absolue est de -3 (correspondant environ à la luminosité de 1000 soleils) et sa masse est d'environ 5 masses solaires. Les filaments sont les restes de l'atmosphère de l'étoile progénitrice et sont constitués principalement d'hélium et d'hydrogène ionisés ainsi que de carbone, d'oxygène, d'azote, de fer, de néon et de soufre. La température des filaments est comprise entre 11 000 et 18 000 K, et leur densité de matière est d'environ 1 300 particules par centimètre cube. La spectroscopie permet de distinguer deux composantes principales des émissions en lumière visible : une dans le vert et rouge, due à de l'oxygène doublement ionisé ([O III]) et à de l'hydrogène (H-alpha) produites par les couches hautes de l'atmosphère de l'étoile progénitrice en expansion rapide, se heurtant avec le milieu interstellaire. L'autre, de couleur bleue, présente un spectre continu et est très polarisé. Au centre de la nébuleuse du Crabe se trouve une étoile peu brillante, qui est à l'origine de la nébuleuse. Le pulsar du Crabe aurait un diamètre compris entre 28 et 30 km. Il émet des impulsions de radiations toutes les 33 millisecondes. Mais, comme dans tous les cas de pulsars isolés, la fréquence des impulsions diminue très légèrement mais régulièrement, indiquant que le pulsar ralentit tout doucement. Il arrive cependant que, de temps à autre, sa période de rotation connaisse de brusques variations. Ces variations sont appelées tremblements d'étoiles et seraient dues à de soudains réajustements de la structure interne de l'étoile à neutrons. SCT Celestron C8 (203/2000) + réducteur Antares 0.63x + réducteur TS CCD47 0.67x focale @ 881mm f/d 4.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA L= 197 x 20s R= 46 x 60s G= 58 x 60s B= 59 x 60s Ha= 20 x 180s OIII= 18 x 180s Mode Full resolution Gain 82 offset 30 T° -10°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. SetiAstroSuite Pro. Une brute de 20s filtre L: Une brute de 180s filtre Ha: Enjoy

Hello ! Du coup j'ai réussi à avoir le revendeur de mon télescope et c'est bien ce qu'on pensait, le miroir secondaire est bien réglable mais pas le primaire ! 🥵 Il m'a assuré que les retours d'expérience qu'il avait sur cet instrument sont de sortes que le réglage tenait bien, mais je n'attendais pas de lui qu'il me dise l'inverse de toutes façons... 😅 Voilà tout ça pour dire que ces télescope sont censés être collimaté "à vie" même si j'y crois moyen ... J'ai d'autant plus intérêt à faire très attention lors des transports de l'instrument pour éviter des problèmes... 🫤

C’est vertigineux…. la lumière de notre soleil met paraît-il environ 7mn à nous parvenir avec notre référentiel temps. Mais si on intègre le fait que notre soleil est très massif et très chaud, sa lumière (avec une vitesse finie et stable d’après Planck) met en réalité beaucoup plus de temps à venir jusqu’à nous. Genre, elle s’accélère en apparence pour notre référentiel temps avec pourtant sa même vitesse propre !!! C’est dingue

La V3 (3è image postée) est pas mal !

Ha oui ! génial ... donc la "température"(l'énergie) a le même effet sur l'espace temps que la masse ! Incroyable ! Notre soleil est très massif et très chaud .... son "temps" doit surement s'écouler très lentement par rapport à notre référentiel terrestre !!! merci, 😉 cela ne me sert à rien, pourtant j'éprouve comme une certaine joie à apprendre ça.... mais là on est dans l'irrationnel.

MErci ! Merci JM ! Pour la corne, c'est pour ça que j'ai mixé aussi car je ne l'avais pas sur le pur L curieusement... Et j'ai voulu cadrer avec Alnitak dedans car moi je l'aime bien cette étoile Merci Olivier ! Moi aussi, j'aime bien cette environnement et ce mélange oui

Bonjour et bienvenue sur le forum

Ah ok 😅 !

Merci pour l'explication @Astrowl 👍 Mais tu as dû louper un épisode 😄 Je disais que je n'avais rien compris à la vidéo postée par cmltb612 juste au-dessus (et retirée par la modération du forum).

La corne est là, Alnitak est propre, des couleurs qui vont bien : 👋

Magnifique, j'adore quand on voit la "fumée" du Ha en volutes, comme ça, derrière la Tête de Cheval...

Elle est très belle, j'adore la précision des détails 👍😊

ajout d'une version traitée avec la suite pixinsight / RC Astro je ne sais pas si on peut obtenir un résultat aussi fin aussi vite avec les logiciels gratuits 😲

Merci Pascal !

Le monsieur il dit qu'il préfère avec 100K€ acheter un tube ASA et se construire son observatoire (parpaings, sable, ...)

Bonjour Julien, je la trouve très belle, bien fine 👍👍🙂

Merci Seb

Recette réussie Julien... Pas pu encore la tenter cette tête de chwal. Le temps est compliqué mais on arrive à s'en tirer, fort heureusement

Bonjour la compagnie !! (Je sais, un revenant vont dire certains ) Etant en pleine prod (recording/mix) musicale, difficile de trouver le temps de traiter mes images... Encore pas mal d'images en stock qui datent de plusieurs mois pour certaines Bref, j'ai du coup commencé par la fin histoire d'être quand même dans le ton de la saison !! Malheureusement, peut être pas à la hauteur de ce que je visais car le temps et les conditions ont été plutôt compliquées. J'ai attaqué mi-décembre avec du full LRGB en projet...mais mes 2 premières sessions ont été à chaque fois écourtées par une couverture nuageuse d'une part, et un seeing des plus déplorables (rarement eu aussi mauvais) ! Une humidité relative chaque soir de 100%, guidage affreux, parfois vent, nuages...une misère... Puis...plus de ciel clair jusqu'au 25/12 (le seul soir), pour qq heures seulement... Et la lune s'est invitée ensuite, pleine, lumineuse, etc... Du coup, j'ai du passer en Ha 3nm. Un peu de temps après les fêtes vers 04/01 pour compléter...mais j'ai décidé de sortir une image quand même sans plus attendre. Résultat, 1h par couche RGB, et 8h environ de L, quasi idem de Ha, de qualité très variable et très moyenne Le tout avec la CF-APO 130/910 et l'Altaïr 26M. Filtres Astronomik DeepSky RGB et Askar ColourMagic Ha 3nm J'ai fait différent tests entre tri drastique, perte de signal, cumul de stack Ha/L...la meilleure solution comparative que j'ai trouvé étant celle-ci dessous : Stacks L, Ha, R, G, B via Siril/Sirilic Traitement pix : Alignement des couches entre elles et DynCrop Gradient correction (par défaut) sur chaque. Combine RGB + BlurX + Stretch VeraLux + NoiseX à 0.9 Intégration Ha via Script CombineHaRGB (dosage à 0.5 seulement). BlurX sur L et sur Ha EZStretch de chacune PixelMath AVG(L,Ha) pour une luminance permettant la conservation+définition la meilleure. NoiseX à 0.65 DarkStructureEnhance LRGBCombine avec la couche couleur HaRGB StarX puis équilibrage PS, assemblage + StarPikes Voili voili, à vous de juger avec vos oeils critques ! (clic + zoom pour full)

Après deux trois recherches, En fait la réponse est la sous mes yeux: en relativité générale, l'énergie et la masse sont équivalents (E=mc2, ....) , ils courbent l'espace temps tous les deux, il ya plus d'énergie dans un gaz chaud qu'un gaz froid. Donc quand il fait chaud, l'espace se courbe, le temps passe plus lentement que pour un observateur extérieur au four (après faut des millions de degrés pour que ça soit significatif, cf: une grosse étoile !)

il faut multiplier les tests pour essayer de tomber sur une faible turbulence. Des CR sur le forum d'â côté mentionnent aussi une détérioration d'image assez importante les mauvais soirs, dès 180 mm en lunette par ex. Un bon compromis entre perfs et sensibilité faible à la turbu tournerait autour de 140 mm env. Certains soirs, mais sans la lunette à côté, je suis surpris du mauvais résultat du 300 en planétaire du fait de la turbu. Donc les soirs pourris l'augmentation de D peut-être perçue comme contre-productive (c'est mon impression perso)

Faudrait voir un mix des 2 🙂 car elles ont toutes les 2 un côté intéressant

Bonjour, Personnellement je préfère la deuxième, par contre dommage pour le cœur un peu trop cramé car les détails dans les bandes nuageuses et les bordures de la galaxie eux sont très biens.

Je pense qu'effectivement en planétaire pur (sujet de ce post) le suivi motorisé s'impose, quand je vois la difficulté à saisir de fins détails en visuel, en AZ4 ou Dob, pour du dessin par exemple ... Ceci dit, cela est surtout intéressant à partir d'un certain grossissement, env 200 X pour moi, on peut encore s'en sortir en-dessous. Sur le Mak 105 est-ce que tu utiliserais souvent de tels grossissements ? Du coup sans le paramètre de suivi, je pense qu'il ne faut pas éliminer la piste de garder le 300, au moins pour les soirées peu turbulentes où il en montrera plus que le 105 (et de toutes façons image plus colorée). Une autre piste pour le planétaire est d'optimiser toute la chaine optique, nettoyage, collimation, oculaires, et peut-être bino puisque beaucoup d'utilisateurs de cet accessoire sont enchantés. Perso, j'ai souvent cherché une config intermédiaire entre ma FC-100 et mon 300 pour le planétaire, si possible montable sur ma AZ4 et encore transportable, mais jamais trouvé (sauf peut-être C6 ?). Faut passer sur des montures plus lourdes pour des tubes plus gros. L'utilisation d'un suivi s'imposerait aussi mais je n'ai pas envie de multiplier le matos et surtout le poids et le temps de montage / démontage, et je suis surtout intéressé par le ciel profond.