Choix d'une lunette

Bruno44 · 7 février 2013

Bonjour,

J'envisage l'acquisition d'une lunette astronomique pour faire de l'observation planétaire et éventuellement un peu plus.

La 80 ED de chez Orion semble satisfaire de nombreux utilisateurs.

Je crois que cette lunette existe depuis déjà de nombreuses années.

Pour un prix à peu près équivalent, puis-je trouver une lunette plus récente de meilleure qualité.

(Mon objectif est de pouvoir faire également un peu de photographie).

Merci pour vos avis.

Bruno.

syncopatte · 7 février 2013

La 80 ED de chez Orion semble satisfaire de nombreux utilisateurs.

Pour faire du planétaire, c'est mignon joli mais tout petit.

La résolution est proportionnelle au diamètre.

Moins compact, un T200 en montrera beaucoup plus!!!!

La moulinette dans "support débutants" te permettra de faire une première approche pour un bon choix.

Patte.

Bruno44 · 8 février 2013

Bonsoir Syncopatte,

Au travers de mes lectures, j'avais cru comprendre qu'une 80Ed permettait une bonne observation du planétaire.

Les remarques formulées par les membres du forum lors de ma présentation m'incitent à réfléchir.

Mon premier réflexe était d'envisager un peu de photographie. mais en terme de budget, ça devient rapidement très lourd.

Je préfère investir dans un télescope et passer plus de temps à regarder le ciel.

Pour la photo, je verrai plus tard.

Donc, affaire à suivre :wave2:

Bruno.

SMASHY · 9 février 2013

Bonjour.

Une 100ED doit pouvoir se trouver d'occasion à bon prix et en montrera nettement plus qu'une 80ED en planétaire.

JP60 · 9 février 2013

Sans hésitation, c'est au mini un 200 qu'il te faut, un tube polyvalent type C8. Pour un budget moindre (pour l'ensemble tube et monture) un MAK 150 la monture AZ est plus confortable (si tu reste en visuel) et plus intuitive. Le MAK te donnera plus de possibilités qu'une lunette avec une focale suffisante pour le planétaire. Avec la lunette, il te faudra la pousser dans ses derniers retranchement pour obtenir un grossissement suffisant en planétaire!

La lunette est surtout utilisée en photographie grand champ pour le ciel profond! j'ai les deux , lunette 106 et C8, je ne pratique que le visuel. J'utilise la Lunette sur le balcon ou en vacances, question volume. C'est un bon complément du C8, mais en planétaire, même si l'image est belle, ne peut remplacer le C8!

Mais tu auras sûrement des avis différents;)

etoilesdesecrins · 9 février 2013

Salut !

j'ai la 80ED de chez SkyWatcher. Tu as peut-être pu lire certains de mes CROAS.

Il faut dire que je suis sur un site peut-être un peu plus favorable que la moyenne (campagne, un peu d'altitude, aucune lumière parasite).

Je suis donc plus côté ciel profond mais je pratique un peu de planétaire (Mars, Jupiter, Saturne, Lune).

Je rejoins les autres avis : je pense que ce diamètre est juste suffisant pour commencer le planétaire. On arrive à voir de belles choses mais faut pas de turbu, ça reste petit ...mais l'image est souvent extraordinairement fine !

Idem sur les doubles.

Si l'on n'est pas très tenace ou sur un mauvais site, le ciel profond, idem, peut laisser sur sa faim.

Je ne pense pas me situer dans ces catégories, donc pour le moment je m'éclate (un peu moins de 2 ans que je l'ai).

En résumé !

- un régal pour les grands champs et les amas ouverts, étoiles bien piquées et ponctuelles, sublime avec l'oculaire fourni avec

- de façon générale les champs riches du Cygne, de la Voie Lactée sont un délice de richesse avec le grand champ

- bonnes performances sur les petites nébuleuses planétaires (je passe la magnitude 12)

- bien sur les nébuleuses diffuses avec ciel bien noir

- grand nombre de galaxies accessibles jusqu'à la mag 11,5 voire plus, mais alors très faibles, sans détail, juste localisables ...

Bref y a quand même de quoi faire pour commencer ! La polyvalence est quand même là pour le faible diamètre.

Enorme avantage : légère et très rapide à mettre en oeuvre, prêt en moins de 5 min environ sur l'on observe de plein-pied

:wub: :wub:

Astronefle · 9 février 2013

Pareil qu'etoilesdesecrins :

Avec une 80ED il y a déjà de quoi se faire plaisir mais en visuel ça manque un peu de lumière pour le ciel profond et de grossissement pour les planètes.

Je ne veux pas te décourager non plus hein :be: J'en ai une, c'est un choix volontaire que j'ai fait pour prendre en compte d'autres contraintes (encombrement et transportabilité notamment) et dans ce cadre j'en suis pleinement satisfait

Comme dit le proverbe local "Le bon instrument c'est celui qu'on utilise"

Maintenant si j'avais un balcon un peu plus grand je crois que je prendrai la même en plus gros et si j'avais un jardin pas trop mal situé alors un dobson 250 en plus :be:

9 février 2013

De mon côté je viens d'acquérir un newton 200/1000 : au 5mm la vue sur jupiter est époustouflante (GTR, bandes nuageuses, etc) : le pouvoir de séparation et la résolution qui offrent les détails sont liés au diamètre, en lulu comme en télescope, mais ce qui compte c'est le diamètre allié à une bonne qualité optique (un 300mm rayé et astigmate et décolimaté n’offrira rien de bon évidemment). Avec une 80ed, il y a déjà la qualité optique. Moins de détails, mais de bonne qualité à coup sûr.

olivdeso · 9 février 2013

Le problème d'une lunette, est le cout très élevé pour le diamètre. Hors en planétaire il faut du diamètre.

Avec une lunette, l'absence obstruction augmente le contraste et permet d'avoir une image plus détaillée qu'un télescope de taille équivalente voir plus grande, en visuel du moins. En photo c'est toujours le diamètre qui parle, si le télescope est bien collimaté bien sur, à température et de bonne qualité.

Pour le planétaire le minimum vital me semble être la skywatcher 100/900ED ou une takahashi FS102 d'occase. on peut pousser le grossissement à 200/250, mais effectivement ça devient un peu sombre au delà de 200.

Avec une 115/800 (astropro par ex) on peut pousser à x250 et l'image reste très belle. C'est le bon compromis à mon avis en restant dans un gabarit correct facile à transporter et mettre en œuvre. Mais le prix commence déjà à être conséquent.

Au delà le prix s'envole et ce n'est plus vraiment raisonnable juste pour du visuel planétaire.

Pour du visuel planétaire, on peut avoir intérêt à préférer un Maksutov de 180mm avec un F/D de 15. C'est idéal., pas trop cher ni trop encombrant et le diamètre permettra de passer en photo avec du détail.

popov · 9 février 2013

Pour un prix à peu près équivalent, puis-je trouver une lunette plus récente de meilleure qualité.

Bonjour Bruno,

Je répond à ton commentaire avec un brin de malice , mais si cette lunette existe depuis des années c'est qu'elle répond parfaitement à une attente de nombreux astram. Un tube qui tient la route peut se vendre très longtemps, c'est pas comme les téléphones portables qui sont périmés (aux yeux de certains) après 6 mois.

Tu n'auras donc pas meilleure qualité à ce prix là, et faudra raquer sévère pour avoir une lunette vraiment différente. Les objectifs fluorite ou triplet (ou triplet/fluorite, mais là faut passer voir le banquier avant) sont surtout destinés à la photo haut de gamme. Pour du visuel et débuter en photo, une ED orion suffit largement. Il faut aussi penser à une monture, minimun eq3 ou bonne azimutale.

Juste à voir si tu t'accomodes des avantages et inconvéniants d'une "petite" lunette par rapport à ceux d'un dobson 200 à 250 ou d'un mak 127. Ces instruments te permettraient de rester dans le même budjet qu'une ED80 tout en gagnant beaucoup (voire beaucoupbeaucoup) de diametre, mais ils ont chacun leur propres faiblesses.

Pour le planétaire le minimum vital me semble être la skywatcher 100/900ED ou une takahashi FS102 d'occase.

Certains d'entre nous auraient ils craqué ou voudraient dégouter Bruno de l'astronomie ? Une ED80 + eq3 ça doit être 600 euro max !

SW ou Orion ED100 : hors budjet avec la monture, sauf peut être si d'occasion

Mak 150 : tube seul 600 euro

Mak 180 : tube seul 900 euro

C 8 : tube seul 1000 euro

Astropro ED115 : tube seul 1500 euro

Tak FS102 d'occas : il y en a une dans les PA à 2000 euro. J'hallucine complètement qu'on puisse répondre FS102 à quelqu'un qui demande si une ED80 est bon instrument :o:o

Y'a de quoi commencer l'astro et se faire plaisir avec plus modeste que ça...

cejy07 · 9 février 2013

Bonjour Bruno,

Tak FS102 d'occas : il y en a une dans les PA à 2000 euro. J'hallucine complètement qu'on puisse répondre FS102 à quelqu'un qui demande si une ED80 est bon instrument :o:o

Y'a de quoi commencer l'astro et se faire plaisir avec plus modeste que ça...

Tu devrais mieux lire les posts ou les annonces;)

Dans sa présentation Bruno parle aussi d'observation terrestre, et pour ce une lunette est effectivement préférable.

La Taka de l'annonce à 2000€ est avec la monture, c'est pas pareil.

Certe l'investissement est plus qu'une 80 basique, mais c'est une 102 reconnue de grande qualité.

olivdeso · 9 février 2013

J'hallucine complètement qu'on puisse répondre FS102 à quelqu'un qui demande si une ED80 est bon instrument :o:o
Y'a de quoi commencer l'astro et se faire plaisir avec plus modeste que ça...

Il ne faut pas se faire d'illusion, pour le planétaire, une 80ED est loin d'être l'instrument idéal. D'abord pour le diamètre. Et concernant l'optique, il y a mieux effectivement même en 80. Par exemple la 80/480 FPL53. Je déconseille fortement pour le visel planétaire, c'est pas l'optimum de l'utilisation de ce genre d'instrument, plutôt fait pour du grand champ et surtout de la photo.

La lunette en visuel planétaire est un gouffre financier monstrueux si on veux quelque chose de bien. Pour moi le ticket d'entrée est plutôt à 1500eur avec la 115/800.

Même avec une taka à 2000eur on ne va pas très très loin, mais c'est déjà un autre monde par rapport à la 80ED.

Pour beaucoup moins cher on a un télescope de bon diamètre qui en donnera largement plus. C'est plutôt ce que je conseillerais pour du visuel planétaire. On peut trouver des C8 d'occase vers 600eur par ex ou des Mak 180 pour un peu plus cher (moins de 800eur en neuf en promo). Mais le moins cher reste le newton. Un newton de 200 bien réglé, c'est très bien mais exigeant pour la monture.

Donc mieux : le dobson. La tu as du diamètre pour pas trop cher. Un 250mm est bien pratique. (Mais pas fait du tout pour l'observation terrestre évidement. Pour le terrestre une lunette de 80, voir une 110 est bien, mais on ne peut pas tout faire avec aucun instrument...)

Modifié 9 février 2013 par olivdeso

Bruno44 · 9 février 2013

Merci pour vos commentaires.

Je constate que le débat se déroule avec passion et qu'il n'y a pas qu' une seule vérité.

Je m'oriente lentement vers le choix d'un Dobson (200 ou 254 mm), disponible pour le prix d'une Orion 80 ED. Au dessus, le poids me fait peur. C'est déjà un beau budget pour débuter. J'habite dans un endroit propice à l'utilisation d'un Dobson, et son principe d'utilisation sans automatisme me plaît bien. Je changerai peut-être d'avis avec le temps et l'expérience.

Avant de me lancer dans la photo, je vais commencer par regarder le ciel.

Et puis, si par hasard, dans quelques temps, je tombe sur une 80 Ed d’occasion .... :wub:

Bruno

syncopatte · 9 février 2013

Sage décision!

En tout cas, combiner une petite (et bonne) lulu grand champ et un bon diamètre est une formule gagnante.

Maintenant, qu'il serait mieux de commencer avec la petite ou le gros, on pourrait en discuter pendant des nuits et des nuits...(les deux choix se valent)

Alors: bons cieux!

Patte.

olivdeso · 9 février 2013

A mon avis ce sont 2 instruments complémentaires:

Le dobson 250, permet de belles observation tant planétaire que ciel profond, ce que ne permet pas une 80ED. Le gabarit reste acceptable en 250 et c'est nettement mieux que le 200. Le 300 est effectivement énorme et nettement plus difficile à transporter à moins de le faire soi même spécialement.

La 80ED est très sympa en visuel terrestre sur monture azimutale, voir sur pied photo conséquent. En ciel profond, le grand champ est un régal. Mais le top est l'utilisation en photo du ciel profond sur monture equatoriale. Avec un aplanisseur et un APN et un autoguidage au chercheur on peut faire pas mal de choses avec une monture raisonnable en encombrement et financièrement.

Modifié 9 février 2013 par olivdeso

popov · 9 février 2013

Je m'oriente lentement vers le choix d'un Dobson (200 ou 254 mm)

[...]

Et puis, si par hasard, dans quelques temps, je tombe sur une 80 Ed d’occasion ....

J'ai lu dans ta présentation que tu te posais déjà la question de deux instruments complémentaires. Donc +1 avec ton choix, si tu as pu décider lequel des deux il te serai le plus utile d'acquérir en premier !

PS @olivdeso : merci pour tes précisions, je comprend mieu le sens de ta réponse et mon message était assurément trop virulent (je te prie de m'en excuser:):))

teddelyon · 9 février 2013

La 80ED est très sympa en visuel terrestre sur monture azimutale, voir sur pied photo conséquent. En ciel profond, le grand champ est un régal. Mais le top est l'utilisation en photo du ciel profond sur monture azimuthale équatoriale.

Il va finir pas s'emmêler les crayons :be:

Sinon, je confirme pour le visuel terrestre avec ma ptite dernière :cool: j'ai observé cet aprem plein de passereaux avec un piqué :wub:

Entre nous, heureusement qu'il y a ça en ce moment parce que la nuit :cry:

etoilesdesecrins · 9 février 2013

Re-salut !

évidemment il n'y a point d'appareil universellement parfait, tout est question de priorités et d'adaptation à soi.

Je pense aussi comme Patte et Olivdeso que la config "la plus idéale" possible, celle qui contient le plus d'avantages, est la combinaison petite lulu ED (80 ou 100) et gros Dobson. Après, ce sont des impératifs financiers et de place chez soi ...

Je dispose d'une 80ED, je sais ce qu'elle vaut, ses défauts, ses qualités, je sais qu'un jour ou l'autre j'aurai envie d'évoluer vers plus gros. Mon choix se portera alors probablement sur un Dob de 250 ou 300, pour 100 % de visuel dont en gros 70-80 de CP et 20-30 de planétaire.

Je crois savoir que je n'en délaisserai pas pour autant la petite lulu, pour son aspect complémentaire avec le Dob.

Autre détail : avez-vous pensé à des périodes de mauvais temps comme actuellement, où ça se dégage 1 h de temps en temps ...j'avoue que la 80 me rend alors de fieffés services, opérationnelle en 5 min et quasi tout de suite en température ...alors qu'un Dob, même maniable, me semble plus encombrant et long à monter, à collimater, et à mettre en température. Il n'est pas que des soirées idéales où l'on peut prévoir et planifier sa soirée longtemps à l'avance !

olivdeso · 9 février 2013

Il va finir pas s'emmêler les crayons

Sinon, je confirme pour le visuel terrestre avec ma ptite dernière j'ai observé cet aprem plein de passereaux avec un piqué

Entre nous, heureusement qu'il y a ça en ce moment parce que la nuit

Merci j'ai corrigé. En visuel terrestre c'est vraiment bon, avec un super contraste.

Mon seul reproche est l'encombrement : elle est longue avec le pare buée non démontable. Du coup je l'avais revendue pour prendre une 80/480 triplet FPL53 chez TS quand elle est sortie. Plus orientée photo. Plus chère, mais plus grand champ avec son F/D de 6 contre 7.5. Moins de chromatisme longitudinal. Même poids 2.3Kg, mais la 80/480 est beaucoup plus petite : pare buée rétractable, tube plus court et plus petit. Repliée elle est à peine plus longue qu'un magazine. C'est vraiment un super tube à emmener partout. Mais pas optimal pour le visuel planétaire., pas fait pour.

Bruno44 · 9 février 2013

Ok, la Lulu est encore très appréciée, et ça répond totalement à ma question.

Ou presque : le système de mise au point est-il satisfaisant ?

Bruno.

J'édite : ma question concernait l'Orion 80 ED

Modifié 9 février 2013 par Bruno44

olivdeso · 9 février 2013

PS @olivdeso : merci pour tes précisions, je comprend mieu le sens de ta réponse et mon message était assurément trop virulent (je te prie de m'en excuser:):))

Pas de soucis, c'était pas super clair. C'était plus pour faire prendre conscience que la lulu en planétaire visuel c'est possible, mais ça coute une fortune.

Pour un budget similaire à la 80ED et sa monture, on peut avoir un dobson de 250 autrement plus performant, et un choix bien plus judicieux pour quelqu'un qui veut faire du visuel planétaire en priorité.

Ok, la Lulu est encore très appréciée,

évidement, c'est ce que j'ai d'ailleurs. C'est parfait pour la photo et le visuel occasionnel. Mais c'est avant tout un astrographe, surtout en petit diamètre. Maintenant avec une très bonne 130, tu peux tutoyer un C8 bien réglé en visuel planétaire, mais ça coute 10x plus cher en occase.

Dans les lunettes de diamètre moyen il y a la SW100ED qui était en promo. Elle fait 900 de focale, donc un peu longue. Au dessus il y a la 120ED et la triplet 115/800 astropro avec du verre FCD1. On peut monter ça sur une CG4 équatoriale non motorisé, c'est pratique. Ensuite on peut rajouter le suivit. En occase on trouve parfois l'Astrotech 111 très bien aussi en visuel. Elle est un peut lourde. Seul problème dans tout ça c'est le budget évidement, on est aux alentours de 1500 eur...

Mais le mieux serait de se rapprocher d'un club pour essayer.

Modifié 9 février 2013 par olivdeso

OrionRider · 9 février 2013

le système de mise au point est-il satisfaisant ?

Oui, elle est suffisante pour des photos, même s'il existe mieux. On a vu pas mal d'excellentes images sorties d'une 80ED, même sur une monture bas de gamme comme une EQ5. C'est entre-autres pour ça qu'elle a tant de succès.

Sobiesky · 9 février 2013

Je m'oriente lentement vers le choix d'un Dobson (200 ou 254 mm), disponible pour le prix d'une Orion 80 ED.

C'est extraordinaire, le gars il vient pour une lulu est on réussi quand meme a lui refourguer un Dobson :be: :be:

Et aprés on va dire qu'il n'y a pas un lobby et un grand complot maçonico Dobsonien :be:

L'avantage d'une lulu peut être (a priori) qu'elle demande moins de reglages qu'un newton donc opérationnelle plus vite.

Modifié 9 février 2013 par Sobiesky

cejy07 · 9 février 2013

Et dans les petites annonces WA il y a une 80 sympa pas trop chère, juste

le modèle recherché en plus avec un bon PO.

http://www.webastro.net/petites_annonces/sw-80ed-black-diamond--reducteur-x085--crayford_15649.htm

Bruno44 · 10 février 2013

Et dans les petites annonces WA il y a une 80 sympa pas trop chère, juste
le modèle recherché en plus avec un bon PO.

http://www.webastro.net/petites_annonces/sw-80ed-black-diamond--reducteur-x085--crayford_15649.htm

Merci pour l'info, mais Dobson + lunette ce n'est pas possible en même temps à cause du budget.

Je dois choisir et mon choix est fait ou presque :b: , car je me pose encore des questions, notamment sur la qualité du matériel. Je vais ouvrir un autre post afin de ne pas tout mélanger

'Bruno · 10 février 2013

C'est extraordinaire, le gars il vient pour une lulu est on réussi quand meme a lui refourguer un Dobson

Il n'est pas venu pour une lunette, il est venu pour de l'observation planétaire. En tout cas c'est ce point qui a orienté la discussion. Il y a d'autres choix : Maksutov, Schmidt-Cassegrain, voire autre chose, mais à partir du moment où on met une contrainte de prix, il ne reste plus que le Newton. Et comme une monture équatoriale coûte cher, on en arrive vite à la monture Dobson. Pourtant elle n'est pas franchement adaptée à l'observation planétaire. Bruno44 devrait peut-être se poser la question du budget, mais on ne peut quand même pas l'encourager à dépenser plus.

En tout cas, si je cherchais un instrument spécialisé dans les planètes, je choisirais un télescope avec suivi motorisé. Par exemple un Newton 200 mm. À long terme, il serait équipé d'une monture équatoriale, ses optiques seraient retaillées, et j'utiliserais une tête binoculaire. Bien sûr, toutes ces dépenses ne peuvent se faire en une seule fois, donc peut-être qu'au départ je n'aurais qu'un 200 mm en Dobson. Voilà : dans ce contexte (réunir l'équipement complet sur le long terme), OK, je comprends le choix du Dobson : c'est provisoire, ça permet d'avoir un diamètre intéressant d'entrée et d'acquérir l'expérience de l'observation planétaire (par exemple pas besoin qu'il soit retaillé pour apprendre la collimation précise).

Bruno44 : est-ce que tu as envisagé, comme dans mon exemple plus haut, d'acquérir l'instrument idéal petit à petit plutôt que tout du premier coup ?

jgricourt · 10 février 2013

IEt comme une monture équatoriale coûte cher' date=' on en arrive vite à la monture Dobson. Pourtant elle n'est pas franchement adaptée à l'observation planétaire. Bruno44 devrait peut-être se poser la question du budget, mais on ne peut quand même pas l'encourager à dépenser plus.

En tout cas, si je cherchais un instrument spécialisé dans les planètes, je choisirais un télescope avec suivi motorisé.[/quote']

Oui pour le planétaire il faut le suivi motorisé (je ne l'ai pas encore !) mais dans l'optique d'une acquisition évolutive et pour faire du planétaire en visuel, un dobson non motorisé est une première étape. On peut malgré tout faire du planétaire il faut simplement s'exercer au suivi manuel (c'est pas si dramatique que ça) et on peut vraiment s'éclater comme ça dans un pemier temps. Ensuite lorsque le budget augmente, plutôt que de revendre à perte une lunette 80ED, on garde son dobson et on achète une table équato (ou monture équato classique mais c'est moins bien selon moi ...) et là on est dans les étoiles ...

cejy07 · 10 février 2013

Merci pour l'info, mais Dobson + lunette ce n'est pas possible en même temps à cause du budget.
Je dois choisir et mon choix est fait ou presque , car je me pose encore des questions, notamment sur la qualité du matériel. Je vais ouvrir un autre post afin de ne pas tout mélanger

Pour le dobson, je vais pas en parler faute de connaissances et de pratique

mais les utilisateurs sont nombreux, j'y viendrais un jour quand je serai plus grand, Bonne obsevation au futur Dobsonniste.

OrionRider · 10 février 2013

Pour le suivi avec un Dobson, il existe désormais des solutions simples et moins chères qu'une monture équatoriale: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5419_Dobson-EQ-Plattform-1---Nachfuehrung-fuer-Ihren-Dobson-bis-60kg.html

On peut donc très bien s'équiper petit à petit. Et même passer à un plus gros diamètre si on veut, la plateforme reste valable.

JP60 · 10 février 2013

Il n'est pas venu pour une lunette' date=' il est venu pour de l'observation planétaire. En tout cas c'est ce point qui a orienté la discussion. Il y a d'autres choix : Maksutov, Schmidt-Cassegrain, voire autre chose, mais à partir du moment où on met une contrainte de prix, il ne reste plus que le Newton. Et comme une monture équatoriale coûte cher, on en arrive vite à la monture Dobson. Pourtant elle n'est pas franchement adaptée à l'observation planétaire. Bruno44 devrait peut-être se poser la question du budget, mais on ne peut quand même pas l'encourager à dépenser plus.

En tout cas, si je cherchais un instrument spécialisé dans les planètes, je choisirais un télescope avec suivi motorisé. Par exemple un Newton 200 mm. À long terme, il serait équipé d'une monture équatoriale, ses optiques seraient retaillées, et j'utiliserais une tête binoculaire. Bien sûr, toutes ces dépenses ne peuvent se faire en une seule fois, donc peut-être qu'au départ je n'aurais qu'un 200 mm en Dobson. Voilà : dans ce contexte (réunir l'équipement complet sur le long terme), OK, je comprends le choix du Dobson : c'est provisoire, ça permet d'avoir un diamètre intéressant d'entrée et d'acquérir l'expérience de l'observation planétaire (par exemple pas besoin qu'il soit retaillé pour apprendre la collimation précise).

Bruno44 : est-ce que tu as envisagé, comme dans mon exemple plus haut, d'acquérir l'instrument idéal petit à petit plutôt que tout du premier coup ?[/quote']

Bah! Bruno! un Newton sur une équatoriale avec une tête bino , bon courage!! avec sans arrêt le tube à tourner dans ses colliers pour garder une position d'observation acceptable, ce n'est vraiment pas top!

Connexion

Choix d'une lunette

Messages recommandés

Invité Hume

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante