Monture équatorial faite maison

[Basosa]

Bonjour,

J'ai regarder sur le net toute la matinée des cites sur la fabrication d'une monture équatorial fait maison.

 

J'ai trouvé cette monture qui ne semble pas très compliqué à fabriquer:

http://www.opticcraft.com/images/MountDiagrams/M8.gif

http://www.iceinspace.com.au/forum/attachment.php?attachmentid=15876&d=1155898164

 

Je voudrais savoir quel type d’artisan pourrai réaliser ces différentes pièces?

Et également savoir si ce type de montures peuvent être motorisé par la suite avec des moteur existant sur le marché?

 

Merci à vous

[Davdi]

Impressionnant !

Les axes font 88,9mm de diamètre. C'est du costaud.

 

Merci pour le partage.

[norma]

C'est tentant. A condition qu'aucune cote n'excède 20 pouces ni 11 sur un diamètre, que les délais soient larges, que ... Mais c'est gratuit (hors matière et outillages).

La motorisation ne devrait pas poser trop de problèmes (en visuel).

Cordialement.

[Basosa]

Merci norma pour l'info sur la motorisation

Concernant la fabrication, je n'ai aucune machine et c'est pourquoi voir avec un artisan mais je ne connais pas le nom du corps de métiers qui pourrais réaliser ces pièces, (du coup sa ne serait pas gratuit).

[xs_man]

Il y a déjà un sujet sur ces grosses montures low cost :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=87061&highlight=low+cost

 

J'avais essayé de prendre contact avec eux mais je n'ai jamais eu de réponse...

Elle ont quelques défauts de conception mais rien qui ne puisse être modifié facilement.

 

Pour la motorisation, un Picastro fera très bien l'affaire !

 

Albéric

Modifié 29 avril 2013 par xs_man

[Basosa]

Oui j'avais déjà vus ce post y a quelques temps mais l'idée serais de faire les pièces dans le coin, d'où la question de quel artisan aurais-je besoin?

[PierreDesvaux]

C'est en effet un système simple à faire. Les bricoleurs de jadis les faisaient eux-même, mais avec l'arrivée des montures chinoises, plus personne ne fait plus rien...

 

Hors motorisation, c'est assez facile à réaliser soi-même. Il suffit d'acheter les 4 pièces avec roulements pour les axes, trouver les axes qui correspondent, monter cela sans jeu.

Le plus délicat, c'est d'assurer une liaison très rigide entre chacun des axes et la plaque orthogonale.

Pour la motorisation, il faut de grandes roues dentées et de bonnes vis sans fin. La, c'est plus difficile à trouver. Un bon usineur/tourneur peut les faire. Il existe un forum de fous d'usinage qui pourraient t'aider: http://www.usinages.com/

 

Pour piloter les moteurs, picastro à faire soi-même, FS2 (mais cher), etc...

[norma]

Me suis-je mal exprimé ? Je possède les machines ; c'est une offre de service à titre gracieux ...

[syncopatte]

Ne pas oublier que le coût horaire d'un artisan, c'est 50 euros en moyenne.

 

Je ne pense pas que du "fait maison" entièrement par un artisan soit intéressant financièrement.

 

OUPS: EDIT, pas vu la proposition de Norma...

 

Patte.

[Basosa]

Effectivement norma je n'avais pas du tout compris ton offre!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'est incroyable, j'en serais très reconnaissant.

Comment verrions nous alors??? que veux tu que je fasse??? Où habite tu???

Modifié 29 avril 2013 par Basosa

[norma]

Un objectif commence à se dessiner avec notre ami Basosa, disons une monture photo pour une charge d'une vingtaine de kilos : une réalisation prototype permettant d'envisager plus gros par la suite.

Je serai très heureux de bénéficier de vos conseils et autres remarques par exemple l'épaisseur de la plaque support palliers : 30 mm ? Moins ? Je compte utiliser des roulements de 50 mm ...

A vous lire, bien cordialement.

Norma

[OrionRider]

Un objectif commence à se dessiner avec notre ami Basosa, disons une monture photo pour une charge d'une vingtaine de kilos : une réalisation prototype permettant d'envisager plus gros par la suite.

Je serai très heureux de bénéficier de vos conseils et autres remarques par exemple l'épaisseur de la plaque support palliers : 30 mm ? Moins ? Je compte utiliser des roulements de 50 mm ...

A vous lire, bien cordialement.

Norma

 

Si tu veux de bons conseils tu dois d'urgence parler avec fiontus: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68937

[xs_man]

S'il y a moyen de bricoler une grosse monture pas chère capable de supporter aisément 150/200 kg ça m'intéresse toujours..

 

Albéric

[syncopatte]

Moi itou!

 

Disons pas spécialement lourd, mais loooooooooooooooong...

 

(15 kg répartis sur 2 mètres et quelques)

 

Patte.

[xs_man]

Moi itou!

Disons pas spécialement lourd, mais loooooooooooooooong...

(15 kg répartis sur 2 mètres et quelques)

Patte.

 

Exact, je n'ai pas précisé : pour bibi 150/200 kg et 3 mètres de long...

Voili.

 

Albéric

[norma]

Bonjour. Bien sur je serai très content si fiontus passait par là mais nous ne jouons pas dans la même cour il me semble : c'est un professionnel qui dispose certainement de machines aux capacités bien suppérieures aux miennes. Je veux bien me lancer dans une réalisation peu onéreuse, simple et rapide à construire (et pour bien moins de 1000 euros) mais pas au-delà à ce jour.

Pour les très grosses charges, je ne suis pas convaincu que la monture allemande soit la mieux adaptée.

Cordialement.

[PierreDesvaux]

Beau projet, Norma!

 

A mon avis, les plaques n'ont pas à être d'une très grande épaisseur (15 ou 20 mm) si elles sont renforcées sur les cotés (par des cornières ad hoc).

Par contre, il faut prévoir un "collier" assez long et large, pour la jonction plaque/axe et faire une insertion en force (il y a des techniques pour cela, il faut chauffer, je crois). Comme déjà dit, c'est la partie la plus délicate.

Les bons palliers sont assez chers (100 euros ou plus, pièce).

 

Tu vas faire également les roues dentées ?

[OrionRider]

Voilà un lien qui devrait t'intéresser: http://bossanova9.org/astro/ATM/8-GermanEquatorialMts.pdf?bcsi_scan_992089a424b9f4bc=0&bcsi_scan_filename=8-GermanEquatorialMts.pdf

 

Ainsi que les montures Opticraft: http://www.opticcraft.com/telescopemounts.html

 

 

Il y a aussi les modèles 'Pierre Bourge' avec essieu de 2CV, et tous les dérivés: http://www.astrosurf.com/rondi/allemand.htm

Modifié 30 avril 2013 par OrionRider

[norma]

Salut Pierre et OR. Oui je pense un peu comme toi : la flexion éventuelle des plaques doit être limitée par l'axe lui même aussi pensais-je à du 30 ou du 20 mm (donc disons 20) largement rainé dans la masse à la fraiseuse ce qui revient à tes cornières. Pour le "collier" (je suppose la cote 8" sur le dessin), je pourrai envisager un assemblage en force (axe acier et collier alu 2017) sur une longueur de 30 à 40 mm que je peux reprendre au tour entre pointes. Jusque là tout reste très facile.

Je m'engage sur la monture non motorisée mais c'est sur la couronne me tente. j'ai bien vu sur nos forums des réalisations à partir d'un taraud mais je n'ai jamais pratiqué. Existe également le gallet (ça c'est facile).

Pour l'heure je m'interroge sur la nature des axes : je n'aime pas l'inox, ses caractéristiques mécaniques sont ordinaires voir médiocres et il ne se laisse pas usiner aisément même avec une pastille prévue à cet effet (ou je manque de tuyaux). Cela m'amène à penser à un XC38 ou + ... ou un tube étiré 40x10 en E470 (tapez pas siouplait) ?

A ce stade, la monture équipée d'axes de 40 mm (quelle charge admissible à votre avis ?) pèse dans les 20 kg (le double pour des axes de 50).

Merci également pour les autres liens (ils me demanderont quelques temps car je ne pratique pas l'anglais).

Cordialement.

Modifié 30 avril 2013 par norma

[norma]

Sur ma lancée et dans le sens de xman en extrapolant la monture du premier lien :

axes de 90 mm

poids 100 kg

cout matière 1500 €

hors outillage et motorisation

Mais bon c'est pour le rêve puisque ce n'est pas forcément une solution (l'extrapolation est-elle valable en ce cas ?) et les capacités de mes machines sont dépassées de 100 mm sur une longueur. Bref, le rêve quoi !

Bonne soirée.

[cyrille-86]

bonsoir

je travail dans la mecanique general , et un axe de 90 mm me parait surdimensioné meme pour un scope de 150kilo, (je penserais plutot a un axe de 50 monté sur 2 fois 2 roulement, pour la matiere un XC 38 ferais bien l affaire . souci ca rouille , donc envisager un traitement de surface.

Modifié 30 avril 2013 par cyrille-86

[Fred_76]

Un axe creux serait bien plus léger et tout aussi rigide, par contre il faudra le rectifier pour qu'il soit bien rond.

[norma]

Oui mais l'XC38 n'existe pas à ma connaissance sous cette forme d'où l'E470 ... Rectification : diantre c'est pas exagéré ça ? Sauf erreur de ma part un tour correct donne des états de surface présentant aisément un défaut inférieur au 1/100.

Cordialement.

 

PS alors pas d'idées pour la charge admissible avec des axes de 40 sur deux roulements à billes et une butée ?

[cyrille-86]

un tournage soigné pourra eviter je pense une couteuse rectification, je me souvient qu au lycée on fesais des miracle avec un simple outil a dressser raccorder ,

[OrionRider]

alors pas d'idées pour la charge admissible avec des axes de 40 sur deux roulements à billes et une butée ?

 

Chez Opticraft on annonce 50kg pour des axes de 36mm: http://www.opticcraft.com/mounts/Model_4/

 

Cela dit, c'est très relatif. Théoriquement, on peut charger la monture comme un baudet, tant que ça ne casse pas c'est bon...

 

 

Oui, oui, c'est une EQ2!

 

 

Le vrai test n'est pas la charge mais la précision et la stabilité. Par exemple, est-ce qu'on peut sortir l'oculaire et installer une barlow pour passer à 300x sur Saturne et toujours avoir la planète au centre du champ? Peut-on manipuler les molettes pour faire la MAP à 300x sans que l'image danse dans tous les sens?

 

Ce n'est pas parce qu'on construit solide qu'on construit précis...

[norma]

Entièrement d'accord. J'en veux pour preuve Losmandy : la GM8 c'est 15 kg et la G11 c'est + (20?) pourtant les axes ne sont pas fondamentalement différents (1"1/4 je crois).

Je pense tout de même que ce type de monture avec des axes de 40 (c'est bien rigide et sourtout ce n'est pas encore très onéreux) et une construction soignée devrait encaisser une charge de 25 kg en photo (reste à considérer la focale ...). Mais ce n'est que mon avis et comme je suis principalement visuel votre point de vue m'intéresse beaucoup.

C'est sûr qu'une belle roue d'entrainement en bronze ou en 7075 par exemple c'est tentant comme Pierre nous le suggerait. Je suis peneur de toute exérience sur le sujet (notament sur la mise en oeuvre d'un taraud mais je n'exclu pas le diviseur universel ; enfin là c'est 600 euros. Cette solution ne semble toutefois pas hors sujet tant ce problème est récurent chez nous) . Ce serait bien sûr pour plutard : chaque chose en son temps.

Bien cordialement.

Norma

[Basosa]

Bonjour, au risque de passer pour un

Pourquoi pas ce type d'axes:

 

http://www.castorama.fr/store/Pied-rond--60-x-1100-mm-PRDm187087.html?isSearchResult=true&navAction=jump

 

OU même une barre de traction?

Modifié 3 mai 2013 par Basosa

[charpy]

c'est de l'acier beaucoup trop fin (il faut presque du massif ou une grosse épaisseur pour avoir de la rigidité) et on ne peut pas monter les roulements si le métal est laqué/vernis

[Basosa]

Ok, même pour une barre de traction?

 

http://www.dietboutique.com/dynamic/page/catalogue/product.aspx?ref=BRU161000106&aff=leguide-famU3&utm_source=leguide&utm_medium=catalog&utm_term=U3&utm_campaign=leguide&xtor=AL-8&filedate=20130429

 

La laque et le vernis ne peut-il pas être retiré par ponçage?

[norma]

Au stade où en est la réflexion, la monture envisagée (axes de 40 mm) pour une capacité d'environs 30 kg (photo) est simple à fabriquer et étonnament peu onéreuse (bien moins de 1000 euros). Le problème suivant est la motorisation. Par secteur lisse circulaire la chose est possible si le couple aciers retenu le permet (ce que semble présenter le 16NC6 couplé à un inox austénitique). Cette solution est entre autres mise en oeuvre sur une monture hongroise de belle renomée. Ou acquérir le savoir faire dans la taille de pignons hélicoïdaux ... C'est en cours.

Tous les avis de mécaniciens et d'électroniciens sont les bienvenus ...

Cordialement.