divers Partage de fichiers pré-traités

lviatour · 17 février

Le 04/02/2026 à 19:05, toumreg83 a dit :

bonsoir,

voici un lien vers un fichier de M81 et M82. C'est un ancien empilement que j'ai gardé en archive mais malheureusement à l'époque je n'avais pas la bonne méthode d'empilement. J'espère que vous arriverez à en tirer quelque chose, moi je galère avec le fond de ciel comme toujours.

https://www.swisstransfer.com/d/d5ce42be-5ac9-4efb-9c29-2c59b1a7906d

Vu la météo en Belgique j'ai du temps libre, je me suis amusé à travailler les M81 et M82 malgré de dithering.
Même technique que pour M51:

toumreg83 · 17 février

Merci,

Franchement c'est pas mal du tout vu le fichier d'origine 😁.

Ici aussi la météo n'est pas terrible et je désespère de pouvoir recommencer à faire des photos pour pouvoir vous proposer d'autres fichiers de meilleures qualités.

Tromat · Mardi à 17:10

Hello,

je suis vraiment une quiche en LHa RGB et j'ai fait une petite prise de vue l'autre nuit dont le résultat me laisse perplexe. Si vous avez le temps et l'envie j'aimerais bien voir ce que vous pouvez faire de ça et surtout me décrire comment vous procédez. Si vous avez des ressources en français ou anglais je suis preneur. Sachant que j'ai déjà écumé pas mal Youtube, mais il n'y a pas l'air d'y avoir de technique absolue dans le domaine. La lune était bien haute ce soir là donc le signal n'est pas forcément fou.

Les fichiers LRGB et Ha en fits : https://www.swisstransfer.com/d/72609d9e-6820-47ca-a7f2-61852da16d59 (le lien est valable 30 jours, si vous passez par là au-delà de ce délai n'hésitez pas à me contacter pour je le réactualise).

Tous les détails technique sur Astrobin :

Ma version à ce jour :

Modifié Mardi à 17:13 par Tromat

nico1038 · hier à 07:37

Il y a 14 heures, Tromat a dit :

Hello,

je suis vraiment une quiche en LHa RGB et j'ai fait une petite prise de vue l'autre nuit dont le résultat me laisse perplexe. Si vous avez le temps et l'envie j'aimerais bien voir ce que vous pouvez faire de ça et surtout me décrire comment vous procédez. Si vous avez des ressources en français ou anglais je suis preneur. Sachant que j'ai déjà écumé pas mal Youtube, mais il n'y a pas l'air d'y avoir de technique absolue dans le domaine. La lune était bien haute ce soir là donc le signal n'est pas forcément fou.

Les fichiers LRGB et Ha en fits : https://www.swisstransfer.com/d/72609d9e-6820-47ca-a7f2-61852da16d59 (le lien est valable 30 jours, si vous passez par là au-delà de ce délai n'hésitez pas à me contacter pour je le réactualise).

Tous les détails technique sur Astrobin :

Ma version à ce jour :

Je la trouve très bien ton image. J'ai fait une tentative, mais le résultat est très proche de la tienne :

Voici en gros les étapes employées:

Traitement de l'image RVB

Composition RVB
Correction du gradient (MGC)
Etalonnage des couleurs SPCC
Déconvolution (Blurx)
Étirement (MAS)
Gestion du contraste (HDRMT/LocalHistogramEqualization) et des niveaux (courbes)
Suppression du bruit
Saturation des couleurs

Traitement de la luminance

Correction du gradient
Étirement
Gestion du contraste
Suppression du bruit

Traitement du Ha

Correction du gradient
Soustraction du continuum (en utilisant la couche Rouge) de l'image Ha pour ne conserver que le signal Ha "pur". J'ai utilisé le script PhotometricContinuumSubtraction pour le faire mais on peut aussi utiliser Pixelmath
Étirement de l'image Ha résultante
Ajustement des niveaux avec l'outil courbe.
Suppression du bruit

Composition de l'image finale

Ajout de la luminance à l'image RGB avec le process LRGBcomposition
Ajout du Ha à l'image LRGB. J'ai utilisé un script appelé combineHawithRGB qui permet une preview du résultat et donc d'ajuster facilement l'intensité du Ha et aussi d'éviter que la couche Ha ne perturbe le fond de ciel.

J'ai aussi remarqué 2 petits défauts dans tes masters qui compliquent un tout petit peu le traitement :

Une traînée de satellite ou d'avion qui n'est pas parfaitement rejetée sur la luminance
Des pixels chauds résiduels sur les couche Ha et Lum

Nico

Modifié hier à 08:00 par nico1038

Tromat · hier à 08:58

Ah super ! Merci pour toutes ces infos !

il y a une heure, nico1038 a dit :

PhotometricContinuumSubtraction

Ah punaise j'avais oublié l'existence de cet excellent script !

il y a une heure, nico1038 a dit :

J'ai utilisé un script appelé combineHawithRGB qui permet une preview du résultat et donc d'ajuster facilement l'intensité du Ha et aussi d'éviter que la couche Ha ne perturbe le fond de ciel.

Connais pas celui là, je vais tester.

Pas d'étape de starless dans ton traitement sinon ?

il y a une heure, nico1038 a dit :

J'ai aussi remarqué 2 petits défauts dans tes masters qui compliquent un tout petit peu le traitement :

Une traînée de satellite ou d'avion qui n'est pas parfaitement rejetée sur la luminance

Des pixels chauds résiduels sur les couche Ha et Lum

Oui il faudrait que resserre un peu la rejection pour ces foutues satellites.

Pour ce qui est des points chauds ce sont sans doutes mes darks qui sont à refaire, ils commencent à dater.

Tromat · hier à 09:04

Sinon ta version me plait mieux que la mienne, je savais qu'on pouvait en tirer plus.

J'aime bien ton rendu des étoiles aussi, elles sont étirées uniquement avec MAS ?

nico1038 · hier à 09:30

il y a 17 minutes, Tromat a dit :

Pas d'étape de starless dans ton traitement sinon ?

Non: je pense personnellement que l'utilisation du starless est à réserver à des cas particuliers et à ne pas généraliser.

Sur les images de galaxies, je pense que c'est en général inutile et destructeur. Ici par exemple, l'application du Starless (quel que soit l'outil choisis, je pense) sur le Ha va supprimer en fait plein de détails dans les bras de la galaxie qui ne sont pas réellement des étoiles.

il y a 19 minutes, Tromat a dit :

J'aime bien ton rendu des étoiles aussi, elles sont étirées uniquement avec MAS ?

Oui, je crois que je n'ai utilisé que MAS pour les étirements (+ l'outil courbe ici et là pour ajuster).

Mais je trouve au contraire que tu gères mieux le chromatisme sur les étoiles. Ça se voit notamment sur la grosse étoile en dessous de la galaxie.

Tromat · hier à 09:36

il y a 1 minute, nico1038 a dit :

Sur les images de galaxies, je pense que c'est en général inutile et destructeur.

Oui j'ai bien vu, notamment il y a plusieurs petites galaxies qui ont disparue. Ceci dit, si je passe quasiment tout le temps par du starless c'est justement pour :

il y a 2 minutes, nico1038 a dit :

Mais je trouve au contraire que tu gères mieux le chromatisme sur les étoiles. Ça se voit notamment sur la grosse étoile en dessous de la galaxie.

C'est vraiment la galère avec cette lunette. J'ai fini par trouver une technique pour les maitriser, mais c'est très borderline. J'isole les étoiles donc, je fais l'étirement, j'applique un SCNR en mode bleu, en décochant le paramètre Preserve Lightness avec 40-60% d'intensité. L'idée c'est de réduire la luminosité et la saturation de l'aberration bleue. Après cette étape les étoiles deviennent en partie violette, donc j'utilise le script Correct Magenta Stars (un SCNR inversé) pour rééquilibrer tout. De la bonne grosse bricole donc.

Quand tu fait le LRGB tu utilises donc les étoiles L pour colorer celles en RGB ?

nico1038 · hier à 10:52

Il y a 1 heure, Tromat a dit :

Oui j'ai bien vu, notamment il y a plusieurs petites galaxies qui ont disparue. Ceci dit, si je passe quasiment tout le temps par du starless c'est justement pour :

C'est vraiment la galère avec cette lunette. J'ai fini par trouver une technique pour les maitriser, mais c'est très borderline. J'isole les étoiles donc, je fais l'étirement, j'applique un SCNR en mode bleu, en décochant le paramètre Preserve Lightness avec 40-60% d'intensité. L'idée c'est de réduire la luminosité et la saturation de l'aberration bleue. Après cette étape les étoiles deviennent en partie violette, donc j'utilise le script Correct Magenta Stars (un SCNR inversé) pour rééquilibrer tout. De la bonne grosse bricole donc.

Je comprends et c'est une bonne raison. Il faut composer avec les limites de son matériel !

Il y a 1 heure, Tromat a dit :

Quand tu fait le LRGB tu utilises donc les étoiles L pour colorer celles en RGB ?

Je ne dirais pas ça comme ça.

Comme je ne passe pas par du Starless, l'objectif lors de l'ajout de la luminance est de modifier le moins possible les étoiles visibles dans l'image RGB tout en ajoutant la profondeur (ici par exemple plus d'étoiles et de petite galaxies dans le fond de ciel) apportée par la luminance.

Pour cela, j'essaye en général d'harmoniser la taille des étoiles de la luminance et de l'image rgb pour qu'elles soient "compatibles". Ici, par exemple, j'ai utilisé Blurx sur la luminance avec un coeff de "Sharpen Stars" bien plus fort que sur l'image RGB.

Voilà ce que ça donne ici quand j'utilise LRGBCombination: les étoiles existantes sont peu modifiées, mais on voit bien les petites étoiles et les galaxies apparaître (sans parler des changements sur M51).

Modifié hier à 11:21 par nico1038

Tromat · il y a 23 heures

Bon c'est cool, j'ai pu tout valider et ça fonctionne bien. J'ai sorti une autre version sympa, mais avec le nez dans le guidon j'ai raté une petite dérive colorimétrique. L'essentiel était de voir d'autres approches, merci !

Colmic · il y a 7 heures

Bonjour Messieurs,

aujourd'hui j'aimerais vous proposer un challenge intéressant au vu de la qualité de mes brutes...

vous trouverez le post original sur le forum d'en face car bizarrement je n'arrive plus à insérer aucune image quand je crée un post ici-même.

http://www.astrosurf.com/topic/182207-de-retour-de-10-jours-en-creuse-toa150-bodes-couple/

Je vous ai placé les différentes couches ici : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/M81-82_brutes/

Ce sont les couches pré-traitées et empilées sous SiriL, en drizzle 2x avec tri draconien des brutes pour la L.

Je vous avoue que la couche Ha présente une trame pas sympa (temps de pose de 180s trop court à mon sens vu que c'est un Ha 3nm), aussi si vous décidez de ne pas l'inclure, je vous en voudrais pas

L'idée serait de réussir à faire ressortir les IFN mieux que moi, tout en conservant une très bonne résolution sur les 2 galaxies et en conservant les supergéantes de M81.

Je ne suis pas un fervent adepte des masques tracés à la main, aussi si un script auto peut faire ça, je suis toute ouïe !

Un point important : merci de mentionner en détail votre process (avec les valeurs utilisées) sinon ça me fera pas avancer
Vous le savez je suis pas un pro de Pix mais je commence à me soigner

La meilleure image aura droit à mon éternel respect et une citation quand je posterai la v2

Trêve de plaisanterie, faites-vous plaisir avant tout

nico1038 · il y a 5 heures

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Bonjour Messieurs,

aujourd'hui j'aimerais vous proposer un challenge intéressant au vu de la qualité de mes brutes...

vous trouverez le post original sur le forum d'en face car bizarrement je n'arrive plus à insérer aucune image quand je crée un post ici-même.

http://www.astrosurf.com/topic/182207-de-retour-de-10-jours-en-creuse-toa150-bodes-couple/

Je vous ai placé les différentes couches ici : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/M81-82_brutes/

Ce sont les couches pré-traitées et empilées sous SiriL, en drizzle 2x avec tri draconien des brutes pour la L.

Je vous avoue que la couche Ha présente une trame pas sympa (temps de pose de 180s trop court à mon sens vu que c'est un Ha 3nm), aussi si vous décidez de ne pas l'inclure, je vous en voudrais pas

L'idée serait de réussir à faire ressortir les IFN mieux que moi, tout en conservant une très bonne résolution sur les 2 galaxies et en conservant les supergéantes de M81.

Je ne suis pas un fervent adepte des masques tracés à la main, aussi si un script auto peut faire ça, je suis toute ouïe !

Un point important : merci de mentionner en intégralité votre process sinon ça me fera pas avancer

La meilleure image aura droit à mon éternel respect et une citation quand je posterai la v2

Trêve de plaisanterie, faites-vous plaisir avant tout

Hello Michel,

J'ai traité tellement d'images de ce couple de galaxies ces derniers temps que je ne peux qu'essayer la tienne, d'autant plus qu'elle m'a l'air vraiment magnifique !

Voici ce que j'obtiens :

Je l'ai traité dans Pix et j'ai utilisé le même process que celui que j'avais employé sur l'image de @Tromat au-dessus. Il s'agit en gros de traiter les images RGB, Luminance et Ha de manière indépendante et de les combiner seulement à la toute fin du traitement.

Pas de starless, pas de masque (en dehors de simples masques de luminance)

Je remets le détail ici en ajoutant quelques précisions.

Traitement de l'image RVB

Composition RVB
Correction du gradient (MGC en utilisant une image de référence perso)
Étalonnage des couleurs avec SPCC (avec une référence des blancs à "Sa Galaxy", ce qui permet d'avoir un résultat un peu moins violet sur ce couple en général)
Déconvolution (Blurx léger)
Étirement (MAS)
Gestion du contraste (HDRMT/LocalHistogramEqualization) et des niveaux (courbes).
Suppression du bruit
Saturation des couleurs

Traitement de la luminance

Correction du gradient
Déconvolution (Blurx léger)
Étirement avec MAS
Gestion du contraste (HDRMT/LocalHistogramEqualization)
Suppression du bruit

Traitement du Ha

Correction du gradient
Soustraction du continuum (en utilisant la couche Rouge) de l'image Ha pour ne conserver que le signal Ha "pur". J'ai utilisé le script PhotometricContinuumSubtraction pour le faire, mais on peut aussi utiliser Pixelmath
Étirement de l'image Ha résultante avec MAS
Ajustement des niveaux avec l'outil courbe.
Suppression du bruit

Composition de l'image finale

Ajout de la luminance à l'image RGB avec le process LRGBcomposition
Ajout du Ha à l'image LRGB. J'ai utilisé un script appelé combineHawithRGB qui permet une preview du résultat et donc d'ajuster facilement l'intensité du Ha et aussi d'éviter que la couche Ha ne perturbe le fond de ciel.

Par rapport au process que tu décris en face, il me semble que ton erreur, c'est de composer directement l'image LRVB avec toutes les couches linéaires. Ca n'est pas correct selon moi et il faut mieux ajouter la luminance en phase non linaire (après l'étirement) comme je l'ai fait.

Procéder comme tu le fais pose un problème pour la calibration des couleurs, car en ajoutant la luminance, tu transformes complétement ton image et SPCC ne peut alors plus la caractériser correctement. Le résultat de la calibration est alors incertain.

En-tout-cas, ton image est superbe. La finesse est bien supérieure à ce que j'ai obtenu moi-même sur cette cible (mais je préfère les étoiles de mon newton 😉)

Voici un lien vers le fit final:

https://kdrive.infomaniak.com/app/share/1883582/4681229e-4f1f-4357-aa0c-323a8bbeee85

Nico

Modifié il y a 5 heures par nico1038

Colmic · il y a 3 heures

il y a une heure, nico1038 a dit :

J'ai traité tellement d'images de ce couple de galaxies ces derniers temps que je ne peux qu'essayer la tienne, d'autant plus qu'elle m'a l'air vraiment magnifique !

Merci Nico, je savais que tu passerais par là

Autant je suis assez à l'aise sous SiriL, autant je ne maîtrise pas encore toutes les subtilités de Pix. J'avance doucement, je passe petit à petit sur certains process Pix, mais comme je n'arrive vraiment pas à trouver de tutos simples et pédagogiques sous Pix, je patauge un peu et je navigue constamment entre SiriL et Pix.

Un copain a fini par acheter certains tutos de Russell Croman, on va essayer de se former tous les 2 la semaine prochaine en Vendée puisqu'on va y passer 10 jours.

Si tu as de ton côté certains tutos qui t'ont toi-même permis d'avancer je suis preneur

Je ne demande que ça de passer full pix, car pour le moment le traitement sous SiriL ne me donne pas toutes les billes pour un résultat qui me plaît, même si beaucoup de scripts python on été ajoutés récemment.

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

Voici ce que j'obtiens :

Alors mes impressions sur ta version :

- j'aime beaucoup comment tu as réussi à faire sortir les IFN sans cramer les 2 coeurs des galaxies

- ton fond de ciel est bien plus propre que le mien, je pense que le mien a été dégradé par tous les trucs que j'ai appliqués sous CS5 (de la popote interne)

- tu as réussi à faire sortir encore plus de supergéantes dans M81 que moi, tu as utilisé quelles valeurs dans BlurX ?

- en revanche le point qui me dérange c'est les halos sombres autour des étoiles dans M81, ça ça me gène vraiment.

Et je rejoins du coup ton dernier com :

Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

(mais je préfère les étoiles de mon newton 😉)

C'est curieux comment mes étoiles partent vite en halos. Soit j'ai eu pas mal de passages de voiles ou des cirrus sur la semaine qui ont créé ces halos sans qu'on le voit forcément sur les brutes, soit c'est autre chose (pour rappel la lulu a été révisée en août, recollimatée aux petits oignons et je ne peux pas trop mettre en doute la qualité Taka sur ses TOA !). Mon copain qui était avec moi dans la Creuse a eu les mêmes halos sur ses étoiles avec une ZWO 107/700. Le pire c'est que j'ai investi dans des filtres Antlia LRVB Dark pour encore limiter ces halos. Vraiment bizarre.

Avec ces halos qui sortent très rapidement dès qu'on stretche, c'est vraiment compliqué de composer sans faire grossir les étoiles ou avoir des halos sombres si on tente de les réduire.

Et moi aussi, sur les galaxies je trouve que c'est une erreur de faire un starX, on perd beaucoup d'information en faisant ça, notamment une partie des supergéantes alors que c'est ce détail en particulier que je veux faire ressortir avec cet instrument.

nico1038 · il y a 2 heures

il y a 56 minutes, Colmic a dit :

Autant je suis assez à l'aise sous SiriL, autant je ne maîtrise pas encore toutes les subtilités de Pix. J'avance doucement, je passe petit à petit sur certains process Pix, mais comme je n'arrive vraiment pas à trouver de tutos simples et pédagogiques sous Pix, je patauge un peu et je navigue constamment entre SiriL et Pix.

Un copain a fini par acheter certains tutos de Russell Croman, on va essayer de se former tous les 2 la semaine prochaine en Vendée puisqu'on va y passer 10 jours.

Si tu as de ton côté certains tutos qui t'ont toi-même permis d'avancer je suis preneur

Je ne demande que ça de passer full pix, car pour le moment le traitement sous SiriL ne me donne pas toutes les billes pour un résultat qui me plaît, même si beaucoup de scripts python on été ajoutés récemment.

Selon moi, sur l'essentiel, Pix et Siril sont plus proches qu'on ne le pense. Je crois que je serais capable d'obtenir un résultat assez similaire avec Siril (+ un peu de gimp).

Je trouve par contre que Pix est plus efficace en termes d'ergonomie grâce à son interface. Elle peut dérouter aux premiers abords, mais elle est en fait particulièrement bien adaptée pour le genre d'opérations qu'on pratique lors du traitement. Elle permet par exemple de comparer facilement des images entre elles ce qui est essentiel pour affiner les réglages.

Du coup, on gagne pas mal de temps.

Je n'ai pas vraiment de tutos à te conseiller, si ce n'est la chaîne youtube officiel de Pix avec quelques exemples de traitement intéressant.

il y a 56 minutes, Colmic a dit :

- j'aime beaucoup comment tu as réussi à faire sortir les IFN sans cramer les 2 coeurs des galaxies

Lors de l'étirement, j'y vais assez fort pour voir des détails dans le fond de ciel, les galaxies sont donc largement surexposés

Ensuite, le process essentiel, c'est HDRMT qui va permettre de compresser la dynamique de l'image et donc de mettre du contraste dans le coeur des galaxies et d' y révéler des détails tout en conservant ceux du fond de ciel.

Et là, pour le coup, c'est vrai que Siril n'a pas d'équivalent aussi efficace, je trouve (il y a bien le script HDR_multiscale mais j'ai du mal à obtenir des bons résultats.)

Avec HDRMT, il faut passer du temps à essayer les différentes combinaisons (et en associant éventuellement le process avec un masque de luminance) pour obtenir ce qu'on veut. Ma façon de faire est assez empirique.

il y a 56 minutes, Colmic a dit :

- tu as réussi à faire sortir encore plus de supergéantes dans M81 que moi, tu as utilisé quelles valeurs dans BlurX ?

J'ai utilisé 0,35 en Sharpen_nonstellar pour la Lum et 0,50 sur l'image GGB.

Mais je pense que c'est trop. Sur M81, comme sur toutes les galaxies que l'on peut résoudre en étoiles, Blurx a tendance a créer des étoiles qui n'en sont pas vraiment et je ne suis donc pas sûr qu'elles soient toutes des supergéantes...

il y a 56 minutes, Colmic a dit :

- en revanche le point qui me dérange c'est les halos sombres autour des étoiles dans M81, ça ça me gène vraiment.

Tu as complétement raison.

Je n'avais pas fait attention, mais c'est lors de l'application du process LocalHistogramEqualization (que j'avais utilisé pour ajouter un peu de contraste) sur la luminance que c'est apparu. C'est pour ça qu'il vaut mieux prendre son temps...

il y a 56 minutes, Colmic a dit :

C'est curieux comment mes étoiles partent vite en halos. Soit j'ai eu pas mal de passages de voiles ou des cirrus sur la semaine qui ont créé ces halos sans qu'on le voit forcément sur les brutes, soit c'est autre chose (pour rappel la lulu a été révisée en août, recollimatée aux petits oignons et je ne peux pas trop mettre en doute la qualité Taka sur ses TOA !). Mon copain qui était avec moi dans la Creuse a eu les mêmes halos sur ses étoiles avec une ZWO 107/700. Le pire c'est que j'ai investi dans des filtres Antlia LRVB Dark pour encore limiter ces halos. Vraiment bizarre.

Avec ces halos qui sortent très rapidement dès qu'on stretche, c'est vraiment compliqué de composer sans faire grossir les étoiles ou avoir des halos sombres si on tente de les réduire.

Oui, tes étoiles sont un peu étranges.

Notamment la couche rouge avec des phénomènes de diffraction sur quelques étoiles brillantes

Modifié il y a 2 heures par nico1038

nico1038 · il y a 1 heure

Voici une version où j'ai corrigé (ou au moins réduit) le problème des halos sombre autour des étoiles de M81:

Modifié il y a 1 heure par nico1038

Colmic · il y a 1 heure

il y a 13 minutes, nico1038 a dit :

Voici une version où j'ai corrigé (ou au moins réduit) le problème des halos sombre autour des étoiles de M81:

Ahhh mieux, laaaaaaaargement mieux !

Celle-ci je l'aime bien, bravo et encore merci pour ton aide

Bon il me reste à essayer d'appliquer tes process pour approcher ton résultat.

Je ferai ça ce WE car depuis une semaine je suis dessus et là vraiment je sature, d'où mon appel à l'aide

il y a 49 minutes, nico1038 a dit :

J'ai utilisé 0,35 en Sharpen_nonstellar pour la Lum et 0,50 sur l'image GGB.

Ok je ne dépasse jamais 0.40 perso, souvent 0.30.

En revanche tu mets quelles valeurs sur les étoiles ?

Colmic · il y a 1 heure

J'ai ajouté ta version à mon post sur AS, merci encore

Je peux abuser en te demandant si tu as la fit de cette seconde version ?

Connexion

divers Partage de fichiers pré-traités

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

nico1038

*Axel*

ROursamajor

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 1 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante

Axel