[FILM] "Seul sur Mars" 21/10/2015

[PlanetTracker]

C'est normal :

1) c'est un Ridley Scott, pas un Woody Allen...

2) c'est fait pour être compris par tout le monde, pas seulement pour une élite intellectuelle ou scientifique

3) c'est fait pour sortir dans des millions de salles, pas dans les salles Arts & Essais

4) c'est un film américain, pas un film français

 

 

Encore un qui nous fait un bon gros amalgame foireux Scientifique = Élitiste

Tiens, ça me fait repenser à

qui date avec Alexandre Astier.

 

IL y a de plus en plus de film de SF au ciné (j'ai l'impression), à mon avis il y a une demande réelle, une attente. Et tout le monde n'a pas fait bac +8 en science.

 

A mon avis Ridley Scott n'était pas le mec de la situation, il s'est dit la même chose, que ça va faire chier tout le monde, donc il a effacé l'essentiel. Et c'est super frustrant et déprimant.

 

De plus, je ne suis pas chimiste, je n'y connais même que dal, dans le bouquin, il prend le temps de développer les réactions, sans pouvoir dire si c'est réel ou pas, on a le sentiment que ça peut marcher et j'ai apprécié.

Modifié 22 octobre 2015 par PlanetTracker

[Fred_76]

Encore un qui nous fait un bon gros amalgame foireux Scientifique = Élitiste

Encore un qui nous fait un bon gros amalgame entre ce qu'il pense être LA (sa?) vérité et son interprétation biaisée des dires des autres...

 

Je n'ai pas dit que scientifique = élitisme.

 

J'ai juste dit que ce film n'avait pas été conçu pour une élite scientifique.

 

On peut être scientifique et non élitiste, on peut être élitiste et non scientifique, on peut être ni scientifique ni élitiste, on peut être scientifique et élitiste.

 

Sur Ridley Scott, je ne partage pas ton avis. Il est un excellent metteur en scène et ce film montre sa maîtrise dans l'art de tenir le spectateur en haleine. Le film pourrait durer quelques 10aines de minutes de moins (20-30 ?) sans que ça ne gène trop, mais globalement le rythme est soutenu. Les images (de synthèse) sont superbes et on a vraiment l'impression de voir les paysages martiens tels qu'on peut les découvrir sur le site de la NASA. Je regrette cependant qu'on ne voit pas les fameuses coulées sur les falaises et les périodes où l'atmosphère se recouvre de poussière. Le site aurait aussi pu se mettre plus près du pôle nord avec ses paysages glacés à couper le souffle...

Modifié 22 octobre 2015 par Fred_76

[ED l'extraterrestre]

En envoyant Matt Damon, il vont enfin prouver qu'il n y a pas de vie intelligente sur mars ...

non je blague ...

[stefg1971]

C'est normal :

1) c'est un Ridley Scott, pas un Woody Allen...

2) c'est fait pour être compris par tout le monde, pas seulement pour une élite intellectuelle ou scientifique

3) c'est fait pour sortir dans des millions de salles, pas dans les salles Arts & Essais

4) c'est un film américain, pas un film français

 

Il ne faut pas tout exagérer, il y a des films américains qui sont très psychologiques et qui ne sont pas nécessairement des films confidentiels (Sean Penn, Clint Eastwood pour les plus connus).

Et puis je parlais du livre où normalement on peut plus facilement développer ces aspects.

[Areole Garner]

Le film pourrait durer quelques 10aines de minutes de moins (20-30 ?) sans que ça ne gène trop, mais globalement le rythme est soutenu...

 

Comme quoi tout le monde ne regarde pas la même chose, moi par moment c'est ma montre que je regardais.

[snake59]

Je vous dis juste que si vous recherchez la plus grande réalité en regardant un truc , pour sa y a les documentaires , un film ne doit pas reproduire à la réalité à 100/100 sinon sa serais plus amusant d aller le voir , perso j aime bien allez voir un film de temps en temps ou y a des foirage , genre des arbres , ou le mec est dans l espace et on voit son oxygène pas brancher , ou regardai un film gorre ou y a 10 l de sang qui coule dans un corps humains

Modifié 22 octobre 2015 par snake59

[Shining]

Je vous dis juste que si vous recherchez la plus grande réalité en regardant un truc , pour sa y a les documentaires , un film ne doit pas reproduire à la réalité à 100/100 sinon sa serais plus amusant d aller le voir , perso j aime bien allez voir un film de temps en temps ou y a des foirage , genre des arbres , ou le mec est dans l espace et on voit son oxygène pas brancher , ou regardai un film gorre ou y a 10 l de sang qui coule dans un corps humains

 

Je te conseillerai surtout d'aller regarder un dictionnaire

[snake59]

Shining , si sait pour poster des remarques à ce qu on sais déjà ça serais sympa de t abstenir , on auras un commentaire inutil en moins à ce post

Juste une chose le regarder ne m appre'dras rien , par contre éventuellement le lire , pourquoi pas

Modifié 22 octobre 2015 par snake59

[Captainboeing]

En tous cas on s'ennuie avec ce film mais pas sur le forum

[Martina]

Je serais bien restée sur Mars, juste pour tenir compagnie à Matt Damon, et j'aurais prié pour qu'on vienne surtout pas nous chercher

J'ai bien aimé le film, juste pas assez d'action à mon goût et des scènes moyennes en effets spéciaux.

[Fred_76]

Shining , si sait pour poster des remarques à ce qu on sais déjà ça serais sympa de t abstenir , on auras un commentaire inutil en moins à ce post

Juste une chose le regarder ne m appre'dras rien , par contre éventuellement le lire , pourquoi pas

 

Au moins tu ne perdras pas ton temps en le lisant, ça ne pourra qu'améliorer ton orthographe...

[Leimury]

C'est normal :

1) c'est un Ridley Scott, pas un Woody Allen...

2) c'est fait pour être compris par tout le monde, pas seulement pour une élite intellectuelle ou scientifique

3) c'est fait pour sortir dans des millions de salles, pas dans les salles Arts & Essais

4) c'est un film américain, pas un film français

 

Il y'a bien entendu des daubes mais on y trouve très facilement du très bon, le meilleur du cinoche

 

Regardes voir :

 

Imitation Game

Moon

Source Code

La saga retour vers le futur

L'excellent "Le Prestige"

Apolo 13

Un homme d'exception

Rush

 

Ça c'est en quelques secondes et sans réfléchir.

 

 

Vive le cinéma américain !

[Areole Garner]

Il y'a bien entendu des daubes mais on y trouve très facilement du très bon, le meilleur du cinoche

 

Regardes voir :

 

Imitation Game

Moon

Source Code

La saga retour vers le futur

L'excellent "Le Prestige"

Apolo 13

Un homme d'exception

Rush

 

Ça c'est en quelques secondes et sans réfléchir.

 

 

Vive le cinéma américain !

 

+ 1 et tout Hitchcock, Welles, Lang, Ray, DePalma, Cronenberg, Lubtisch, Wilder, Altman, Pollack, Penn, Pecckinpah... et Woody Allen (of course)

et c'est aussi du "en quelques secondes et sans réfléchir."

[PlanetTracker]

Encore un qui nous fait un bon gros amalgame entre ce qu'il pense être LA (sa?) vérité et son interprétation biaisée des dires des autres...

 

Je n'ai pas dit que scientifique = élitisme.

 

J'ai juste dit que ce film n'avait pas été conçu pour une élite scientifique.

 

On peut être scientifique et non élitiste, on peut être élitiste et non scientifique, on peut être ni scientifique ni élitiste, on peut être scientifique et élitiste.

ok désolé.

 

Sur Ridley Scott, je ne partage pas ton avis. Il est un excellent metteur en scène et ce film montre sa maîtrise dans l'art de tenir le spectateur en haleine. Le film pourrait durer quelques 10aines de minutes de moins (20-30 ?) sans que ça ne gène trop, mais globalement le rythme est soutenu. Les images (de synthèse) sont superbes et on a vraiment l'impression de voir les paysages martiens tels qu'on peut les découvrir sur le site de la NASA. Je regrette cependant qu'on ne voit pas les fameuses coulées sur les falaises et les périodes où l'atmosphère se recouvre de poussière. Le site aurait aussi pu se mettre plus près du pôle nord avec ses paysages glacés à couper le souffle...

Mouai. Soutenu, oui, mais on a rien le temps de suivre, c'est trop rapide, trop facile. Et c'est coupé avec des passages lents de paysages silencieux. Puis ça recommence.

Pour la poussière, y a un bon passage dans le livre qu'il n'a pas pris la peine de garder et qui pourtant était super intéressant niveau suspense et qui aurait pu envoyer niveau image !

Pour le pôle, bon c'est une adaptation, à mon avis ratée mais adaptation quand même

Mais je persiste, il a écarté le meilleur du livre, vraiment. J'ai une longue liste... Et la raison, j'en suis sûr, c'est qu'il y avait pas assez de monstres baveux à son goût.

Modifié 22 octobre 2015 par PlanetTracker

[TILOUNE]

Quand E.T est sorti les critiques étaient pareil ou pas?

Il en faut pour tout les goûts. Je vais aller le voir prochainement qu'importe si il a plu ou pas au gens il sera assez tôt pour que je me fasse une opinion.. Mais bon j'aime bien Matt D c'est déjà pas mal.

 

En tout cas pour E.T moi j'ai adoré

 

Thierry

[pat59]

Quand E.T est sorti les critiques étaient pareil ou pas?

Il en faut pour tout les goûts. Je vais aller le voir prochainement qu'importe si il a plu ou pas au gens il sera assez tôt pour que je me fasse une opinion.. Mais bon j'aime bien Matt D c'est déjà pas mal.

 

En tout cas pour E.T moi j'ai adoré

 

Thierry

E.T ça ne cherchait pas à être réaliste

[bang*gib]

Je m’interroge, mais SVP ne dite rien à propos du taux de radioactivité sur place.

 

J'adore la SF (tout est permis)même la réalité.

[Leimury]

+ Cronenberg,

 

Si tu ne l'as pas vu visionnes toi "Trahie"

Un grand pas en avant pour l'égalité de la femme

[Areole Garner]

Si tu ne l'as pas vu visionnes toi "Trahie"

Un grand pas en avant pour l'égalité de la femme

 

Kezako ? Je ne vois rien dans la filmo de Cronenberg qui ressemble à ce titre ???

[snake59]

Au moins tu ne perdras pas ton temps en le lisant, ça ne pourra qu'améliorer ton orthographe...

 

J aurais crus qu un dictionnaire servais aux définitions , peut être devrais tu en ouvrir un et lire la définition du mot dictionnaires

[Leimury]

Kezako ? Je ne vois rien dans la filmo de Cronenberg qui ressemble à ce titre ???

Piégée, Trahie... pareil

Soderbergh, Cronenberg... pareil

Fais pas chier avec des détails...

 

 

 

C'était Piégée de Soderbergh

[Fred_76]

J aurais crus qu un dictionnaire servais aux définitions , peut être devrais tu en ouvrir un et lire la définition du mot dictionnaires

 

Ah oui tu as bien raison, la lecture ne sert à rien. Il suffit de voir - pas de lire, grosse nuance - les forums pour s'en rendre compte, malheureusement.

 

Cela dit, Snake59, il y a un progrès indéniable dans ta prose, et oui tu fais de la prose, car outre la ponctuation, il n'y a que trois fautes seulement en 22 mots...

Modifié 23 octobre 2015 par Fred_76

[pat59]

Au moins tu ne perdras pas ton temps en le lisant, ça ne pourra qu'améliorer ton orthographe...

 

Ah oui tu as bien raison, la lecture ne sert à rien. Il suffit de voir - pas de lire, grosse nuance - les forums pour s'en rendre compte, malheureusement.

 

Cela dit, Snake59, il y a un progrès indéniable dans ta prose, et oui tu fais de la prose, car outre la ponctuation, il n'y a que trois fautes seulement en 22 mots...

 

On se croirait au cinéma...

 

Un bon film américain précédé de niaiseries franco-françaises déjà vues et relues ici ou là (et toujours du même auteur d'ailleurs ).

On dit souvent d'ailleurs que le cinéma français se regarde trop le nombril...

[snake59]

Merci Fred

Avant tu parle de dictionnaire pour les fautes d orthographe , et ensuite de lecture oula , il est mieux d alle voir seul sur mars ,que d essayer de te suivre

Pat , oui toujours les meme

Modifié 22 octobre 2015 par snake59

[rebirth]

 

Ah oui tu as bien raison, la lecture ne sert à rien. Il suffit de voir - pas de lire, grosse nuance - les forums pour s'en rendre compte, malheureusement.

 

Cela dit, Snake59, il y a un progrès indéniable dans ta prose, et oui tu fais de la prose, car outre la ponctuation, il n'y a que trois fautes seulement en 22 mots...

 

En même temps il faut le comprendre le pauvre Snake59, c'est pas évident de parler correctement avec une langue qui sort sans arrêt

 

Sinon, pour revenir au film, moi j'ai pas vu "Seul sur Mars" mais par contre hier soir je me suis maté "La soupe aux choux", Ridley Scott peut aller se rhabiller

[stefg1971]

ah la soupe aux choux.... que de souvenirs et pourtant quand on le revoit, on se demande comment on pu apprécier ça. Heureusement que la nostalgie fonctionne.

[Fred_76]

Merci Fred

Avant tu parle de dictionnaire pour les fautes d orthographe , et ensuite de lecture oula , il est mieux d alle voir seul sur mars ,que d essayer de te suivre

 

Je n'ai JAMAIS parlé de dictionnaire dans mes interventions précédentes sur ce fil de discussion... d'où sors tu ça ?

 

Au fait, vous avez vu que Matt Damon avait aussi réussi à faire pousser des arbustes sur Mars, en plus des patates ?

 

En haut l'image d'origine, en bas, couleurs "terrestres" et flèches sur la culture locale de tonton Matt, il lui fallait bien ça pour tenir si longtemps ! Cela dit, il s'agit d'une photo prise pendant le tournage, pour la promotion du film, donc pas forcément très retouchée pour faire disparaître les détails inopportuns.

 

Remarquez, des fautes de raccord dans les films il y en a des masses. Ou encore des choses incongrues, comme le collier en sachets de capotes de la Princesse Léia dans Star Wars IV (si si, c'est à la fin quand elle félicite Luc et Han après la destruction de l'Etoile Noire) :

 

Là par contre c'est une image que j'ai extraite directement du film sur DVD...

Modifié 23 octobre 2015 par Fred_76

[Leimury]

 

C'est des trucs carrés, dès que tu vois un truc carré tu penses à un emballage de capote ?

[Fred_76]

Des trucs carrés en alu, avec une forme ronde dedans...

 

Cela dit, certains ont adapté le principe au film !

 

[syncopatte]

Oui, cela ressemble (sauf le format qui me semble tout petit).

 

Sinon, celui qui est parvenu à s'échapper d'une capote nouée et jetée dans les WC, il s'appelle Mac Gyver.

 

Patte.