william optics spl 3mm

[Subwoof]

Bonsoir à tous,

Premier message pour moi, soyez indulgent

 

Je possède un Newton 200/1000 et une gamme d'hyperion (8/10/13/17/25) Et explore scientific 4.7, le tout en occasion et j'en suis super content.

 

Je voudrais avoir des avis sur le wo spl 3mm si quelqu'un à eu l'occasion de l'avoir dans les mains?

 

Je souhaiterais dans un premier temps m'intéresser de plus près à la Lune, Et le sortir lors de très belles nuits sur Jupiter et Saturne.

 

J'ai eu aussi les hr planetary en 5 et 8mm et j'ai trouvé l'image vraiment trop sombre.

 

Il y à le lv 2.5mm qui me tapait dans l'oeil mais à 400x j'ai bien peur qu'il ne me soit pas utilisable.

Merci d'avance,

Romaric

Modifié 21 février 2016 par Subwoof

[loulou7331]

Salut,

 

cet oculaire ne m'inspire aucune confiance. Une chose est certaine, c'est que à moins d'observer au Pic du Midi, un 3 mm ne servira pas très souvent.

 

Une valeur sûre : le Vixen LVW 3.5.

[Chtit Bilou]

Salut Subwooooof et bienvenue !

 

Viens donc te présenter dans la section adéquate ! Dans quel coin observes-tu ? ... C'est plus convivial que de balancer sa question brut de pomme !

 

Sinon, pour répondre à ta question, les focales que tu vises sont bof bof pour moi : trop petites. Ce sont des grossisements de malades que tu n'utiliseras certainement pas très souvent car trop dépendants des conditions atmosphériques. Comme dit Loulou, why not on the Pic du Midi !

Si tu as trop de sous pourquoi pas, mais peut-être ne pas en faire une priorité ...

 

 

Mais, mais, mais, attends ... tu souhaiterais t'intéresser d'abord à la Lune ?!

MAIS CHOPPE DONC UNE BINO !!!!!!

Dans cette config', tu ramasseras bien plus de détails du terminateur !

 

Bon ciel !

[Quercus]

Salut Subwooooof et bienvenue !

 

Viens donc te présenter dans la section adéquate ! Dans quel coin observes-tu ? ... C'est plus convivial que de balancer sa question brut de pomme !

 

Sinon, pour répondre à ta question, les focales que tu vises sont bof bof pour moi : trop petites. Ce sont des grossisements de malades que tu n'utiliseras certainement pas très souvent car trop dépendants des conditions atmosphériques. Comme dit Loulou, why not on the Pic du Midi !

Si tu as trop de sous pourquoi pas, mais peut-être ne pas en faire une priorité ...

 

 

Mais, mais, mais, attends ... tu souhaiterais t'intéresser d'abord à la Lune ?!

MAIS CHOPPE DONC UNE BINO !!!!!!

Dans cette config', tu ramasseras bien plus de détails du terminateur !

 

Bon ciel !

Je plussoi l'ami philou Bilou

Une petite bino de derrière les fagots et tu vas te régaler sur dame celene

Perso j'en ai une (William optics) que je n'utilise que pour ça avec le mamak 180

[OrionRider]

Salut et bienvenue sur WebAstro!

 

Je voudrais avoir des avis sur le wo spl 3mm

[...]

J'ai eu aussi les hr planetary en 5 et 8mm et j'ai trouvé l'image vraiment trop sombre.

 

Si tu trouves qu'un 5 ou 8mm est déjà trop sombre, ça ne va pas s'arranger avec un 3mm! Plus la focale de l'oculaire est petite et plus l'image est sombre, c'est normal.

 

Par ailleurs, comme les copains je pense qu'un 3mm sur un 200/1000 ça fait beaucoup, il ne sortira pas souvent. Un 5mm ou éventuellement un 4mm seraient plus rentables.

 

Et bien sûr, la bino, mais bon...

[etoilesdesecrins]

J'ai hélas l'Astroprofessionnal Long Eye 3 mm. Ce n'est pas le SPL mais la forme ressemble assez.

C'est une BOUSE IMMONDE : en plus de ne presque jamais servir sur la 80ED (trop sombre, détails empâtés) il contient de grosses poussières à l'intérieur. J'aurais dû le retourner au fournisseur, mais par négligence je ne l'ai pas fait maintenant c'est trop tard.

Donc je serais méfiant avec ce SPL

[Subwoof]

Haha merci à tous ,

Ça fait plaisir tout ça.

Le lvw 3.5MM m'attire beaucoup il est vrai mais hors de portée financièrement, En occasion ce serait un plaisir de le trouver mais ça m'a bien l'air d'être mission impossible.

Concernant le 5mm en hr trop sombre, ce n'est pas le cas que mon es 4.7mm, d'où ma question sur le 3mm wo. Mais vous m'avez refroidit, pourtant il me tapait dans l'oeil.

Concernant la bino , je pense y passer un jour c'est sûr, Mais qui dit bino, dit oculaire x2.

M'intéresser à la lune d'abord? En fait ,je suis avide tout ce qui brille! Il y à tellement à découvrir , C'est juste génial!

De ce fait , j'en profite, la bino, utilisable en planétaire et CP? Et les hyperoon en bino , C'est pas trop gros?

 

En tout cas c'est bien sympa de perdre un peu de temps à répondre à mes questions , l'autididacte ça a ses limites

Modifié 22 février 2016 par Subwoof

[OrionRider]

Concernant le 5mm en hr trop sombre, ce n'est pas le cas que mon es 4.7mm, d'où ma question sur le 3mm wo.

C'est probablement la différence de champ qui te donne cette impression. Et puis l'ES est 3x plus cher et très populaire, ce n'est pas par hasard. Mais ça ne devrait pas faire une différence de luminosité très marquée.

 

Mais qui dit bino, dit oculaire x2. [...] les hyperoon en bino , C'est pas trop gros?

Les Hypérions ne passent pas sur une bino en 31,75mm.

De toute façon, sur une bino on a toujours une barlow en entrée (appelée 'glasspath'). Elle est nécessaire pour compenser la longueur optique de la bino, qui dépasse 10cm. Du coup, on passe à f/10 ou même f/15 pour un Newton. On peut se contenter d'oculaires moins coûteux, pas besoin d'une aussi bonne correction. Dernièrement on parlait beaucoup des Vite/Celestron 23mm 62° pour l'usage en bino. On les trouve à seulement 11€ sur eBay.

 

De ce fait , j'en profite, la bino, utilisable en planétaire et CP?

 

Pour le CP, pourquoi pas, sauf que vu la focale résultante de l'instrument (3m dans ton cas), on n'a plus accès aux faibles grossissements. Le minimum devient 125x. C'est sombre mais ça passe sur les objets les plus lumineux: amas globulaires, nébuleuses planétaires, noyau de M42, etc.

 

En bino le cerveau donne l'impression d'une image 1,5x plus grosse et plus lumineuse, ce qui compense en partie.

Modifié 22 février 2016 par OrionRider

[Subwoof]

Pfouah cette culture... impressionnant.

Merci beaucoup!

Modifié 22 février 2016 par Subwoof

[olivdeso]

Vu ta gamme, j'aurais presque dit l'hypérion 3.5mm en occasion, car plus fabriqué.

 

Je n'ai eu que le WO SPL 6 entre les main et sur le 200/1000 c'était pas mal du tout. Mais pas d'idée pour le 3mm. ça servira surtout pour le lunaire, en planétaire ça sera moins facile.

 

J'ai eu un oculaire 3.5mm vraiment bien en planétaire : un celestron Ultima LX. Très proche d'un ortho Zeiss 4mm au centre. ça surprend...

En courte focale, il sont très bien ces oculaires sur Newton, grace à leur barlow intégrée comme les hypérions. Par contre en longue focale en coulant 2", le 32mm sans barlow, ne va pas bien sur un newton, il faudrait un correcteur de coma.

 

Mais le mieux serait à mon a vis le pentax XW 3.5 si ça peut rentrer dans le budget en occase.

[tortue84]

Vu ta gamme, j'aurais presque dit l'hypérion 3.5mm en occasion, car plus fabriqué.

 

Je n'ai eu que le WO SPL 6 entre les main et sur le 200/1000 c'était pas mal du tout. Mais pas d'idée pour le 3mm. ça servira surtout pour le lunaire, en planétaire ça sera moins facile.

 

J'ai eu un oculaire 3.5mm vraiment bien en planétaire : un celestron Ultima LX. Très proche d'un ortho Zeiss 4mm au centre. ça surprend...

En courte focale, il sont très bien ces oculaires sur Newton, grace à leur barlow intégrée comme les hypérions. Par contre en longue focale en coulant 2", le 32mm sans barlow, ne va pas bien sur un newton, il faudrait un correcteur de coma.

 

Mais le mieux serait à mon a vis le pentax XW 3.5 si ça peut rentrer dans le budget en occase.

 

Je partage ton opinion sur le 3.5. Ce dernier passera sur la lune, cette dernière nous offre un fort contraste et nous le permet, mais il faudra tirer un trait sur le planétaire.

Tout dépend de l'endroit ou tu te situes. Je partirai plus sur un 4mm afin d'avoir des chances de l'utiliser aussi en planétaire.

[Subwoof]

Donc l'idéal pour compléter la gamme serait un 4mm et un 3.5mm.

3.5 en pentax xw, celestron lx ou lvw.

Des idées pour le 4mm?

(Merci encore)

[jeap]

Salut

 

Vu que tu possède un ES 4.7mm, un 4mm fera double emploi tout comme un 5mm, un 3.5mm serait un meilleur choix

[Subwoof]

D'ailleurs je partage un bon plan pour le pentax: 271euros frais de port compris, C'est déjà mieux que 350euros. Je vais attendre patiemment mon anniversaire pour ce petit pentax je pense :3

 

http://www.canadiantelescopes.com/accessories/eyepieces/2mm-to-5mm/pentax-3-5mm-smc-xw-series-1-25-wide-angle-eyepiece-with-70-70511.html?___SID=U

[Leimury]

Je possède un Newton 200/1000 et une gamme d'hyperion (8/10/13/17/25) Et explore scientific 4.7, le tout en occasion et j'en suis super content.

 

Je voudrais avoir des avis sur le wo spl 3mm si quelqu'un à eu l'occasion de l'avoir dans les mains?

 

Bonjour,

 

Tu as déjà un 4,7, tu cherches un 3 pour avoir le grossissement qui manque quand le ciel est bon.

Le WO SPL ressemble beaucoup au Orion EdgeOn de 3

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR063

Et il est au même prix.

 

J'ai eu le OrionEdgeOn de 3, il me plaisait bien sur mon 200/1000

 

Pour atteindre ce grossissement tu as tout de même un peu de boulot :

1/ Desserrer les brides du primaire

2/ Te prendre un cheshire long ou un laser et peaufiner le régalge du secondaire

3/ Etre patient à l'instal et être conscient qu'on atteint pas 1,5xD tout de suite. Prévoir kekchose comme 1h30 de mise à température.

 

Bon ciel

 

 

PS: 3 ou 3,33 c'est pareil.

Les 10% de différence c'est rien.

[OrionRider]

Un truc que je n'ai pas vu dans ta collection: une bonne barlow.

 

Barlow TeleVue 3x, pas très chère et bonne correction: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TV034

 

A combiner avec ton 10mm, voire même le 8mm les très bonnes nuits.

Tu conserves le champ et le dégagement oculaire sans trop dégrader la qualité de l'optique employée.

C'est encombrant et fastidieux mais ce n'est pas non plus pour utiliser très souvent.

Modifié 23 février 2016 par OrionRider

[Subwoof]

J'y avais pensé la barlow, Mais c'est pas mieux de partir sur un oculaire supplémentaire?

Sinon différence entre barlow tv et tv powetmate?

[paradise]

J'y avais pensé la barlow, Mais c'est pas mieux de partir sur un oculaire supplémentaire?

Cela dépend des gens, moi je trouve que la Barlow permet de réduire le nombre d'oculaires à la fois à acheter et à transporter, sans aucune perte de qualité avec une bonne Barlow comme la Televue.

 

Ensuite, il faut voir, si on utilise souvent un G obtenu avec une Barlow, on pourra préférer avoir l'oculaire correspondant.

 

Sinon différence entre barlow tv et tv powetmate?

En visuel, pour un usage standard, inutile de payer cher pour une Powermate, la TV de base X2 ou X3 va très bien.

 

EDIT : j'ai acquis une Powermate (au coulant 1"1/4) uniquement parce que j'avais besoin d'une Barlow X2,5 par rapport à ma gamme d'oculaires pour bien étager mes Grossissements.

Modifié 23 février 2016 par paradise

[OrionRider]

En général je déteste les manips dans le noir, donc pas de barlow.

Mais si c'est pour obtenir un grossissement qui ne passe que deux fois sur l'année, alors on est content de l'avoir.

[paradise]

En général je déteste les manips dans le noir, donc pas de barlow.

Mais si c'est pour obtenir un grossissement qui ne passe que deux fois sur l'année, alors on est content de l'avoir.

Une ou deux fois dans l'année, faut pas pousser...

 

Changer d'oculaire, ou bien ajouter une Barlow, cela revient à peu près au même, question d'habitude...

[Subwoof]

Haha, du coup vous me faites hésiter entre un barlow TV ou un pentax/lvw.

Vu ma config je pense tout de même partir sur un nouveau oculaire.

[paradise]

Haha, du coup vous me faites hésiter entre un barlow TV ou un pentax/lvw.

Vu ma config je pense tout de même partir sur un nouveau oculaire.

Si possible, il est préférable d'avoir une base d'oculaires, en effet, à laquelle on peut envisager d'adjoindre une Barlow pour obtenir à la fois des G intermédiaires et/ou un ou des G (très) forts qui ne servent pas trop souvent.

 

Si tu vois ma signature, tu vois ce dont je veux parler.

 

EDIT : Dans mon cas, acheter un autre Delos de 4,5mm par exemple ne m'intéresse pas des tonnes : je ne l'utiliserais pas très souvent et barlowter mon 10mm ou mon 6mm me suffisent amplement.

Modifié 23 février 2016 par paradise

[Leimury]

Sinon différence entre barlow tv et tv powetmate?

 

Bonjour,

 

La Powermate a 4 lentilles alors qu'une barlow en a 2 ou 3.

Dans la même famille tu as également la Baader Monocentrique.

 

Sur une barlow classique, le grossissement change suivant le tirage.

Utilisée normalement, elle réalisera le facteur indiqué mais si tu rajoutes du tirage (renvoi coudé, roue à filtres....), ça change.

Par exemple si tu as une barlow x2 tu peux en faire une x3 en ajoutant un bête tube allonge.

 

Les powermates (à part la x5) restent à peu près à l'identique quel que soit le tirage.

 

Quand tu as un oculaire à long tirage comme un Hypérion, la barlow peut allonger encore le tirage alors qu'une powermate ou une monocentrique ne changera rien.

 

Bon ciel

[Subwoof]

Je compte en plus investir dans un futur proche pour une roue à filtre pour le confort, c'est vrai. Donc 4 ou 3 lentilles de barlow + les 7 ou 8 de l'oculaire + la roue ça commence à faire du beau monde tout ça lol.

Je le redis, Mais encore un gros merci pour toutes ces infos, je suis grave avide de conseils et je suis bien servis!

J'hésitais à poster, je regrette pas!

Merci à vous pour cet accueil :3

[Leimury]

Tu prends une loupe et tout de suite tu vois mieux les tout petits caractères et c'est plus lumineux parce que le bouzin concentre le faisceau.

Tu as ajouté une lentille et c'est mieux.

 

Compter les lentilles c'est comme dire qu'il y'a trop de notes dans du Mozart : ça n'a pas de sens.

 

Bon ciel

[OrionRider]

C'est comme dire qu'un Ramsden à 3 lentilles est forcément meilleur qu'un Ethos qui en possède 9.

[gilou55]

Bonjour.

Il y a aussi les bagues d'extension faites pour les Hyperions.

 

http://www.ol-optic.com/images/Image/File/PDF/Baader/Hyperion.pdf

 

Pas cher et fait pour, voir les avis des utilisateurs.

Gilbert.

[paradise]

C'est comme dire qu'un Ramsden à 3 lentilles est forcément meilleur qu'un Ethos qui en possède 9.

Tout à fait, il y a belle lurette que le nombre des lentilles n'influe plus sur la qualité finale de l'image, avec les progrès de l'optique en général et du traitement des lentilles en particulier, si on a de l'optique de qualité bien entendu.

[Subwoof]

Tu prends une loupe et tout de suite tu vois mieux les tout petits caractères et c'est plus lumineux parce que le bouzin concentre le faisceau.

Tu as ajouté une lentille et c'est mieux.

 

Compter les lentilles c'est comme dire qu'il y'a trop de notes dans du Mozart : ça n'a pas de sens.

 

Bon ciel

 

Autant pour moi! Tu m'apprends encore quelque chose

[paradise]

Autant pour moi! Tu m'apprends encore quelque chose

Sur Mozart ?