Avis sur qualité optique d'un miroir

[stradale]

Hello tout le monde ,

Je suis éventuellement interessé par l'achat d'un dobson 400/1800 d'occasion de fabrication artisanale par un particulier .

N'ayant pas de connaissances particulières sur les qualités optiques des miroirs ( ah oui je précise je suis au stade débutant , - de 6 mois avec mon flextube 250 qui me casse le dos car manque de hauteur malgré le chariot que je me suis fabriqué ) , je désirerais connaitre votre avis sur ce primaire dont la feuille de controle m'a été fournis et dont voici ci joint la photo

Avec mes remerciements pour vos conseils

Modifié 22 juillet 2017 par stradale

[Eguzkiarte]

Bonjour,

Il existe deux associations d'astronomie (Lamentin et Petit-Bourg), qui, peut-être, ont de quoi évaluer ton miroir.

Par ailleurs, quant j'utilisais mon Dobson, j'avais une espèce de tabouret réglable en hauteur, qui me permettait

d'observer sans me casser le dos.

Il ne faut pas que l'astro devienne une torture!

Bon ciel.

[astrocg]

où est la photo?

ce qui est bien d'avoir est une photo (ou plusieurs) prises derrière un foucault?

[stradale]

oups je vois que mon lien de photos n est pas là

J essaie illico de remédier à cela

[stradale]

http://www.webastro.net/constellia/image_pleine.php?photo=63656

Désolé et voilà

Modifié 21 juillet 2017 par stradale

[jgricourt]

Qui a poli ce miroir?

[stradale]

Qui a poli ce miroir?

 

a ce que je sache , cela a été fait en Allemagne ..... pourquoi ?

Modifié 21 juillet 2017 par stradale

[jgricourt]

Si l'artisan polisseur est connu c'est une indication pour te dire ce à quoi s'attendre. Maintenant le bulletin indique un Strehl de 0.90 ce qui en fait globalement un bon miroir après il faudra pousser l'analyse plus loin notamment avec un contraste de phase pour connaitre son état de surface (par ex si il est grumeleux il sera sujet à la diffusion).

[astrocg]

au vu du bulletin de contrôle c'est un bon miroir

enfin moi je le monterai dans un instrument

[stradale]

Merci pour ses premiers avis

[sixela]

Impossible à dire. Déjà un bon pousseur de miroir ne se serait pas arrêté là, donc quand même un peu un mauvais signe.

 

Vu le nombre de zones mesurées il est impossible de savoir si le miroir est zoné (avec des zones assez fines), ni de connaître l'état de surface: il faudrait quelques photos du miroir complet sans masque avec le gris sur plusieurs zones pour en savoir plus.

 

Et en plus c'est une mesure sur un seul diamètre, donc ça pourrait encore être une daube hénaurmément astigmatique. Si deux ou trois diamètres différents donnent exactement le même profil, alors on a plus de chance que le miroir soit une figure de révolution, mais ici on nous demande d'extrapoler à partir d'un seul point et de croire que l'interpolation faite par le programme ressemble à la vraie surface, ce qui est quand-même un saut dans le vide.

 

En court: c'est un graphique qui peut donner des informations à quelqu'une en train de pousser un miroir (qui lui a accès à d'autres données et images qualitatives et qui connaît les erreurs qu'il rencontre souvent).

 

Pour connaître la qualité d'un miroir, c'est nettement insuffisant, et la seule mesure qu'on a, elle dit déjà que c'est un miroir qui ne peut être mieux qu'honnête sans plus (et qui peut encore être une daube infecte).

Modifié 22 juillet 2017 par sixela

[sixela]

Si l'artisan polisseur est connu c'est une indication pour te dire ce à quoi s'attendre. Maintenant le bulletin indique un Strehl de 0.90 ce qui en fait globalement un bon miroir après il faudra pousser l'analyse plus loin notamment avec un contraste de phase pour connaitre son état de surface (par ex si il est grumeleux il sera sujet à la diffusion).

 

Il n'y a pas que le contraste de phase à faire...un test sur un testeur de Foucault, c'est plus que juste quelques mesures de zones, et en plus sur une seule rotation.

 

au vu du bulletin de contrôle c'est un bon miroir

Appeler ça un bulletin de contrôle c'est un peu présomptueux.

[Z80]

J'ai vu les photos de l'instrument, structure légère fabrication maison avec des matériaux de qualité (pas mal d'alu, tube Serrurier en carbone), crayford William Optics, barillet astatique 18 points bien foutu.

 

Le gars s'en sépare pour se consacrer à la photo et le prix est vraiment très raisonnable.

 

Et même si effectivement, j'ai remarqué qu'il n'y avait qu'un seul axe mesuré (ou en tout cas publié : la double flèche sur fond noir laisse supposer qu'il y avait d'autres écrans sur une série de mesures), il y a tout de même une publication de mesures, chose qu'on n'a même pas sur un instrument chinois du commerce, donc pourquoi devrait-il forcément être pire ???

 

Comme ça à vue de nez, il me semble correct par rapport au prix demandé, surtout pour du CP. On ne lui demande pas nécessairement de rivaliser avec un Mewlon en planétaire, je suppose ?

[Z80]

Arh, ça fait aussi des doublons en mode avancé... :/

Modifié 23 juillet 2017 par Z80

[Raphael_OD]

18 points astatiques le miroir doit être fin je suppose...si tu es débutant ce type de barillet est plutôt pénible à maitriser.

Sur la qualité ...tu ne risques pas grand chose en gnl les polisseurs arrivent facilement à obtenir des miroirs à L/4 et rien ne t'empêche par la suite de faire retoucher l'optique. Quelle est le verre utilisé sur le primaire ?

Quant à l'astigmatisme et aux restes des potentiels pb, tu ne peux le voir que sur un test complet ou en observant dans le tuyau.

Modifié 23 juillet 2017 par Raphael_OD

[stradale]

Merci pour vos posts

Apparament , ce miroir est issu d'un Lightbridge et retravaillé chez un artisan allemand " Burkhard Kowatsch "

C'est tout ce que je sais pour l'instant ..... le vendeur doit m'en dire plus de son télescope dans les prochains jours

[Z80]

Les miroirs des Lightbridge (et GSO en général, fournisseur et repreneur de Meade) sont en BK7. A l'époque, Jean-Marc Lecleire disait que c'était très long et pénible à retoucher car la dilatation était importante, mais néanmoins faisable en procédant par courtes sessions entrecoupées de pauses pour laisser le miroir refroidir, et en le vérifiant régulièrement au Foucault. Il disait d'ailleurs que le simple fait de l'attraper avec les mains pour le poser sur sa courroie suffisait à le dilater...

 

Ca prenait du temps et ça ne l'amusait pas des masses, mais il l'a fait plusieurs fois (à commencer par le sien, puisqu'il a été l'un des premier à profiter de ce tout premier gros diamètre grand public).

 

Et je ne pense pas qu'un miroir de Lightbridge soit si fin que ça...

[sixela]

Un miroir de Lightbridge n'a vraiment pas besoin d'un barillet astatique à 18 points. Ces GSOs sont GROS.

 

Quand à retravailler le miroir: s'il est astigmatique c'est souvent la tension résiduelle quand on a coupé le verre BK7, et certains sont carrément impossibles à retravailler sans les recuire ("re-anneal"):

 

http://www.loptics.com/intheshop/shop40.html

[Z80]

Le barillet a été construit par le vendeur. Il l'a fait comme il le sentait et le vend en l'état.

 

Le miroir est une chose, son montage actuel en est une autre. La question portait uniquement sur votre avis sur le miroir par rapport aux infos disponibles.

 

Après, je dis astatique... Les photos ne sont pas assez détaillées pour dire si le mécanisme en laiton qu'on aperçoit appartient simplement à un système de collimation par l'avant ou à un système de contrepoids. Il n'est peut-être pas astatique. En tout cas, c'est un 18 points formé de 3 barres portant chacune 2 triangles.

 

Le LB d'origine n'est supporté que par 9 points, je croit. Le vendeur a tenu à réaliser un support plus abouti, probablement en rapport avec ce qu'il attendait de la précision de la retouche de son miroir.

Modifié 24 juillet 2017 par Z80

[Z80]

Intéressant, cette explication sur la qualité des blanks...

 

Effectivement, les LightBridge ont commencé à être commercialisés après qu'on ait annoncé l'arrêt de la production de Pyrex. Cela dit, je ne sais pas si l'usage de BK7 par GSO était déjà une généralité ou pas.

 

Apparemment, ils arrivent toujours à obtenir du Pyrex en Chine Populaire, parce que Synta continue à en utiliser. Maintenant, ton lien explique qu'il y en a de qualités variées, plus ou moins tendre, etc.

 

A noter que j'ai acheté un secondaire un peu plus grand chez TS, a priori un GSO, et je suis très ennuyé avec. Les flancs ne sont pas perpendiculaires aux surfaces, et le dos est décalé latéralement par rapport au dos (à cause des flancs pas perpendiculaires) et pire encore, les axes des deux faces ne sont pas alignés (il y a plusieurs degrés de rotation l'un par rapport à l'autre).

 

Résultat des courses, je n'ai jamais réussi à le coller correctement et l'alignement préalable à la collimation est un casse-tête quasiment insoluble. Mais à vrai dire, mon miroir original était un peu comme ça aussi (en moins marqué). :/

 

On se demande vraiment dans quoi, et avec quoi, ils découpent les miroirs secondaires... >_<

[olivdeso]

Le pyrex est une marque déposée du fabricant de verre Corning

 

C'est un verre de type borosilicate, mais il y en a d'autres chez les concurents, y compris chinois.

 

Le Duran 50 de Schott est utilisé par les artisans par ex. Et aussi pour la cruche de ma cafetière

 

Article très bien fait:

 

http://www.astrosurf.com/luxorion/miroir-specifications-verres5.htm

Modifié 26 juillet 2017 par olivdeso

[syncopatte]

A noter que j'ai acheté un secondaire un peu plus grand chez TS, a priori un GSO, et je suis très ennuyé avec. Les flancs ne sont pas perpendiculaires aux surfaces

C'est normal. D'habitude ils sont à 45°.

et le dos est décalé latéralement par rapport au dos (à cause des flancs pas perpendiculaires) et pire encore, les axes des deux faces ne sont pas alignés (il y a plusieurs degrés de rotation l'un par rapport à l'autre).

Là je ne pige que dalle (à cause de ta conception personnelle des flancs je présume).

 

Décidément...

 

C'est une blague?

 

EDIT: ah, je pense avoir compris.

C'est en regardant parallèlement au grand axe que les flancs ne sont pas perpendiculaires?

C'est vrai que ça peut poser problème pour le coller avec l'offset correct.

Mais faut pas trop pinailler, du moins avec le secondaire un peu "sur"-dimensionné.

Si ça peut aider: http://www.reto.fr/marquage/index.html

 

Patte.

Modifié 27 juillet 2017 par syncopatte

[fred-burgeot]

Salut Stradale,

 

un L/6 "pic to valley" au Foucault, ça me semble peu ambitieux.

 

Surtout quand on voit : "mirror diameter = 378" pour un blank de 410.

J'imagine que la personne n'a pas fait un chanfrein de 16mm !! Mais que le bord a été masqué et pas qu'un peu (ou retiré des mesures), alors quel serait le PTV final avec le bord ?

 

Ca me ferait penser à une première expérience de taille de miroir de grand diamètre, que la personne aurait laissé ainsi car ne sachant pas comment améliorer la forme.

 

Au moins le bulletin ne semble pas bidonné avec des mesures faussement optimistes

 

Tout dépend aussi du prix qu'on t'en propose.

 

Fred.

[Z80]

C'est normal. D'habitude ils sont à 45°.

Ceux-là, je pense qu'ils n'y sont pas précisément, mais les "grandes tranches" sont bien pires ! Il y a plus d'1/2 cm de décalage entre les faces ! Bonjour le gaspillage d'obstruction inutile...

 

Je te propose d'ouvrir un topic dédié aux défaut de géométrie des blanks et comment s'en accommoder sur un autre topic, qu'on arrête au moins de polluer ceux des autres avec nos digressions..

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2440940&posted=1#post2440940

[sixela]

Intéressant, cette explication sur la qualité des blanks...

 

Effectivement, les LightBridge ont commencé à être commercialisés après qu'on ait annoncé l'arrêt de la production de Pyrex. Cela dit, je ne sais pas si l'usage de BK7 par GSO était déjà une généralité ou pas.

Toujours été du BK7.

 

Apparemment, ils arrivent toujours à obtenir du Pyrex en Chine Populaire,

Non: Pyrex est une marque déposée de Dow Corning. Par contre, bien sûr que les Chinois font bien des verres borosilicates à faible expansion (le BK7 est d'ailleurs aussi un verre à borosilicate) qui lui ressemble, comme Schott fait le Suprax (bof) et Supremax (mieux) et Borofloat (égal au Supremax, mais seulement en plus fin).

 

Pour ton secondaire: j'en ai vu, des GSOs (parfois par "batches" de 20) et je n'ai jamais rien vu de semblable. Tu sembles attirer les curiosités.

 

Les GSOs que je connais sont taillés de façon à ce qu'on puisse réduire l'obstruction (si on regarde le secondaire en cachant les tranches il est vu comme circulaire). D'ailleurs, sinon ça ne rentrerait même pas dans certains supports de secondaires sur les télescopes GSO. Voir par exemple:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3049_GSO-63mm-secondary-mirror-with-cell---for-upgrading-and-ATM.html

 

Modifié 27 juillet 2017 par sixela

[OrionRider]

GSO en général' date=' fournisseur et repreneur de Meade[/quote']

 

Ben non, pas du tout!

Arrête de raconter ça, c'est du n'importe quoi!

 

Meade = Ningbo Sunny Electronic (Chine)

GSO = Guan Sheng Optical (Taiwan)

 

==> http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125006

 

les "grandes tranches" sont bien pires ! Il y a plus d'1/2 cm de décalage entre les faces ! Bonjour le gaspillage d'obstruction inutile...

 

C'est une blague???

 

Les faces des secondaires sont décalées parce que le chanfrein est taillé en oblique. Et c'est taillé comme ça justement pour éviter l'obstruction! (et surtout la diffraction qu'elle causerait, bien pire que la perte de quelques mm²)

 

Modifié 27 juillet 2017 par OrionRider

[syncopatte]

Orionrider, lis mon "edit" message #22.

 

C'était aussi mon idée à la première lecture.

[OrionRider]

Attend, pour avoir 5mm de décalage il faudrait vraiment que le secondaire ait été taillé dans l'atelier salles de bains d'Ikea au Bangladesh.

 

C'est pas possible sur une production industrielle 'made in Taiwan'. Je n'ai jamais vu, ni lu, ni entendu, un truc pareil.

 

D'ailleurs, s'il vient de chez TS, il suffit de leur renvoyer, ou même de leur fournir juste une photo. Avec une erreur pareille, aucun souci pour se faire rembourser.

[Z80]

Les GSOs que je connais sont taillés de façon à ce qu'on puisse réduire l'obstruction (si on regarde le secondaire en cachant les tranches il est vu comme circulaire). D'ailleurs, sinon ça ne rentrerait même pas dans certains supports de secondaires sur les télescopes GSO.

Oui, ce genre de montage est courant. Le miroir qu'on m'a vendu n'entrerait pas dedans.

 

D'ailleurs, s'il vient de chez TS, il suffit de leur renvoyer, ou même de leur fournir juste une photo. Avec une erreur pareille, aucun souci pour se faire rembourser.

Les frais de port pour le renvoyer me coûteraient le prix du miroir, autant en racheter un...

 

Mais, oui, il semble avoir été découpé avec les pieds.

[OrionRider]

T'aurais pas une photo? C'est un truc incroyable que tu as là!

 

Chez TS, ils sont très corrects. S'ils ont laissé passer un défaut comme ça, ils vont s'empresser de te rembourser, sans exiger le retour, juste sur base de la photo.

Ou peut-être qu'ils paieront les fdp, même élevés, juste pour avoir cette pièce unique.

 

D'ailleurs, la législation européenne exige qu'ils prennent en charge les fdp. Toi, tu les as payés, les fdp. Donc ça fait partie de la réparation. S'ils exigent un retour, ils doivent te payer les fdp + le remboursement & les fdp originaux (ou le renvoi d'un nouveau miroir).