Choix difficile de la lulu

[SpaceTramp]

Bonjour,

 

Si je veux photographier M27, M42, M51, StDr 56, Ou4, PaStDr 9 et MarSai Objet 1, ... (objets du ciel profond entre 8x5 min d'arc et 90 min d'arc) avec ce setup :

   - Monture EQM-35 Pro Goto équatoriale

   - Lunette guide 60mm StarWave HQ

   - Camera d'autoguidage GPCAM2 290M Altair-Astro

   - Camera de prises de vues ASI183MM Pro refroidie Monochrome ZWO

   - Filtres OIII 4nm Baader, Ha 3,5nm Baader et SII 4nm Baader

 

Quelle lunette astronomique il vaut mieux utiliser pour quel résultat et durées de poses à additionner :

   - Lunette astronomique FS-60CB Takahashi

   - Lunette Astrographe 61/270 61EDPH V.III avec correcteur/réducteur SharpStar

   - Lunette Astrographe 61/335 Pro APO triplet Omegon Pro

   - Lunette Astrographe 76/342 EDPH avec correcteur SharpStar

   - Lunette astronomique 94/517 Triplet Pro APO Omegon pro

   - Lunette astronomique 70/420 CF-APO triplet TS

   - Lunette astronomique 115/800 Photoline APO triplet TS

   - Autre chose ?

   - Télescope Newton 150/600 PDS Quattro Sky-Watcher (aimer passer du temps à la collimation)

 

avec éventuellement la possibilité d'ajouter un correcteur réducteur de focal pour le Grand champ ou une Barlow x2 pour photographier de plus petits objets

 

En gros, Quel diamètre, quelle focale, quel rapport F/D pour arriver à photographier des objets grand champs avec des images de 5mn, 10mn ou 15mn à additionner

en pouvant photographier par exemple M27 sans que ce soit un point de 2mm sur une photo

 

 

Merci de vos réponses collégiales

[chinois02]

Bonsoir,

Voyons voir, la monture en photo c'est 6petits kg maxi tout compris. Comptons 500g asi 183, 500g roue à filtres, 1kg lunette guide + caméra guide il ne reste que 4kg-4.5kg pour l'imageur.

Exit la 115/800.

Maintenant parlons échantillonnage.

Avec l'ASI 183 tu as un échantillonnage de 0.97' à 520 de focale et 0.83" à 600 de focale. Vu la qualité de nos cieux, avec les petits pixels de la caméra, il ne sert à rien d'allonger la focale démesurément car le facteur limitant est la turbulence atmosphérique.

A 600 mm M27 ressemble à ceci: (fait au télescope 150/600+ TSGPU et ASI 183+filtres LRGB en 2 h de poses totales)

 

A 300 mm ce sera deux fois plus petit (et 4 fois moins de surface)

Un site pour tester le champ couvert selon les différentes focales:

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

M42 passe à 600 de focale avec l'ASI 183, pas M31!

 

Maintenant l'ouverture photographique: à F/4 c'est deux fois moins de temps de poses qu'à F/5.6 et 4 fois moins qu'à F/8 Si tu est nomade avec contraintes de temps il faut en tenir compte.

 

La collimation: une lulu c'est stable, pas forcément vrai pour un newton.

 

Par ailleurs dans la liste il y a des lulus avec et sans correcteur: Un triplet ne corrige pas tout il faudra forcément un correcteur aplanisseur. Seule la formule petzval est corrigée (FSQ 85, ou askar fra 500/fra600)

 

Bref...

 

PS un détail tu semble négliger la monture, mais je ne sais pas si l'EP de l'EQM permet de poser 5 minutes avec 600mm de focale.

 

 

Modifié 1 août 2023 par chinois02

[kaelig]

Déjà, une très belle réponse de @chinois02

Il y a 9 heures, SpaceTramp a dit :

Si je veux photographier M27, M42, M51, StDr 56, Ou4, PaStDr 9 et MarSai Objet 1, ... (objets du ciel profond entre 8x5 min d'arc et 90 min d'arc) avec ce setup :

   - Monture EQM-35 Pro Goto équatoriale

   - Lunette guide 60mm StarWave HQ

   - Camera d'autoguidage GPCAM2 290M Altair-Astro

   - Camera de prises de vues ASI183MM Pro refroidie Monochrome ZWO

   - Filtres OIII 4nm Baader, Ha 3,5nm Baader et SII 4nm Baader

 

Ayant eu quelques-uns de ces éléments et étant passé par là, il n'y a pas si longtemps:

 

1) Monture EQM35 (que j'ai eu), c'est une bonne monture pour des poses pas trop longues même avec guidage. L'axe DEC est faible, je n'ai jamais vraiment réussi à faire de la pose de 5mn (trop de déchets). Au même prix, une HEQ5 avec courroie Rowan sera beaucoup plus fiable,

si tu as le budget une EQ6 dernière génération ou une AM5 (que j'ai actuellement) serait de loin beaucoup plus pérenne et fiable pour faire de la pose longue. On trouve de très bonnes EQ6 en occasion, si ton gabarit (ce qui n'est pas mon cas) est adapté au poids à déplacer.

 

2) pour la lunette de guidage, une 60mm c'est très bien.

 

3) La 290MM est une excellente caméra de guidage. Perso, sauf si tu l'as déjà, prends la même marque que ta caméra principale, ce sera plus simple à gérer si tu utilises le soft propriétaire. Si tu utilises NINA, ca marche avec tout

 

3) Pour la 183MM, même si c'est une bonne caméra (je l'ai eue), l'Ampglow est très présent. Même si cela disparait avec un dark, j'ai préféré la remplacer par une 533MM qui n'a pas d'ampglow et une meilleure résolution (en bits).

 

4) Pour les filtres, Baader n'est pas forcément le meilleur choix actuellement. A l'époque, j'avais acheté des filtres Astronomik (grâce aux copains) qui sont très bien mais il y a de nouveaux entrants qui semblent assez performants (Antlia, ...). Les filtres c'est un sujet assez vaste.

 

Je ne sais pas ce que tu veux faire et quel est ton budget. Si tu as le budget, tu peux partir sur du ZWO puis compléter (EAF, roue à filtres, Asiair, ...). Si tu prends une autre marque, tu as Primalucelab qui est très bien (et cher) ou Pegasus qui commence à avoir une offre complète avec un soft maison qui évolue bien.

 

En fait, il y a plein de choix possible, fonction du budget et/ou de l'objectif.

 

Une autre solution, c'est de se balader sur Astrobin et de regarder les setups des images que tu aimes bien  Ensuite, libre à toi de copier pour faire ton setup.

 

PS: les FS60 de Takashi sont d'excellentes lulu ... mais il faut changer le PO et prendre le bon correcteur pour l'optimiser. J'ai un copain qui a eu beaucoup de souci de tilt avec le PO.

 

PS2: les Askar sont de très bon choix, le système semble bien optimisé.

 

[Tyler]

Il y a 10 heures, SpaceTramp a dit :

avec des images de 5mn, 10mn ou 15mn à additionner

Quel intérêt de poser si longtemps?

ta 183 risque de saturer avant les 5 minutes à mon avis.
Des poses trop longues seront contre productives. Tu as de la PL?

Sans parler de la perte de temps si plusieurs brutes partent à la poubelle à cause de starlink ou de nuages..

perso je cherche a toujours raccourcir mes temps de pose au minimum.

une video qui peut t’intéresser :

Pour ce qui est du cadrage, chinois02 t'as donné un très bon lien

 

 

j'ai eu l'edphII sharpstar, une vrai petite bombe cette lunette, aussi bien mécaniquement qu'optiquement.

 

Le 150/600 SW est pas mal, j'en ai un.

mais pour pouvoir profiter pleinement de son ouverture à f3.45 il faut changer l'araignée pour une backyard universe. le PO est aussi vraiment limite à ce rapport f/d (flexions, léger jeu), je viens d'en commander un plus robuste.
La collimation est exigeante, prévoir de quoi la regler au top (ocal ou cat's eye).
 

vu que ta monture est une grosse eq3.2, je partirais plutôt sur un instrument relativement leger avec une focale pas trop longue.

sinon il existe des tutos pour l'améliorer (mais c'est plus difficile qu'avec une eq5).
La motorisation eqstar apporterait certainement un gros plus sur l'EP.

 

 

Il y a 10 heures, SpaceTramp a dit :

en pouvant photographier par exemple M27 sans que ce soit un point de 2mm sur une photo

 

La par contre y'a pas de secret, il te faut de la focale, donc une monture qui tienne la route en longue focale.

 

[krotdebouk]

Il y a 11 heures, SpaceTramp a dit :

Si je veux photographier M27, M42, M51, StDr 56, Ou4, PaStDr 9 et MarSai Objet 1

Je ne connaissais pas StDr 56, très bel objet céleste :

https://www.astrobin.com/8lnkug/B/

https://www.astrobin.com/s9vmx1/

60 heures sur un 10" à F/D 4 et 17h sur un 1m au Chili. Je passe mon tour.

 

Sh2129 - OU4 je l'ai déjà bien foirée en 16h de pose, je repasse mon tour.

 

PaStDr 9, pareil connaissais pas. Très beau en 129 h seulement à l'Epsilon 130 (F/D 3.3)

https://www.astrobin.com/2hxz9g/

Je vais réfléchir à ne pas le tenter. C'est bon, je l'ai oublié.

 

MarSai Objet 1, encore un magnifique objet inconnu pour moi mais beaucoup plus simple, en 46h à la FSQ 106 et 85 c'est gagné il est dans la boite.

https://www.astrobin.com/khox60/

 

A noter aussi que ce sont des cibles probablement très simples à traiter..

Modifié 1 août 2023 par krotdebouk

[180Vision]

Salut,

 

Beaucoup de choses déjà dites et lien important donne plus haut dont d'autres calculateurs (fov, guidage, échantillonnage)

Tu trouveras aussi le calculateur MFT sur le site de rc astro, très instructif pour le choix du couplage tube-caméra.

 

J'ai une askar FRA300 avec une QHY183M sur une heq5 pro rowan.

 

Avec focuser et RAF x7, la monture n'est pas sur dimensionnée !

Je guide vers 0.6" en moyenne avec une 30 F4 avec Altair AR130M, donc tu devrais être bien avec ta 60 dont la focale doit être je pense de 200mm mini et ta 290m.

 

Malgré tout, comme dit @Tyler  je ne fais pas de poses au delà de 180"...et ne suis qu'en Bortle 5 pourtant !

 

Tu ne décris pas ton lieu et ton ciel mais l'intérêt de poser 5/10/15mn, à moins d'être sous un ciel bien noir sans PL... Pas évident... Sans compter la 183m qui va saturer vite et te donner des étoiles "fortes".

 

[Tyler]

Il y a 10 heures, krotdebouk a dit :

60 heures sur un 10" à F/D 4 et 17h sur un 1m au Chili. Je passe mon tour.

c'est des cibles pour moi ça 😁

 

Il y a 10 heures, krotdebouk a dit :

PaStDr 9, pareil connaissais pas. Très beau en 129 h seulement à l'Epsilon 130 (F/D 3.3)

avec elle tu n'es plus embêté à chercher quoi imager, t'en a pour une saison,  ou deux 

 

 

 

 

[krotdebouk]

il y a 6 minutes, Tyler a dit :

avec elle tu n'es plus embêté à chercher quoi imager, t'en a pour une saison,  ou deux 

Ca c'est parce que tu ne sais pas t'équiper correctement alors qu'Andréas Zirke qui a participé à l'image lui il le sait. Une nuit = trois nuits

[Tyler]

j'avais vu une photo du même style, le gars avait 8 FS60 sur sa monture.

trois tubes = trois fois plus d'emmerdes, je passe mon tour

Rien que pour avoir le même cadrage sur les trois epsilon ça doit être sympa. De toute façon y'a des chances que j'arrive aux limite de mon eq5 avec tout ça...😁

[Discret68]

Il y a 14 heures, chinois02 a dit :

Maintenant l'ouverture photographique: à F/4 c'est deux fois moins de temps de poses qu'à F/5.6 et 4 fois moins qu'à F/8 Si tu est nomade avec contraintes de temps il faut en tenir compte.

 

Attention à ne pas résumer le choix d'une focale à ce critère ! Sinon, tout le monde utiliserait un rapport f/d très court (un RASA par exemple). C'est un des critères de choix. Comme tu le précises bien dans ton message, la taille de l'objet dépend de la focale, il faut donc bien prendre conscience de ces 2 critères (parmi d'autres) dans le choix de la focale et de tout ce que cela implique.

 

Vu la liste des objets cités par SpaceTramp (perso, j'élimine déjà la moitié de droite), il faudrait plusieurs focales pour optimiser le capteur. Ou choisir la focale en fonction de l'objet le plus vaste et se retrouver avec des images de petite taille pour les objets plus petits.

 

Bref, la focale "passe-partout", ça n'existe pas. Et encore moins en utilisant une barlow pour faire du CP. Par contre, OK pour le réducteur de focale.

 

Je suis conscient que j'ai tout et rien dit. Le mieux est de simuler différents instruments sur du cadrage de cibles. Il existe plusieurs sites internet qui permettent de faire ce genre de chose, mais comme je ne les utilise pas, je ne me rappelle plus de ces sites 🤔 Je suis sûr que d'autres astrams sauront nous donner les bonnes adresses.

 

En ce qui me concerne, j'utilise C2A comme logiciel de cartographie. Il est possible de définir plusieurs repères de champs qui prennent en compte la focale de chaque instrument et les caractéristiques des capteurs. Ainsi, on peut voir directement ce que donne un objet sélectionné sur la surface du capteur. En logiciel d'acquisition, j'utilise NINA qui fait la même chose en plus précis et qui permet de peaufiner le cadrage de l'objet. On voit immédiatement si l'objet est compatible ou non avec l'instrument.

 

Dans mon cas, pour avoir accès à un maximum de cibles (et pas toutes), j'ai fait le choix d'un newton de 300 en f/d4 soit 1200 de focale et une lulu de 80 à 480 de focale. Si nécessaire, j'ai encore une FS60 et un A7S/Samyang135 pour faire du champ très large.

 

La lulu me permet de photographier les grands objets (M31, M45, ..) ainsi que les nébuleuses ayant une grande surface. Le newton fait le reste (galaxies, petites nébuleuses) avec effectivement des limites concernant les objets de très petite taille. Dans ce cas, je suis plus sur du champ galactique (amas de galaxies lointaines, ...).

 

N'oublions pas effectivement (comme le précise chinois02), la charge admissible par la monture.

 

Si la FS60 dispose d'une excellente optique, le focuser est franchement limite. Mais au tarif proposé, on peut difficilement mettre mieux. Il est pratiquement nécessaire de le remplacer par du costaud. En plus, vu que c'est une crémaillère, il faut un sacré rapport de réduction coté motorisation pour pouvoir disposer d'une MAP au réglage fin.

[SpaceTramp]

Bonjour et merci de vos réponses très instructives,

 

Donc sauf incompréhension de ma part,

plutôt une 60mm ou 76mm pour du grand champ avec un réducteur de focal mais surtout pas de Barlow

Par contre je suppose qu'il ne vaut mieux pas prendre une lunette avec correcteur intégré, sinon on est vite bloqué par la focale ?

Merci pour le lien de simulation mais je crois avoir trouvé le graal pour tester un setup complet ici : Simulation astrophotographie (astroantony.com) qui en plus utilise les images d'Aladin lite 😉

Et donc plutôt des images de 2 à 3mn max, mais du coup beaucoup beaucoup d'images à additionner

Pour les filtres ça a l'air plus compliqué, sachant que le top en OIII c'est l'Astrodon 3nm, pas facile de trouver une autre marque d'aussi bonne qualité un peu moins chère ?

 

Par contre il vaut mieux une monture EQM-35 Pro ou une NEQ3.2 Pro (sinon la NEQ5 Pro je suppose ne fera pas débat ? (7,5 kg de charge en astrophoto))

 

 

Sinon, regarder sur Astrobin, c'est plutôt démoralisant, quand on voit des setups à 15 000, 30 000 € et plus

 

 

Merci à tous,

[Discret68]

Une question qui me taraude vu que tu interroges sur le choix de la monture. As tu le matériel dont tu établis la liste (dont la 183MM) ou c'est ce qu'on appelle une liste pour le Père Noël, c'est à dire ce que tu penses acheter ?

Car prendre un capteur mono avec des filtres SHO vont te "condamner" à faire des nébuleuses. Exit les galaxies, les amas, ...  sauf à compléter par un lot de filtres LRVB.

 

Il est effectivement préférable de prendre une lunette avec correcteur dissocié afin de te donner la meilleure souplesse. De toute façon, vu les focales auxquelles tu fais référence, un réducteur de focale n'est assurément pas nécessaire, ou dans très peu de cas de nébuleuses hyper étendues. Sachant qu'avec les logiciels d'acquisition, il est possible de faire des mosaïques pour prendre un objet vaste. Mais ça reste assez exceptionnel.

 

Pour les filtres, tu peux investir autant que pour le reste du matériel, c'est ton droit, mais je ne suis pas convaincu que tu en profites pleinement. Il est préférable de retenir des filtres un peu moins performants et nettement moins cher pour ventiler l'argent "économisé" vers un autre équipement ; la monture notamment, qui est quand même pratiquement l'élément primordiale. On dit couramment que dans un setup, la monture représente la moitié de l'investissement total. Tu prendras plus ton pied (surtout tu seras moins enquiquiné)  avec une lunette de moyenne gamme et une bonne monture que l'inverse.

 

Pour la monture, si tu n'en as pas pour le moment, tu peux trouver une monture d'occasion, qui te permet d'avoir de meilleures caractéristiques et ce au même tarif qu'une monture neuve de catégorie inférieure. On trouve de bonnes occasions.

 

Au fait, j ne vois pas de motorisation pour le focuser dans ta liste. C'est un accessoire également à prendre en compte.

Modifié 2 août 2023 par Discret68

[Tyler]

il y a 43 minutes, SpaceTramp a dit :

Par contre il vaut mieux une monture EQM-35 Pro ou une NEQ3.2 Pro (sinon la NEQ5 Pro je suppose ne fera pas débat ? (7,5 kg de charge en astrophoto))

L'eq3.2, j'ai envie de dire oublie.

C'est une bonne monture mais petite, donc faut la dompter, pas trop la charger...la régler nickel, ajouter des roulements... si t'aime le bricolage et les défis, vas-y sans hésiter, sinon passe ton chemin.

 

l'eqm35, pour moi, c'est comme la 3.2 en plus gros et plus cher, : pas de roulement, pas une grosse possibilité de charge, pas vraiment de possibilité simple de "l'upgrader" sans sortir le tour à métaux. Vu le prix de cette monture je partirais sur une eq5.

je la connais bien cette dernière, j'en ai une depuis quelques années, elle est vraiment top pour des charges jusqu'à 7Kg (peut être plus, je testerai un jour ) et environ 650 de focale (certains l'utilisent même avec un C8 en CP), mais il faut mettre les mains dans le cambouis et utiliser une motorisation eqstar pour en tirer le meilleur.

 

Si tu as le budget, vise une heq5, elle prendra plus de charge et un peu plus de focale, mais il faudra quand même la régler au petits oignons et changer la motorisation (courroies) pour avoir un bon suivi.

Pour revenir à l'eq5, que j'ai donc, elle a sur le dos un 150/600, une lunette guide de 200mm avec sa camera, une hypercam 183C, correcteur de coma et bague CTU neumann, et ça passe tranquille, sur une session de trois heures, si j'ai une ou deux brutes à jeter à cause d'un coup de vent, c'est le maximum, le guidage est digne de ses grandes soeurs (voire meilleur que certaines avec une moyenne de guidage de 0.5" ).

mais je ne suis pas objectif, je l'aime ma monture .

Avec ce newton je suis à 520mm de focale avec le correcteur dédié, je serais à 600 avec un 1x .
il y a déjà pas mal de choses qui rentrent sur le capteur de la 183, et pour les plus grandes nébuleuses j'ai un objectif de 150mm.

 

 

il y a 54 minutes, SpaceTramp a dit :

Sinon, regarder sur Astrobin, c'est plutôt démoralisant, quand on voit des setups à 15 000, 30 000 € et plus

C'est pas le prix du matos qui fait la photo Pas sûr que je fasse mieux avec du matos à 30000€, mon ciel  n'est pas des meilleurs et je suis une bille en traitement.
regarde aussi ceux qui font des photos de dingue avec du matos entrée-moyenne gamme.

 

 

 

par contre du coup, j'avais pas compris au départ, tu pars de "zero"? tu n'as pas de setup actuellement? tu as déjà testé l'astrophoto?

 

parce-que partir direct sur du monochrome, avec des filtres qui coutent une blinde...
A ta place je privilégierais la monture et l'optique.

les cameras et les filtres, ça va, ça vient...

 

il y a une heure, SpaceTramp a dit :

sachant que le top en OIII c'est l'Astrodon 3nm, pas facile de trouver une autre marque d'aussi bonne qualité un peu moins chère ?

Si tu veux le top qualité, faut payer, regarde du coté des filtres chroma... ça refroidi.

 

Mais si tu débute, quel est l'intérêt d'avoir le top qualité en filtre?

Si ta monture ne tiens pas le suivi, ton filtre ne corrigera pas tes étoiles en patate.
As-tu besoin de filtre en 3nm pour faire orion ou M27?

 

il y a 58 minutes, SpaceTramp a dit :

je suppose qu'il ne vaut mieux pas prendre une lunette avec correcteur intégré, sinon on est vite bloqué par la focale ?

Ne cherches pas un instrument à tout faire, tu ne trouvera pas.

dis toi qu'une lunette, il lui faut un correcteur, qu'il soit intégré ou non.

Il existe des correcteur x1 sur certaines lunettes, mais du coup c'est au détriment du rapport f/d.

 

 

Pense plutôt à un setup cohérent, simple d'utilisation si tu débute (le nombre de gars qui investissent 2500€ dans du matos de dingue sans même savoir faire une MES... perso je ne comprends pas..), avec une bonne optique et une bonne monture suivant ton budget, pense aussi à tous les à cotés (bagues, cables, alims...).
Le principal c'est de sortir des images, pas d'avoir le meilleur matos, parce qu'à ce jeu on est certain de perdre, y'a toujours mieux.

[180Vision]

Le tube à tout faire sans défaut, sans contraintes... On en rêve tous

 

Bien au contraire moi j'ai choisi, via quelques conseils avisés ici, et ayant choisi une lunette, de prendre une construction petzval (correcteur intégré). Ça permet d'éliminer au max les soucis dus au montage du correcteur (tilt), au backfocus, aux poussières si démontage...

 

J'ai un autre tube pour du planétaire lunaire et pour faire de la galaxie ou nébuleuses planétaires... Difficile d'avoir tout en un !

 

+1 pour la heq5... Bien réglée ou avec un kit Rowan, très bonne monture pour un setup pas trop lourd.

[SpaceTramp]

Et ça existe une monture équatoriale motorisée sans trépied qu'on peut fixer directement sur un poteau béton, un mur, en scellant des tiges filetées ?

[Discret68]

il y a une heure, SpaceTramp a dit :

Et ça existe une monture équatoriale motorisée sans trépied qu'on peut fixer directement sur un poteau béton, un mur, en scellant des tiges filetées ?

Bien sûr.  La majorité des montures sont vendues sans trépied, ce dernier restant une option.

 

Ce qui serait bien, c'est que tu répondes au questions qui te sont posées ! Sinon, on tourne en rond.

[SpaceTramp]

Alors, je réponds aux nombreuses questions par ordre d'arrivées :

 

Le 01/08/2023 à 21:06, Tyler a dit :

Quel intérêt de poser si longtemps?

Je suppose qu'avec des poses plus longues on capte plus de lumière (par exemple, on aurait une meilleure image sur une pose de 10mn qu'en additionnant 5 poses de 2mn ?)

 

Le 01/08/2023 à 21:06, Tyler a dit :

Tu as de la PL?

Merci d'éviter de poser des questions en utilisant certaine abréviations dont je ne connais pas encore la signification

 

Il y a 20 heures, Discret68 a dit :

As tu le matériel dont tu établis la liste (dont la 183MM) ou c'est ce qu'on appelle une liste pour le Père Noël, c'est à dire ce que tu penses acheter ?

Pour l'instant je n'ai rien de ce setup, bien qu'il me reste quelques petites choses de mon ancien Setup (voir ula réponse ci-après)

 

Il y a 20 heures, Tyler a dit :

tu pars de "zero"? tu n'as pas de setup actuellement? tu as déjà testé l'astrophoto?

Je ne part pas de zéro, je n'ai plus de setup actuellement et j'ai déjà testé l'astrophoto avec ce setup :

 

Il y a 20 heures, Tyler a dit :

Mais si tu débute, quel est l'intérêt d'avoir le top qualité en filtre?

Pour arriver à photographier des nébuleuses planétaires qui ne se montrent par exemple qu'en OIII et pour faire confiance à Nicolas OUTTERS qui m'avait conseillé d'utiliser de l'Astrodon OIII 3nm 😉

 

Il y a 20 heures, Tyler a dit :

As-tu besoin de filtre en 3nm pour faire orion ou M27?

Bien sur que non, c'est juste pour avoir en référence des objets d'une certaine taille à prendre en photo

 

A titre d'exemple, j'aime bien cette prise de vue d'StDr56 par Uwe Deutermann avec des poses de 5mn pour une intégration de 6h40 : Fail or more time needed? StDr56 Hα only - Just STF ( Uwe Deutermann ) - AstroBin

Modifié 3 août 2023 par SpaceTramp

[Tyler]

Il y a 3 heures, SpaceTramp a dit :

Je suppose qu'avec des poses plus longues on capte plus de lumière (par exemple, on aurait une meilleure image sur une pose de 10mn qu'en additionnant 5 poses de 2mn ?)

perdu!
Je suppose que tu n'a pas regardé la video que j'ai posté.
La relation temps unitaire / temps total / bruit / nombre de poses y est très bien expliquée.

 

Il y a 3 heures, SpaceTramp a dit :

Merci d'éviter de poser des questions en utilisant certaine abréviations dont je ne connais pas encore la signification

Il va falloir te familiariser avec ces abréviations , PL : pollution lumineuse.
parce qu'il y en a un paquet : MES, PO, DO, OAG, SNR, DOF... et j'en passe.

 

Il y a 3 heures, SpaceTramp a dit :

Bien sur que non, c'est juste pour avoir en référence des objets d'une certaine taille à prendre en photo

la taille de l'objet n'a aucun rapport avec la bande passante d'un filtre, du coup je ne comprends pas...
 

[SpaceTramp]

Bonjour à tous, 

 

J'avance dans mes réflexions et j'ai 4 questions :

en partant sur la 61EDPH SharpStar j'aurai un ensemble entre 3 et 3,5 kg

 

1 - Pouvez-vous me confirmer que la monture iOptron Hem15 qui peut supporter 8kg sans contrepoids sera bien adaptée ? 

 

2 - si oui Savez-vous s'il est possible de la fixer sur une colonne en béton en scellant par exemple 2 tiges filetées ? 

 

j'hésite entre la ccd 183MM Pro et la 1600MM Pro pour des images grand champ du ciel profond, après avoir lu ce post https://www.webastro.net/forums/topic/203116-cmos-et-taille-des-pixels/ je suis un peu perdu notamment sur la qualité du capteur SONY ou Panasonic, la résolution 20MP ou 16MP, la taille des pixels 2,4um ou 3,8um, la diagonale du capteur 15,9 ou 22,2, la vitesse de capture 19 images seconde ou 23, le bruit de lecture 1.6- 7.0e ou 1,2- 3,6e, le %DQ 84% ou 60%,... 

 

3 - laquelle de ces 2 ccd sera la mieux adaptée (voir le comparateur https://compare.astronomy-imaging-camera.com/) 

 

4 - lequel de ces filtres il vaut mieux utiliser :

     -> OIII 4nm Baader

     -> OIII 3nm Optolong

     -> OIII 3nm Antlia

     -> OIII 3nm Astrodon

     ->.... 

     -> OIII 3nm Chroma

 

     Sachant que les 3 premiers sont à peu prêt au même prix mais avec un pouvoir de résolution parfois >90% et     

     d'autre <90%

 

Merci de vos reponses

[Tyler]

Il y a 3 heures, SpaceTramp a dit :

j'aurai un ensemble entre 3 et 3,5 kg

 

Il y a 3 heures, SpaceTramp a dit :

iOptron Hem15 qui peut supporter 8kg

 

Il y a 3 heures, SpaceTramp a dit :

sera bien adaptée ? 

Ben... oui.

 

 

Il y a 3 heures, SpaceTramp a dit :

la ccd 183MM Pro et la 1600MM Pro

déjà, ce sont des Cmos, pas des CCD.
 

 

Il y a 3 heures, SpaceTramp a dit :

pour des images grand champ du ciel profond

Si tu veux plus de champ, vise le plus grand capteur.
en mono les deux (183 et 1600) sortent de belles images.

 

Il y a 3 heures, SpaceTramp a dit :

la vitesse de capture 19 images seconde ou 23,

tu veux faire du CP, donc pose longue.
Tu ne vas pas sortir 19 images de 3 ou 5 minutes en une seconde.

 

Il y a 3 heures, SpaceTramp a dit :

le bruit de lecture 1.6- 7.0e ou 1,2- 3,6e

le plus bas au gain utilisé c'est le mieux.

 

Il y a 3 heures, SpaceTramp a dit :

le %DQ 84% ou 60%,...

le QE le plus haut c'est le mieux (à voir à quelle longueur d'onde il est au plus haut, si la courbe est étendue ou en pointe, vu comme ça ça ne veut pas dire grand chose au final.)

 

Il y a 3 heures, SpaceTramp a dit :

laquelle de ces 2 ccd sera la mieux adaptée

Les deux savent faire du CP grand champ.

 

Il y a 3 heures, SpaceTramp a dit :

Sachant que les 3 premiers sont à peu prêt au même prix mais avec un pouvoir de résolution parfois >90% et     

     d'autre <90%

Transmission, pas pouvoir de résolution, c'est pas la même chose.

 

Plus ça laisse passer de lumière, mieux c'est.
mais faut voir à quelle ouverture ils fonctionnent (si jamais un jour tu a un instrument à F2, il ne fonctionneront peut être pas tous).

Faut voir si ils ne font pas de halos, faut voir combien tu veux payer (il t'en faudra plus qu'un).
Et si tu ne veux pas t’embêter c'est mieux de prendre des filtres de même marque / modèle.

 

Modifié 26 août 2023 par Tyler

[archange34]

Salut

Rapidement je citerai une FRA 400 ou 500 (à voir selon la monture), pour avoir une 400 un régal au niveau de la correction et un PO très solide sans aucun défaut et exempt de tilt. Très bonne fabrication d 'ensemble, mieux que ce que j'ai connu chez TS.

Bon ciel

[danielo]

Le 01/08/2023 à 10:39, SpaceTramp a dit :

Télescope Newton 150/600 PDS Quattro Sky-Watcher (aimer passer du temps à la collimation)

 

La collimation pour moi ce n'est pas du temps perdu mais du temps investi. En contrepartie des quelques minutes que ça prend, tu gagnes des heures de temps de pose grâce à la quantité de lumière collectée par rapport à une petite lunette de même focale 😉

[Titophe]

Il y a 12 heures, danielo a dit :

 

La collimation pour moi ce n'est pas du temps perdu mais du temps investi. En contrepartie des quelques minutes que ça prend, tu gagnes des heures de temps de pose grâce à la quantité de lumière collectée par rapport à une petite lunette de même focale 😉

Une lunette ce n’est pas le même budget. Une FRA400 et son réducteur travaille à F/D3,9 donc comme un Newton 150/600 mais c’est 3 fois plus cher. Et je ne parle pas d’une FRA600 et son correcteur pour avoir un peu de focal…

mais le plus important pour moi c’est l’absence d’aigrette (je n’aime pas du tout, question de goût, c’est pour cela que je n’ai que des lunettes). 

Modifié 28 août 2023 par Titophe

[danielo]

Il y a 2 heures, Titophe a dit :

mais le plus important pour moi c’est l’absence d’aigrette (je n’aime pas du tout, question de goût, c’est pour cela que je n’ai que des lunettes). 

 

Dans ce cas tu n'a pas trop le choix dans des focales modérées effectivement... Sauf un Mak-newton peut-être.

[willy7624]

Il y a 11 heures, Titophe a dit :

 le plus important pour moi c’est l’absence d’aigrette (je n’aime pas du tout, question de goût, c’est pour cela que je n’ai que des lunettes). 

Bonjour,

Il existe un fichier STL a imprimer permettant de supprimer les aigrettes provoquées par l'araignée des télescopes