Recherche télescope

[M.R]

Bonjour, Je me permets de vous contacter afin d'avoir des conseils. Je souhaite acheter un télescope mais il y a tellement de choix/prix/avis différents que je suis perdue. J'ai actuellement des jumelles et une lunette astronomique de la marque
MIZAR (tout deux achetés à Nature et découverte).
N'ayant pas un énorme budget (gros max 500€), je sais que je n'aurai pas un télescope de haute qualité mais je souhaiterais malgré tout pouvoir me faire plaisir.
J'aimerai pouvoir observer les planètes (ex: vénus, Saturne et Jupiter actuellement visibles..)ainsi que des nébuleuses et M31 (vu aux jumelles comme un nuage trouble).

Je suis en maison à la campagne mais je n'ai pas la place de garder le télescope monté constamment. Il doit être démontable. Actuellement je monte la lunette dès que j'en ai besoin et la démonte après chaque utilisation.

Le conseiller de nature et découverte m'a proposé le BRESSER SPICA 130/1000 EQ3 mais j'ai vu des mauvais avis... 

Suis aussi tombée sur un site qui conseille en meilleur rapport qualité/prix ce télescope qui a des bons avis : 

- Télescope Skywatcher 130/900

D'après le test Pyxis c'est celui là qu'il me faut :

- Télescope Advanced 150/750 EQ 320

J'ai envoyé un message à AstroShop qui me propose Télescope Dobson N 200/1200 Messier Hexafoc DOB mais le pied ne me convient pas. De plus j'ai vu passé de mauvais avis sur AstroShop.... 

J'ai également vu de bon avis sur le Télescope N 130/920 EQ-2.

Suis complètement perdue, j'aimerai ne pas être déçu par mon achat...

J'espère que quelqu'un pourra m'aider !

Merci d'avance !

 

[Robinnn]

Pourquoi est ce que la monture Dobson ne vous convient pas ?

Modifié 14 septembre 2023 par Robinnn

[GeoffreyJoe]

Il y a 1 heure, M.R a dit :

élescope Dobson N 200/1200

dans votre budget et vu vos attentes, ça reste le meilleur choix !

[norma]

Quand on souhaite des conseils en matière d'astronomie, il y a des enseignes à éviter ... 

Un Dobson de 200 c'est bien et peu encombrant sinon (au cas où la place manquerait vraiment) un petit mak 127, éventuellement d'occasion ?

[M.R]

Merci pour vos réponses. 

Quel enseigne me conseillez vous pour acheter ? Suis dans le 06. Commander sur LeMondeDeL'Observation?

[danielo]

Tu pourrais aller chez Optique et Vision à Juan les Pins, ils sont surtout orientés haut de gamme (voire pro) mais vendent aussi les modèles accessibles des marques courantes, en ce qui te concerne dobson 200/1200 de marque Perl ou Skywatcher. Évidemment pas forcément en stock mais tu peux les appeler.

 

 

['Bruno]

Bonjour M.R ! Peux-tu répondre à la question de Robinnn ? Je trouvais que le conseil d'Astroshop était très bon mais tu as peut-être une grosse contrainte d'encombrement ? La monture du Dobson 200 mm ne me semble pas bien grande (j'en ai eu un quand j'habitais dans un petit F2, le tube du télescope était rangé dans son carton, posé dans le couloir près de l'entrée contre le mur, et la monture était posée dessus).  Si tu manques de place, fais de la place ! Un Dobson 200 mm de diamètre, ça vaut le coup, c'est dans ton budget, tu es à la campagne et l'optique est correcte (ce n'est pas un instrument bas de gamme).

 

Il y a 1 heure, M.R a dit :

Quel enseigne me conseillez vous pour acheter ?

 

Celle qui possède le télescope qui t'intéresse. Car à part ça, il n'y a pas de différence, surtout si tu sais exactement ce que tu veux (mais c'est vrai que Nature et Découverte qui propose un télescope catadioptrique, ça incite à la méfiance...)

 

[M.R]

J'ai une maison mais sans possibilité de faire de la place. Et j'ai plein d'animaux donc garder le télescope constamment en place n'est pas possible.

De plus, le pied plat ne me convient pas trop, je vais également souvent dans la montagne donc le fait d'avoir un trépied avec les pieds réglables est intéressant pour s'adapter à tous les terrains.

J'ai dit budget max 500€, mais dans les 300€-400€ vous trouvez que les télescopes ne sont pas assez bien ?

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, M.R a dit :

J'ai une maison mais sans possibilité de faire de la place. Et j'ai plein d'animaux donc garder le télescope constamment en place n'est pas possible.

De plus, le pied plat ne me convient pas trop, je vais également souvent dans la montagne donc le fait d'avoir un trépied avec les pieds réglables est intéressant pour s'adapter à tous les terrains.

J'ai dit budget max 500€, mais dans les 300€-400€ vous trouvez que les télescopes ne sont pas assez bien ?

L'instrument adapté pour toi est "celui que tu utiliseras", pas celui du voisin et s'il sert à décorer la salle à manger ou la chambre, c'est qu'il y a eu un problème dans le choix. Il y a différents et suffisamment de revendeurs de matériel Astro pour t'orienter au mieux, par mail, ou encore mieux par tél. et 2x encore mieux en allant voir physiquement à quoi ressemble le matériel (ce qui n'est pas toujours possible). Une discussion s'engage avec ton interlocuteur et tu peux lui donner les critères exacts, par exemple une donnée importante justement le fait d'avoir une base plate pour utilisation en montagne, sachant que ce même matériel, hormis le déplacer en voiture est aussi inadapté à d'autres types de transport. Mais aussi que tu veuilles le transporter (par quel moyen : en voiture, en train, en avion, sac à dos...).

 

Il y a des dizaines d'instruments possibles dans ton budget. 500e, ce n'est pas un pb de "bien" ou de "pas bien", c'est généralement la "limite" chez certains fournisseurs de matériels à savoir que tu auras souvent en-dessous des gammes initiation (c'est normal, il en faut pour débuter, cas typique le fameux 130/900 EQ2 ou la lunette 90/900 EQ2) qui sont des instruments "pour une première approche et se faire la main" et au-dessus de 500e, on commence pour certains matériels sur des gammes plus soignées et évolutives, le fournisseur part alors du principe que le client va ajouter pour des accessoires et faire évoluer son matériel au gré des envies (cas typique du 150/750 EQ3 qu'on utilisera en visuel, en imagerie, en manuel, avec raquette simple ou même Go-To).

 

Bon ciel.

['Bruno]

Il y a 22 heures, M.R a dit :

J'ai une maison mais sans possibilité de faire de la place. Et j'ai plein d'animaux donc garder le télescope constamment en place n'est pas possible.

 

C'est bien pourquoi j'ai parlé de ranger le tube dans son carton.

 

Il y a 22 heures, M.R a dit :

De plus, le pied plat ne me convient pas trop, je vais également souvent dans la montagne donc le fait d'avoir un trépied avec les pieds réglables est intéressant pour s'adapter à tous les terrains.

 

Effectivement, un Dobson demande un terrain plat (à moins de bricoler la monture ?). Cela dit, même avec un trépied réglable, je pense qu'il faut éviter d'observer en pente (c'est moins stable). Mais... puisque tu peux observer à la campagne, tu as vraiment besoin d'un télescope transportable en montagne ? Le genre de télescope qui convient risque d'être nettement moins performant. Tu comptes le transporter comment, en sac à dos ? Pense à bien préciser ce genre de contrainte.

[M.R]

Je range actuellement la lunette dans son carton d'origine et la transporte comme ça en la calant bien dans la voiture.

Je vais en montagne afin d'avoir une vue plus dégagée, le terrain n'est pas en pente raide, mais ce que je veux dire c'est que le terrain n'est pas d'un plat égal donc un pied plat n'irait pas car il serait instable. Actuellement la lunette tient très bien avec les pieds ancrés dans le sol

['Bruno]

Ah, tu vas à la montagne en voiture, OK. Même s'il n'y a pas besoin de rentrer le télescope dans un sac à dos, il faut quand même qu'il ne soit pas trop gros.

 

Dans ce cas une bonne idée serait soit un Newton 150/750 équatorial, si ce n'est pas trop gros, soit un Maksutov 127 mm, mais d'occasion vu les tarifs (comme déjà proposé par Norma).

 

C'est quoi exactement, ta lunette ? (Pour savoir quelle taille tu sais transporter.)

[M.R]

C'est une lunette de la marque Mizar (natures et découvertes) mais je peux transporter plus gros dans ma voiture.

Les deux proposés sont bien Vous pensez pour voir correctement les planètes ? 

[Lune cendrée]

Bonjour!

La lunette Mizar de Nature et découvertes doit être normalement une 70/900?

Si tu tiens vraiment à la facilité d'installation en te déplaçant pour observer, ainsi qu'à la commodité du rangement...le petit télescope Mak 127 peut être un bon choix...tu sembles plus intéressée par le planétaire et lunaire?

Qu'as tu déjà observé avec ta lunette? En montagne, tu dois avoir un bon ciel...as tu observé quelques objets du ciel profond?

( amas ouverts et globulaires?)

['Bruno]

C'est quoi exactement, ta lunette ? (Pour savoir c'est quoi « plus gros dans ta voiture ».)

 

  

il y a 24 minutes, Lune cendrée a dit :

La lunette Mizar de Nature et découvertes doit être normalement une 70/900?

 

Ah, c'est le seul modèle vendu ? Dans ce cas le Newton 150/750 me semble possible. Oui, il est plus épais (et son carton le sera), mais il est un peu moins long. La monture sera plus grosse aussi, mais normalement ce n'est pas ça qui prend trop de place.

[Skywatcher707]

Et l'autre question aussi est si tu vas à la montagne juste pour observer (tu sortiras juste l'instrument de la voiture ?) ou si l'instrument sera porté pour randonnée, ce qui demande un matériel léger et compact ?

 

['Bruno]

Après, si c'est trop contraignant d'aller faire des observations à la montagne, autant les faire chez soi puisque le ciel a l'air déjà correct. En tout cas il faut réfléchir à tout ça.

 

Comme je le dis toujours, le choix d'un instrument d'observation dépend principalement des critères pratiques (et non pas optiques).

[M.R]

Merci à tous pour vos retours.

Suis en montagne et le ciel est effectivement très beau, cependant je suis placée dans une "cuvette" donc suis assez gênée pas les arbres. 

C'est pour cela que je vais plus haut en montagne mais il n'y a pas de randonnée car je vais jusqu'au point en voiture.

Si le télescope est encombrant mais pliable cela ne me dérange pas. Et c'est pour cela qu'il faut un trépied avec les pieds réglables.

J'ai actuellement vu avec les jumelles et la lunette (effectivement la mizar 70/900) de nombreuses constellations, Venus, Jupiter et Saturne sont visibles seulement comme un point lumineux et M31 est visible comme un nuage trouble.

N'ayant pas un gros budget, j'aimerai investir un petit peu mais être sûre que je vais pouvoir voir au moins ces trois planètes ainsi que quelques amas et nébuleuses..

[Titophe]

Au delà du budget nécessaire pour le tube et la monture, il ne faut pas oublier un petit budget pour quelques oculaires. Les planètes nécessites de grossir un peu alors que la lune ou Andromede demande des faibles grossissement. La base est souvent d’avoir au minimum 2-3 oculaires, permettant de balayer des grossissements de 0,3-0,5x le diamètre à 1,5x-2x le diamètre du tube. 

[Lune cendrée]

il y a une heure, M.R a dit :

Venus, Jupiter et Saturne sont visibles seulement comme un point lumineux

 

Avec cette petite lunette Mizar de 70 mm de diamètre, même si elle est de qualité moyenne avec une monture peu stable, tu aurais dû tout de même voir, avec un grossissement d'environ 100x, au moins le disque de Jupiter ( avec 2 bandes nuageuses dans de bonnes conditions) ainsi que les 4 satellites. Venus sous la forme d'un croissant ( très bien visible en ce moment) et Saturne sous la forme d'une petite bille avec l'anneau autour.

il y a une heure, M.R a dit :

de nombreuses constellations,

Ça, c'est plutôt à l' oeil nu et aux jumelles, une très bonne chose d'ailleurs ,pour se repérer dans le ciel.

 

il y a une heure, M.R a dit :

j'aimerai investir un petit peu mais être sûre que je vais pouvoir voir au moins ces trois planètes ainsi que quelques amas et nébuleuses..

 

Avec le beau ciel de montagne que tu as la chance d'avoir, tu peux en effet espérer mieux qu'avec la petite lunette Mizar, mais il faut aussi du temps pour apprendre à apprécier les détails en observation visuelle; un télescope ou une lunette de plus grand diamètre ne t'apportera, dans un premier temps,peut-être pas une différence spectaculaire sur les images planétaires , qui resteront toujours assez petites.

Mais tu auras plus de chance de progresser avec un matériel plus qualitatif ( on ne voit pas bien les détails des planètes avec une monture instable, qui tremble tout le temps, par exemple)

Modifié 15 septembre 2023 par Lune cendrée

['Bruno]

Il y a 2 heures, M.R a dit :

cependant je suis placée dans une "cuvette" donc suis assez gênée pas les arbres. 

 

Ah oui, là je comprends ! Bon, ben à toi de voir ce que tu peux emporter et ranger.

 

Quand je suis passé de la lunette 60/700 au télescope 115/900, j'ai vu la différence, elle était importante. Du coup je ne m'inquiète pas si tu passes au Maksutov 127 mm ou au Newton 150 mm : la différence devrait être au moins aussi importante.

[LH44]

Le 14/09/2023 à 13:53, M.R a dit :

J'ai dit budget max 500€, mais dans les 300€-400€ vous trouvez que les télescopes ne sont pas assez bien ?

 

Oui c'est très bien mais si tu cherches l'instrument qui t'en mettra plein la vue pour ce prix là c'est sans conteste le dobson de 200mm ! Et je ne suis pas entièrement d'accord avec Bruno, l'optique sera plus que "correcte", de nos jours les optiques dans cette gamme de prix sont tout bonnement excellentes et tu ne te sentira pas limité avant longtemps, il n'y a que le jour ou tu mettra l'oeil derrière un dobson de 400 ou 500mm où tu verra une nette différence

 

Le 14/09/2023 à 16:12, Skywatcher707 a dit :

L'instrument adapté pour toi est "celui que tu utiliseras", pas celui du voisin et s'il sert à décorer la salle à manger ou la chambre, c'est qu'il y a eu un problème dans le choix.

 

Relis bien cette phrase, c'est certainement le meilleur conseil que tu trouvera ici, le reste ce n'est juste que de l’information à mitiger avec tes propres aspirations J'aurai bien aimé qu'on me dise ça il y a 15 ans j'aurai un peu plus réfléchis mes achats.

 

Pour revenir au sujet du choix, si tu as absolument besoin d'utiliser un trépied et je comprends tes arguments, tu devrai nécessairement avoir un monture AZ ou EQ à mettre dessus. Les montures EQ étant les moins pratique pour moi car il faut faire la mise en station et les mouvements manuels pour orienter le télescope vers sa cible sont complètement contre-intuitifs alors que l'AZ un enfant de 6 ans y arrivera sans même lui expliquer. Toutefois l'EQ si elle est motorisé avec GOTO cela change tout car le pointage ce sont des moteurs qui s'en charge et alors cela redevient très intuitif avec une raquette de commande ou un smartphone.

 

L'inconvénient est que 500€ c'est le prix de la monture EQ la moins chère. En AZ tu dois t'en sortir pour moins cher mais dans tous les cas il sera plus vraisemblable que tu te dirigera vers une petite lunette alors on sera loin du potentiel d'un dobson de 200mm.

Modifié 15 septembre 2023 par LH44

['Bruno]

Oui, bon, il ne faut pas exagérer. J'ai eu mon 115/900 sur monture équatoriale (manuelle) à seize ans, je m'en suis sorti immédiatement (j'ai bien lu la notice, c'est tout). Maintenant que j'ai connu le Dobson 200, je reconnais que c'est un Dobson 200 qui aurait été l'instrument idéal pour moi, mais je me suis quand même débrouillé avec le 115/900.

 

Le 150/750 sur EQ3-2 est à 450 €: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-sur-eq3-2-black-diamond-c2x30248711

 

Le Maksutov 127, sur une même monture, est à 600 €: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-mak-127-1500-sur-eq3-2-c2x30338467 . La compacité se paie, c'est normal : un Maksutov est plus compliqué à fabriquer qu'un Newton.

 

 

[LH44]

Il y a 12 heures, 'Bruno a dit :

Le Maksutov 127, sur une même monture, est à 600 €

 

Et ce n'est que 127mm ... encore le compromis instrument nécessitant une monture EQ (manuelle ici !) ou un instrument ne nécessitant pas de monture EQ à budget constant.

 

Il y a 12 heures, 'Bruno a dit :

Oui, bon, il ne faut pas exagérer. J'ai eu mon 115/900 sur monture équatoriale (manuelle) à seize ans, je m'en suis sorti immédiatement

 

Évidement que ce n'est pas compliqué à "comprendre" une monture EQ manuelle mais pour pointer les objets qu'est ce que c'est chiant / frustrant ! C'est certains qu'il y a 40 ans en arrière on avait pas le choix et on faisait avec cette monture mais aujourd'hui on est "spoilé" avec tellement d'options ajoutant au confort d'utilisation et d'observation qu'on a plus envie de revenir en arrière en tout cas comme le pratiquait nos prédécesseurs. J'exprime un point de vue, chacun y verra donc ses préférences ici

Modifié 16 septembre 2023 par LH44

[chrismlt]

Salut MR,

 

Deux idées en passant ...

 

1 - Rien ne remplace le diamètre, et sous un ciel de montagne, un 200, en dobson, cela me paraît un excellent début. Léger, maniable, facile à transporter et utiliser, éventuellement démontable selon les modèles.

2 - il y a de très bonnes affaires dans les petites annonces. On peut en outre tomber sur de vrais passionnés qui peuvent faire une démonstration du matériel une fois sur place, histoire de vérifier qu'on n'achète pas une daube.

 

Christophe

[Lune cendrée]

il y a 58 minutes, LH44 a dit :

Évidement que ce n'est pas compliqué à "comprendre" une monture EQ manuelle mais pour pointer les objets qu'est ce que c'est chiant

 

Je rejoins aussi cet avis ( tout à fait personnel aussi) , ayant gardé un fort mauvais souvenir de la monture équatoriale du 115/900 de mes 15ans... 

Maintenant, j' y songe parfois , car le suivi sur une équatoriale doit être plus pratique pour pratiquer l'astrodessin.

Dans le cas de @M.R,  je crois qu'elle doit être familiarisée avec la monture équatoriale, car son modèle de lunette Mizar 70/900 en possède une ?

 

 

[astrocg]

Un 150/750 sur eq3 d'occasion me semble adapté. Surtout pour garder du budget pour 1 ou 2 bons oculaires.