PHOTO : Esthétique NON , Sciences OUI !

[krotdebouk]

Pour les exoplanètes connues, le logiciel NINA intègre un plugin pour faciliter le choix, le pointage et la capture. Un tuto parmi d'autres : https://www.youtube.com/watch?v=dN_s_4HjSZU

Reste toute la partie traitement des données pour sortir la courbe de lumière. Il y a déjà eu quelques posts récemment (2023) sur ce forum d'un astram avec les courbes qu'il a réalisées.

 

[Rigelorion]

Apres il faut vraiment bien se renseigner ! ce n est pas difficile d installer ca sur son telescope?

Merci Krotdebouk je vais regarder tout ca ! eh bien , je vais avoir de quoi m occuper avec tout ca😁

[krotdebouk]

à l’instant, Rigelorion a dit :

ce n est pas difficile d installer ca sur son telescope?

Il faut potasser un peu le logiciel NINA qui sert à la base pour l'acquisition en astrophoto mais ce n'est pas hyper compliqué, le tuto est bien fait. Par contre le choix de l'exoplanète de la soirée est plus fin, durée du transit, magnitude, pas de retournement au méridien sur la durée du transit et j'en passe. Puis le traitement demande certainement de se faire un peu mal à la tête aussi !

J'avais trouvé ce pdf qui regorge de conseils : Exoplanètes-Dalouzy-RCE2018.pdf

C'est dans un coin de ma tête pour l'instant, on a tellement peu de nuits pour expérimenter tout ça..

[Rigelorion]

Excellent ,  c est exactement ce type de lecture qu il me fallait en ce moment ! Merci

Ce post va etre une bible pour moi , je suppose que ca va aider pas mal de personnes qui tomberont sur ce topic par hasard ! merci à vous tous !

[chrismlt]

Il y a 8 heures, Rigelorion a dit :

ah mais là c est carrement un autre mode que la simple photo c est fou , c est limite de la recherche ! super interessant !

 

 

Mais ... quelle est la difference entre utiliser ses images pour faire de la science (participative ou non), et les utiliser pour effectuer des "recherches" collaboratives ou non ?

 

 

 

Tu peux aussi aller voir du côté du projet Exoclock ; pour le coup, là c'est carrément collaboratif.

 

https://www.exoclock.space/

 

Ils ont développé un logiciel qui tourne sous Anaconda, et qui reprend a priori toutes les fonctionnalités décrites par Krot sous Nina. Gestion du choix de la cible notamment, et permet de faire la photométrie avant d'envoyer le rapport. (Je l'ai installé mais pas encore utilisé)

 

https://www.exoworldsspies.com/fr/software/

 

 

Modifié 23 février par chrismlt

[chrismlt]

 

 

 

 

Qu'est-ce que tu as comme matériel en ce moment ?

[Batbihirulau]

Le plugin de Nina pour les exoplanetes est trés bien pour planifier et sequencer en auto la session: tu lances le soir, tu viens récuperer la session au petit matin, c'est parfait.

 

Ensuite, pour traiter la session, il te faudra inévitablement les DOF, comme en imagerie.

 

Et ensuite, pour faire la photometrie et une jolie courbe de lumiere, et bien il y a aussi Siril.

 

On peut maintenant:

*aller chercher automatiquement les étoiles de comparaison dans les catalogues photometriques

*lancer les calculs de photometrie

*optimiser le parametrage (choix precis des étoiles de comp, ouverture ajustable de façon dynamique)

*generer la courbe au format qui va bien (ETD/Exoclock ou AAVSO)

*process adapté aux exoplanetes ET aux variables

 

Bref, plein de choses qui peuvent etre utilisées simplement (en 2 clics) mais aussi affinées.

En fait, Siril a aussi une vocation scientifique.

 

Car oui, la finalité est de pousser le résultat sur les bases de données collaboratives de façon à affiner la modélisation de chaque exoplanètes (periodes orbitales, taille relative de la planete, distance à l'étoile, ...)

Modifié 23 février par Batbihirulau

[Rigelorion]

Il y a 4 heures, chrismlt a dit :

 

pour l instant une 100 DF sur GEM28 , l'idéal à la base etait d avoir quelque chose de fiable et facile à transporter et qui me permettrait d evoluer vers la photo. Jai longtemps hésité avec un C9.25 edge , vous allez me dire que ce sont 2 instruments assez différents ( champs et focale)

 

 

Qu'est-ce que tu as comme matériel en ce moment ?

 

[SMASHY]

Un peu en marge de ce débat esthétisme/science, j'ajoute que, pour ma part, je constate et déplore ce que personnellement je considère comme une dérive dans la pratique photographique, à savoir que les clichés proposés aujourd'hui me paraissent souvent trop colorés/contrastés/nets.

Pratiquant la photo diurne depuis 40 ans, je constate ce phénomène dans tous les domaines photographiques et l'attribue au numérique et à la facilité procurée par les logiciels de traitement d'images à "pousser" sur les curseurs.

La pratique de l'image avec des téléphones, forcément limités techniquement et qui accentuent à mort pour masquer leurs déficiences, ne doit pas  non plus être étrangère à ce phénomène.

J'ai vraiment du mal avec ces images présentant des nébuleuses hyper colorées, quasi acidulées, d'une netteté incroyable, des étoiles avec des aigrettes artificielles,...

Bref, il me semble que  nous perdons l'aspect naturel des sujets et versons dans un artificialisme qui en dénature la perception.

 

[solfra]

Sympa comme débat. Je rajouterais que parfois l'inverse est vrai pour les instruments scientifique. 

 

Je vais prendre le cas du télescope Euclid, les belles images qui ont été montré font partie du programme ERO (Early release observation). Elles ont été traité de façon à faire surtout de belles images. Des scientifiques vont quand même produire des papiers sur ces observation mais c'est clairement pas le cœur de cible de la mission, les cibles ayant été choisi pour leurs attrait esthétique. Certain scientifiques auraient préférer un champ profond, certes moins esthétique mais plus scientifique et plus raccord avec les ambition de la mission.

[archange34]

Je ne comprend pas trop le fonds de ce débat à vrai dire, c'est un peu maladroit.  Il y a à la base de la question une incompréhension du sujet selon moi qui ne fait qu'attiser des "à priori" et des gouts personnels. C'est plutôt stérile. Personnellement chacun fait comme il l'entend. Avec un peu de curiosité on peut très facilement se lancer dans un domaine plus "scientifique" comme la photométrie ou la spectro (relancée par des instruments comme le star ex qui sont abordables et faciles d usage) , on peut aussi aborder la photo scientifiquement comme artistiquement bien que pour arriver à cela il faut aussi être passé par des cases qui peuvent être une science ou un art (mise en station , compréhension de certain phénomène etc..), on peut aussi s'amuser à chercher des néb planétaire sur aladin , c'est possible cela n'empêche pas de chercher aussi un bon cadrage pour sa photo avec le même logiciel ou de e faire plaisir lors du traitement avec les gouts personnels de chacun.

En conclusion chacun fait ce qui lui plait à sa manière, je pense qu'un peu d'expérience acquise et de curiosité par celui qui a posé la question lui permettra de trouver les bonnes réponses.  

Modifié 24 février par archange34

[Rigelorion]

Il y a 2 heures, solfra a dit :

Sympa comme débat. Je rajouterais que parfois l'inverse est vrai pour les instruments scientifique. 

 

Je vais prendre le cas du télescope Euclid, les belles images qui ont été montré font partie du programme ERO (Early release observation). Elles ont été traité de façon à faire surtout de belles images. Des scientifiques vont quand même produire des papiers sur ces observation mais c'est clairement pas le cœur de cible de la mission, les cibles ayant été choisi pour leurs attrait esthétique. Certain scientifiques auraient préférer un champ profond, certes moins esthétique mais plus scientifique et plus raccord avec les ambition de la mission.

 

Il y a 3 heures, SMASHY a dit :

Un peu en marge de ce débat esthétisme/science, j'ajoute que, pour ma part, je constate et déplore ce que personnellement je considère comme une dérive dans la pratique photographique, à savoir que les clichés proposés aujourd'hui me paraissent souvent trop colorés/contrastés/nets.

Pratiquant la photo diurne depuis 40 ans, je constate ce phénomène dans tous les domaines photographiques et l'attribue au numérique et à la facilité procurée par les logiciels de traitement d'images à "pousser" sur les curseurs.

La pratique de l'image avec des téléphones, forcément limités techniquement et qui accentuent à mort pour masquer leurs déficiences, ne doit pas  non plus être étrangère à ce phénomène.

J'ai vraiment du mal avec ces images présentant des nébuleuses hyper colorées, quasi acidulées, d'une netteté incroyable, des étoiles avec des aigrettes artificielles,...

Bref, il me semble que  nous perdons l'aspect naturel des sujets et versons dans un artificialisme qui en dénature la perception.

 

ca me fait penser à la mauvaise image du grand public de Neptune , en réalité celle ci n est pas bleue comme cela

[Rigelorion]

Il y a 2 heures, archange34 a dit :

Je ne comprend pas trop le fonds de ce débat à vrai dire, c'est un peu maladroit.  Il y a à la base de la question une incompréhension du sujet selon moi qui ne fait qu'attiser des "à priori" et des gouts personnels. C'est plutôt stérile. Personnellement chacun fait comme il l'entend. Avec un peu de curiosité on peut très facilement se lancer dans un domaine plus "scientifique" comme la photométrie ou la spectro (relancée par des instruments comme le star ex qui sont abordables et faciles d usage) , on peut aussi aborder la photo scientifiquement comme artistiquement bien que pour arriver à cela il faut aussi être passé par des cases qui peuvent être une science ou un art (mise en station , compréhension de certain phénomène etc..), on peut aussi s'amuser à chercher des néb planétaire sur aladin , c'est possible cela n'empêche pas de chercher aussi un bon cadrage pour sa photo avec le même logiciel ou de e faire plaisir lors du traitement avec les gouts personnels de chacun.

En conclusion chacun fait ce qui lui plait à sa manière, je pense qu'un peu d'expérience acquise et de curiosité par celui qui a posé la question lui permettra de trouver les bonnes réponses.  

En fait le fond du débat était plutôt " est ce qu il y a des gens qui s' interessent à l astronomie d'un point de vue scientifique , plutôt que de s'interesser à faire le plus beau cliché de Saturne. " et je ne me permets pas de juger mais simplement m interesser à l astronomie et tout ce qu il y a derriere plutot que de la technique photographique pour avoir la plus belle image

[norma]

Il y a 17 heures, Rigelorion a dit :

est ce qu il y a des gens qui s' interessent à l astronomie d'un point de vue scientifique

Scientifique pour moi serait déjà prétentieux mais le pourquoi du comment m'interpelle toujours. Pour satisfaire cette curiosité, avec quelques copains, nous avons dû créer un forum. Coté photo ou dessin, il est précisé qu'une image doit amener une question, une interrogation ou au contraire un éclairage ... Je vous invite à y faire un tour (passion-lune.forumactif.com) : pas de fioriture ou de déco, que du brutal ! L'intérêt n'est pas dans l'emballage mais dans le contenu.

Nous ne sommes pas nombreux mais voici un aperçu :

"Bonsoir,

Sur notre forum ce soir 19 visiteurs ... Pas un seul français mais :

1 allemand 

1 finlandais

2 hollandais

15 américains  ..."

 

Amicalement.

Norma

 

 

 

[chrismlt]

Le 23/02/2024 à 10:16, Rigelorion a dit :

pour l instant une 100 DF sur GEM28

 

 

Un très bon début pour entamer n'importe quel domaine astro à visée scientifique.

 

- Mesures de position des petits corps du système solaire - il ne me semble pas qu'on en ait déjà causé dans ce fil. Comètes, astéroides.

Il faut utiliser le logiciel Astrometrica.

http://www.astrometrica.at/

Free pour 100 jours, ensuite 25 €, pas la mort du cheval  😉

Sinon, c'est free si on participe aux campagnes de détections d'astéroides internationales ici :

http://iasc.cosmosearch.org/

 

Astrometrica est très utilisé par les observateurs de comètes. Il permet de relever la position des comètes, ainsi que leur mag, et d'envoyer le rapport au mpc.

 

- en photométrie pure, mesures de rotation d'astéroides et de variables, novae et autres, quasi jusqu'à la mag 18-19, selon la qualité du ciel et la marge d'erreur acceptée, ainsi que la résolution temporelle. A titre d'exemple, je descends à 19.5 en 20 min sous un ciel moyen, avec un simple APN. précision 0.1 mag à ce niveau. Ce sera meilleur avec une vraie caméra astro : + 1 mag, et précision bien meilleure, ou réduction du temps de pose.

 

- transits d'exoplanetes : un certain nombre sont accessibles, les plus profonds d'entre eux , sur des étoiles jusqu'à la mag 11-12, à la louche, avec un échantillonnage temporel un peu réduit, forcément, 3 à 5 min, disons, si on a un APN.

 

Evidemment, avec un C8 ou un C9, ce serait un plus, mais décidément non indispensable pour commencer. On ne fait pas de photométrie de naines blanches à mag 18 tous les soirs - enfin, si, certains sont spécialisés dans ce type de travaux 😉 

Quand le diamètre augmente, généralement, la focale augmente aussi, et les ennuis de suivi, forcément. Il faut une monture plus costaud, et un autoguidage toussa toussa.

Peut-être préférer alors un Newton genre 200mm f4.

 

Pour te dire, j'ai une FS102 depuis plus de vingt ans dont je n'arrive pas à me séparer, et qui me sert presque à tout ... sauf à faire de la belle image. Je l'ai mise en vente depuis au moins dix ans, plusieurs fois, plusieurs annonce, peut-être une demie-douzaine, mais je n'arrive pas à m'en séparer. A chaque fois qu'un acheteur s'est présenté, j'ai toujours trouvé une excuse pour la conserver (pas de baisse de prix possible, une comète ou une photométrie à venir la semaine suivante .... 🙃.)

 

Il te manque juste une caméra, si je comprends bien. Un APN d'occasion ça peut être bien pour démarrer. Sinon, il faut choisir une caméra dédiée, de préférence monochrome, avec un filtre V Johnsons Cousins pour la photométrie, éventuellement un fitre photométrique R, avec un capteur le plus large possible (il faut du champ pour trouver des étoiles de comparaison, c'est indispensable quelque soit le type de mesure). Et dont les pixels soient les plus gros possibles, avec une bonne sensibilité.

 

Voili voilà.

 

Bon dimanche

Christophe

 

[gerard33]

il y a 26 minutes, chrismlt a dit :

Astrometrica est très utilisé par les observateurs de comètes. Il permet de relever la position des comètes, ainsi que leur mag, et d'envoyer le rapport au mpc.

Tycho Tracker aussi, un bon outil 

[Rigelorion]

Il y a 4 heures, norma a dit :

Scientifique pour moi serait déjà prétentieux mais le pourquoi du comment m'interpelle toujours. Pour satisfaire cette curiosité, avec quelques copains, nous avons dû créer un forum. Coté photo ou dessin, il est précisé qu'une image doit amener une question, une interrogation ou au contraire un éclairage ... Je vous invite à y faire un tour (passion-lune.forumactif.com) : pas de fioriture ou de déco, que du brutal ! L'intérêt n'est pas dans l'emballage mais dans le contenu.

Nous ne sommes pas nombreux mais voici un aperçu :

"Bonsoir,

Sur notre forum ce soir 19 visiteurs ... Pas un seul français mais :

1 allemand 

1 finlandais

2 hollandais

15 américains  ..."

 

Amicalement.

Norma

 

 

 

Quand je dis scientifique,  c est sans prétention . C est juste pour apprendre des choses

[Rigelorion]

Il y a 3 heures, chrismlt a dit :

 

 

Un très bon début pour entamer n'importe quel domaine astro à visée scientifique.

 

- Mesures de position des petits corps du système solaire - il ne me semble pas qu'on en ait déjà causé dans ce fil. Comètes, astéroides.

Il faut utiliser le logiciel Astrometrica.

http://www.astrometrica.at/

Free pour 100 jours, ensuite 25 €, pas la mort du cheval  😉

Sinon, c'est free si on participe aux campagnes de détections d'astéroides internationales ici :

http://iasc.cosmosearch.org/

 

Astrometrica est très utilisé par les observateurs de comètes. Il permet de relever la position des comètes, ainsi que leur mag, et d'envoyer le rapport au mpc.

 

- en photométrie pure, mesures de rotation d'astéroides et de variables, novae et autres, quasi jusqu'à la mag 18-19, selon la qualité du ciel et la marge d'erreur acceptée, ainsi que la résolution temporelle. A titre d'exemple, je descends à 19.5 en 20 min sous un ciel moyen, avec un simple APN. précision 0.1 mag à ce niveau. Ce sera meilleur avec une vraie caméra astro : + 1 mag, et précision bien meilleure, ou réduction du temps de pose.

 

- transits d'exoplanetes : un certain nombre sont accessibles, les plus profonds d'entre eux , sur des étoiles jusqu'à la mag 11-12, à la louche, avec un échantillonnage temporel un peu réduit, forcément, 3 à 5 min, disons, si on a un APN.

 

Evidemment, avec un C8 ou un C9, ce serait un plus, mais décidément non indispensable pour commencer. On ne fait pas de photométrie de naines blanches à mag 18 tous les soirs - enfin, si, certains sont spécialisés dans ce type de travaux 😉 

Quand le diamètre augmente, généralement, la focale augmente aussi, et les ennuis de suivi, forcément. Il faut une monture plus costaud, et un autoguidage toussa toussa.

Peut-être préférer alors un Newton genre 200mm f4.

 

Pour te dire, j'ai une FS102 depuis plus de vingt ans dont je n'arrive pas à me séparer, et qui me sert presque à tout ... sauf à faire de la belle image. Je l'ai mise en vente depuis au moins dix ans, plusieurs fois, plusieurs annonce, peut-être une demie-douzaine, mais je n'arrive pas à m'en séparer. A chaque fois qu'un acheteur s'est présenté, j'ai toujours trouvé une excuse pour la conserver (pas de baisse de prix possible, une comète ou une photométrie à venir la semaine suivante .... 🙃.)

 

Il te manque juste une caméra, si je comprends bien. Un APN d'occasion ça peut être bien pour démarrer. Sinon, il faut choisir une caméra dédiée, de préférence monochrome, avec un filtre V Johnsons Cousins pour la photométrie, éventuellement un fitre photométrique R, avec un capteur le plus large possible (il faut du champ pour trouver des étoiles de comparaison, c'est indispensable quelque soit le type de mesure). Et dont les pixels soient les plus gros possibles, avec une bonne sensibilité.

 

Voili voilà.

 

Bon dimanche

Christophe

 

Après j aime aussi la légèreté de mon matériel quand je me déplace dans un endroit chouette . Le C9.25 c est vrai que son diamètre et sa focale serait un avantage face à la lunette . 

 

Par contre , j'ai eu des jumelles 25x100 de chez célestron la qualité n y était vraiment pas ....je pense que c est cela que je me suis finalement tourné vers la lunette . 

[rmor51]

En 2017, nous avons fait une semaine de caractéristion d'exoplanètes au Queyras.

Les résultats ont été publié sur EDT, dont une première  !

Perso, j'ai fait une exoplanéte avec mon setup. Mêmes techniques que pour du CP, sauf que le résultat n'est pas une belle image, mais une belle courbe.