M13 - grand amas d'Hercule

[Pascal76]

Hello, 

Un troisième soir étoilé de suite, mais le dernier a priori dans la région.

Après une séance de réglage de tilt caméra, j'ai pu prendre seulement 2 h sur ce beau classique. 

C'est la première fois que j'essaie BlurXterminateur sur un amas, ça marche bien je trouve. En réglant le tilt j'ai bougé mon backfocus, les étoiles étaient en cercle autour, et bin BXT a tout remis rond autour de l'amas. 🙂

Profitez bien du ciel

Pascal

122 x 60s Lacerta 200/800 sur EQ6 R pro
Correcteur GPU x1
Filtres UVIRcut
Caméra ASI2600MC pro
Guidage PHD2 sur lunette 225/60 et caméra GPCAM2-290C
Nina – SIRIL – Pixinsight – BlurXterminator – GIMP

 

 

[C14edgeHD]

ouh, c'est d'une finesse!😍

Même moi qui suis pas fan des AG, j'adore. Bravo Pascal.

Faudrait que j'en essai à F/D 2 avec le C14 voir ce que ça donne.

 

a+

 

Serge

[TuxAstro]

Bravo Pascal , quelle finesse de détails !! C'est splendide !

[Celebrinnar]

Magnifique !!

[sebseacteam]

Très classe ce M13 

[pyrou61]

Hello!... Déjà bravo pour ton M13 magnifique !!... Et justement, je possède également un 200/800 avec une 294 MC pro, et j'ai beaucoup de mal à ne pas cramer le centre, même en faisant des poses de 5s ?... Quand je vois ton résultat avec 60s de pose, je suis étonné par la finesse du centre, et surtout qu'il n'est pas cramé !... Quel est ton secret ?...car j'ai beau descendre les temps de poses, le centre reste toujours cramé ? 

Merci 

 

 

[FredFred67]

On peut quasiment compter le nombre d'étoiles ahah.... Magnifique 👍

[Pascal76]

Il y a 17 heures, pyrou61 a dit :

Hello!... Déjà bravo pour ton M13 magnifique !!... Et justement, je possède également un 200/800 avec une 294 MC pro, et j'ai beaucoup de mal à ne pas cramer le centre, même en faisant des poses de 5s ?... Quand je vois ton résultat avec 60s de pose, je suis étonné par la finesse du centre, et surtout qu'il n'est pas cramé !... Quel est ton secret ?...car j'ai beau descendre les temps de poses, le centre reste toujours cramé ? 

Bonjour, 

Pas de secret, avec ce set up et ce temps de pose le centre ne crame pas. Et ça me parait impossible de cramer avec 5s de pose. Es tu sûr que ton centre est saturé? Je pense que ça se passe au niveau du stretch, j'utilise GHS et j'essaye de moins étirer les hautes lumières . Sous pix il faut vérifier que les étoiles ne sont pas à 100% sur les trois canaux,  idem sur SIRIL d'ailleurs

Bon traitement 

[pyrou61]

Il y a 6 heures, Pascal76 a dit :

Bonjour, 

Pas de secret, avec ce set up et ce temps de pose le centre ne crame pas. Et ça me parait impossible de cramer avec 5s de pose. Es tu sûr que ton centre est saturé? Je pense que ça se passe au niveau du stretch, j'utilise GHS et j'essaye de moins étirer les hautes lumières . Sous pix il faut vérifier que les étoiles ne sont pas à 100% sur les trois canaux,  idem sur SIRIL d'ailleurs

Bon traitement 

Merci, pourtant c'est le cas !.... Mais j'ai toujours eu du mal avec les AG et les NP côté traitement, alors qu'avec les nébuleuses et les galaxies, pas de problème ?... Je n'ai que Siril, mais il faudra que je recommence mon traitement en suivant tes conseils !... Bon ciel! 

[pyrou61]

Il y a 6 heures, Pascal76 a dit :

Bonjour, 

Pas de secret, avec ce set up et ce temps de pose le centre ne crame pas. Et ça me parait impossible de cramer avec 5s de pose. Es tu sûr que ton centre est saturé? Je pense que ça se passe au niveau du stretch, j'utilise GHS et j'essaye de moins étirer les hautes lumières . Sous pix il faut vérifier que les étoiles ne sont pas à 100% sur les trois canaux,  idem sur SIRIL d'ailleurs

Bon traitement 

Merci, pourtant c'est le cas !.... Mais j'ai toujours eu du mal avec les AG et les NP côté traitement, alors qu'avec les nébuleuses et les galaxies, pas de problème ?... Je n'ai que Siril, mais il faudra que je recommence mon traitement en suivant tes conseils !... Bon ciel! 

[Pascal76]

En bas du GHS, il y a un curseur de protection des hautes lumières, en le tirant vers la gauche en étirant , on limite le stretch du centre, ce qui limite la saturation .

edit: zut c’est sur pic, mais la même chose existe sur siril

bon ciel aussi 

[Discret68]

Très bon rendu de cet amas avec des étoiles bien fines.

Il y a également M92 dans le secteur qui est un amas comparable.

 

Si je peux me permettre une petite remarque, il y a juste le fond qui pourrait faire l'objet d'une petite réduction complémentaire de bruit. Ça se voit surtout sur l'image à l'échelle 1.

 

JP

[180Vision]

Bein vu Pascal, j'étais passé à coté !

[Pascal76]

Bonjour et merci pour vos messages sympas et pour les likes.

 

Le 16/05/2024 à 17:18, Discret68 a dit :

Si je peux me permettre une petite remarque, il y a juste le fond qui pourrait faire l'objet d'une petite réduction complémentaire de bruit. Ça se voit surtout sur l'image à l'échelle 1.

C'est tout à fait vrai, merci, j'ai retravaillé la réduction de bruit et voici une version meilleure sur ce point. J'ai peut-être par contre perdu qqs petites étoiles au passage. Il faudra que  que je lui ajoute des poses, à la fin c'est souvent la solution 🙂

 

Bon ciel à tous

 

[nico1038]

Hello Pascal,

 

Une superbe image qui dévoile la densité exceptionnel d'étoiles de cet amas.

Par contre, je préfère nettement la première version malgré le bruit sur le fond de ciel. Non seulement tu perds des étoiles sur cette nouvelle version mais tu as intoduits des artefacts et les étoiles sont moins bien définis.

 

[Pascal76]

Il y a 6 heures, nico1038 a dit :

Par contre, je préfère nettement la première version malgré le bruit sur le fond de ciel. Non seulement tu perds des étoiles sur cette nouvelle version mais tu as intoduits des artefacts et les étoiles sont moins bien définis.

Merci Nico pour ton commentaire tout à fait vrai, je n'ai pas regardé assez précisément 👍👍.

Je ne lâche pas et vous propose une troisième version (V2) qui me semble mieux d'un point de vue bruit que la première, et avec moins de problèmes de traitement.

Dites moi 🙂

 

 

 

 

 

[dob250]

Le 17/05/2024 à 18:01, Pascal76 a dit :

Bonjour et merci pour vos messages sympas et pour les likes.

 

C'est tout à fait vrai, merci, j'ai retravaillé la réduction de bruit et voici une version meilleure sur ce point. J'ai peut-être par contre perdu qqs petites étoiles au passage. Il faudra que  que je lui ajoute des poses, à la fin c'est souvent la solution 🙂

 

Bon ciel à tous

 

Tu en as perdu 12 exactement 🤣 

M13 fourmille d'étoiles un régal 

[Discret68]

Il y a 4 heures, dob250 a dit :

Tu en as perdu 12 exactement 🤣 

 

Je pense que la perte est bien plus importante. En passant à l'échelle 1, j'ai comparé la 1ère (à gauche) et la 3ème (à droite). La perte est importante sur la 3ème. Il suffit de regarder la densité d'étoiles sur la partie droite de l'amas, vers les 2 étoiles. De plus, le cœur est plus "pâteux". Le bruit sur le fond de ciel a par contre été effectivement réduit :

 

Le traitement d'une image est rarement ais,é et gagner sur tous les tableaux est un exercice difficile !

 

JP

[nico1038]

il y a 21 minutes, Discret68 a dit :

 

Le traitement d'une image est rarement ais,é et gagner sur tous les tableaux est un exercice difficile !

 

Tout à fait! Et c'est d'autant plus vrai je trouve sur les amas globulaires qui sont particulièrement subtiles à traiter.

Je n'ai jamais passé autant de temps et fait autant de versions d'une image que sur M13...

 

Modifié 20 mai par nico1038

[Discret68]

Il y a 4 heures, dob250 a dit :

Tu en as perdu 12 exactement 🤣 

 

Je pense que la perte est bien plus importante. En passant à l'échelle 1, j'ai comparé la 1ère (à gauche) et la 3ème (à droite). La perte est importante sur la 3ème. Il suffit de regarder la densité d'étoiles sur la partie droite de l'amas, vers les 2 étoiles. De plus, le cœur est plus "pâteux". Le bruit sur le fond de ciel a par contre été effectivement réduit :

 

Le traitement d'une image est rarement ais,é et gagner sur tous les tableaux est un exercice difficile !

 

JP

[Pascal76]

Bonjour et merci encore @dob250, @Discret68 et @nico1038 pour vos messages, ils m'aident à progresser.

Voici une quatrième (V3) , qui je pense est un bon compromis, le bruit est moins fort que celui de la première et je pense avoir retrouvé toutes les étoiles.

En zoomant sur des zones précises de cette dernière et comparant avec la première, je n'ai pas vu de manque d'étoiles.

Là je crois être au bout de mes compétences en traitement 🙂

Bon ciel à tous

[Discret68]

il y a 33 minutes, Pascal76 a dit :

Là je crois être au bout de mes compétences en traitement 🙂

 

Mais non, tu verras, tu refais le traitement complet dans 2 mois et tu constateras probablement une amélioration. Ainsi va la vie 😉

En analysant "finement" ton image (à l’œil), tu as effectivement amélioré ton image initiale. Il y a moins de bruit sur le fond de ciel et manifestement pas de perte d'étoiles.

Tes étoiles sont juste un tantinet plus grosses que sur la première image, mais c'est vraiment infime de chez infime. Il faut trouver 2 étoiles très proches (tu me diras, dans un AG, ce n'est pas ce qui manque) pour constater l'effet, mais c'est vraiment très minime. Il faut être un peu pervers comme moi pour constater le phénomène. Moi, à ta place, j'en resterais là car l'image est belle comme elle est. A force d'insister, tu risques de dégrader ton résultat !

 

JP

[Pascal76]

il y a 19 minutes, Discret68 a dit :

Mais non, tu verras, tu refais le traitement complet dans 2 mois et tu constateras probablement une amélioration. Ainsi va la vie 😉

C’est vrai 😄

merci Jean Pierre 

[Pascal76]

Il y a 15 heures, Discret68 a dit :

Tes étoiles sont juste un tantinet plus grosses

Tout de même une petite dernière V4 à proposer, avec étoiles plus fines, et j'arrête, promis 🙂

Bon ciel 

Pascal