TAKA FC 100 DZ et SW 100 ED côte à côte...

[Lune cendrée]

il y a 12 minutes, nuitnoire a dit :

l'esprit 100 mm et non pas cette ancienne version largement moins chère. 

 

L 'esprit 100 étant un triplet , je suppose que les différences ,en visuel  en tout cas, doivent être plus subtiles à  apprecier, en parallèle avec d'autres modèles refracteurs haut de gamme...

Ce " comparatif" se présente plus comme un " côte à côte" entre les lunettes en ma possession, un doublet ED de prix démocratique mais de qualité optique reconnue, et une Taka FC 100 fluorite dernier modèle.

[nuitnoire]

Le 27/06/2025 à 22:33, Lune cendrée a dit :

 

L 'esprit 100 étant un triplet , je suppose que les différences ,en visuel  en tout cas, doivent être plus subtiles à  apprecier, en parallèle avec d'autres modèles refracteurs haut de gamme...

Ce " comparatif" se présente plus comme un " côte à côte" entre les lunettes en ma possession, un doublet ED de prix démocratique mais de qualité optique reconnue, et une Taka FC 100 fluorite dernier modèle.

Et ce comparatif est très instructif,  merci. 

[Lune cendrée]

Hello à tous et toutes!

 

Un an s'est écoulé depuis l'acquisition de ma lunette Takahashi FC 100/800 DZ ; je possède toujours la SW 100/900 ED, qui bien que sortant moins souvent , est utilisée assez régulièrement, principalement pour les observations publiques.

Il m'a semblé complémentaire et "honnête"...d'affiner mes impressions lorsque je passe d'une lunette à l' autre, où que je les mets  encore parfois côte à côte...

 

Mon tout premier CROA " waouh" ...avec la Taka, sur mon spot d'observation péri urbain habituel, s'est déroulé sous un ciel particulièrement transparent et peu turbulent...je l' ai constaté en re- observant le ciel quelques jours après.

Des conditions donc très flatteuses pour la FC 100, sans négliger aussi peut-être l' impression de " mieux voir" ? avec un instrument haut de gamme...cela peut jouer sur l' objectivité de l' observation....

 

Est ce pour conclure que la différence en visuel entre mes deux lunettes est moins " spectaculaire" que prévu ? ...je n' irai pas jusque là, mais les différences sont parfois subtiles, et il faut vraiment les deux lunettes côte à côte pour les remarquer.

 

Quand j' ai effectué mon test " comparatif, je venais de découvrir l'amélioration significative de la 100 ED avec un renvoi coudé à prisme, par rapport au diélectrique SW fourni  de base avec la lunette...( découverte faite suite à l' utilisation d'un  prisme Amici ; utilisé avec la 100ED ,sur les cibles lunaires et planétaires)

J' ai ensuite fait l'acquisition d'un deuxième RC Taka 

prisme en 1,25" pour la 100ED...que j' utilise aussi pour le  ciel profond.

 

Test à l' aveugle :  pourrais je reconnaître avec quelle lunette j'observe? Sur un amas ouvert ( Pléiades par exemple ) à faible grossissement, et à condition que la MAP soit faite ?...Franchement non!

Si observation d'une étoile brillante, la 100ED présente par contre une  légère nuance rose autour du disque d'airy.

Si j' ai les 2 lunettes côte à côte, l' intensité lumineuse sur le disque d'airy semble plus forte avec la Taka, avec une impression d'étoile plus " brillante ".

 

Si je fait par contre la mise au point , je vais tout de suite identifier la lunette utilisée à l' aspect de l' image intra et extra focale ( beaucoup plus semblables l' une à l' autre sur la Taka,  plus de couleurs sur les anneaux de diffraction avec la 100 ED )

 

Si j' ai les deux lunettes côte à côte, à grossissement similaire, l' image paraît un peu plus " fade" sur la 100 ED , légèrement moins contrastée, mais c'est subtil !

Je n' ai pas eu l'occasion de comparer les lunettes sous le bon ciel ardennais ; j' ai néanmoins la nette impression avec la Taka de pouvoir mieux apprécier la résolution en étoiles périphériques d' amas globulaires comme M 13, M 15, M 22, M4..etc...il est possible aussi que ma capacité d'observation visuelle se soit améliorée...

 

Sur la lune : elle apparaît plus " blanche" avec des ombres plus noires avec la Taka, mais la perception des fins détails ( comme les 3 craterlets de Platon) me semble identique avec les deux refracteurs.

Si la mise au point est faite, j' aurais du mal à identifier la lunette...

 

Observation récente de Saturne avec les deux instruments : autant de détails et de couleurs.

 

Jupiter : la Taka prend largement le devant! Les bandes équatoriales sont beaucoup plus contrastées, l' appréciation des bandes fines plus aisée.

Et capacité à garder une image satisfaisante à plus fort grossissement !

On sent vraiment que l' on peut plus " pousser" la lunette...

La 100 ED commence à s'essouffler à 180x, alors que 200x passe  souvent sur la Taka ( et même 250x sur Saturne récemment sous de très bonnes conditions).

 

Le plaisir d'utiliser la Taka est bien sûr magnifié par sa compacité, beaucoup moins encombrante que la 100 ED , se comportant beaucoup mieux sur une configuration azimutale , dispositif de mise au point qualitatif , ...etc...

Mais je dois constater que les deux lunettes sont optiquement assez proches .

 

Suis je déçue ? ...je vais plutôt me réjouir que cette 100ED doit être un bon échantillon....cela m'avait été d'ailleurs confirmé par un astram expérimenté de mon club, ayant possédé de nombreuses lunettes , qui l' avait trouvée excellente..

 

Je constate parfois, avec des témoignages d'astrams du forum ,que la prise de conscience de la qualité optique d'un instrument peut se faire de façon tardive : 

" Je regrette de m'être séparé de ce télescope"....et parfois des années après, et l'utilisation de nombreux instruments différents...

 

Je concluerais donc par : si vous utilisez fréquemment une lunette 100mm et que vous avez le budget...foncez pour une Taka FC 100....mais une bonne lunette ED trois fois moins chère peut fournir aussi d'excellentes observations...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[AstroSylv1]

Merci pour ce post intéressant ! Ayant une FC100DL, j’ai fait une petite soirée de comparaison entre une ancienne 100ED couleur champagne et ma DL avec même RC et mêmes oculaires, les deux étant des 100/900… La difference se faisait effectivement en poussant le grossissement : plus de contraste et de finesse chez Taka, chromatisme moindre sur les étoiles brillantes, et surtout moins de diffusion à la Taka. Mais bon, une 100ED aujourd’hui coûte moins de 1000 euro, une DZ : plus du triple… Mais à l’achat de la Taka, on sait qu’on ne sera jamais déçu et ça décote peu…

[Lune cendrée]

Merci pour ton retour @AstroSylv1 !

 

il y a 9 minutes, AstroSylv1 a dit :

Mais à l’achat de la Taka, on sait qu’on ne sera jamais déçu et ça décote peu…

 

C'est une évidence...il peut aussi y avoir un peu plus d'inégalités dans la qualité optique des lunettes ED...mais je manque d'expérience à ce sujet.

[GeoffreyJoe]

Merci pour cette mise à jour de tes impressions  Il ne faut pas lésiner sur le plaisir que l'on peut avoir à utiliser un bel instrument, bien fabriqué et de bonne facture dans tous ses aspects. Je sais que pour moi, ça compte dans une certaine mesure. 

[narnodel]

Merci @Lune cendrée pour ce comparatif, que j'ai lu avec intérêt bien que n'ayant jamais posé un oeil sur aucune lunette ED quelle qu'elle soit ! Mais si je franchis le pas un jour, je vais devoir visiblement mettre 3x plus d'économies, puisqu'une belle observation de Jupiter sera primordiale dans mes futurs choix...

 

Par contre je suis intrigué par ton avis sur les RC : pour moi l'intérêt des prismes était de redresser l'image, mais il me semblait que le "must" en terme de définition et de luminosité c'était les diélectriques (souvent donnés à 99% de réflectivité alors que par exemple je vois l'amici "haut de gamme" de chez Omegon donné à 89%).

Mis à part le fait que l'image était dans le bon sens, tu as vraiment vu une nette amélioration en passant au prisme ?

[joker0247]

Merci @Lune cendréepour ce complément 😉.

@narnodel : attention tous les renvoi coudés à prisme ne sont pas redresseurs ! Le Taka donne par exemple la même orientation qu'un renvoi à miroir.

Les amici ne sont effectivement pas réputés pour avoir la même qualité que les très bons miroirs, sauf exceptions, à chercher par exemple du côté de chez Baader. Mais faut avoir les moyens...

[GeoffreyJoe]

il y a 11 minutes, joker0247 a dit :

Le Taka donne par exemple la même orientation qu'un renvoi à miroir.

D'ailleurs, le Taka est la référence qui revient tout le temps mais... existe-t-il d'autres renvois coudés à prismes non redressés de bonne qualité ? 

[Caius]

il y a 15 minutes, GeoffreyJoe a dit :

D'ailleurs, le Taka est la référence qui revient tout le temps mais... existe-t-il d'autres renvois coudés à prismes non redressés de bonne qualité ? 

https://www.cloudynights.com/articles/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r2877/

[Lune cendrée]

Il y a 2 heures, narnodel a dit :

tu as vraiment vu une nette amélioration en passant au prisme ?

 

Sur une lunette ED à rapport F/D au dessus de 8 , un renvoi coudé à prisme apporte souvent une amélioration significative. Voir aussi le rapport de William Paolini donné par @Caius dans le lien précédent.

@Astro_007 l' a bien expliqué sur son blog avec sa lunette Orion 100/900 ED.

( Le prisme rectifie une " sous correction" de conception de l' objectif je crois....)

 

En utilisant un renvoi coudé prisme Amici ( un Skywatcher pas cher) pour la lune, je l' ai découvert fortuitement : j' ai été étonnée en faisant la MAP de constater que les images intra et extra focales étaient beaucoup plus proches l' une de l' autre.

J' avais avant avec le RC diélectrique sur la lune un espèce de halo de diffusion lumineuse au niveau du terminateur ( que j' attribuais à un début possible de cataracte...😉...) qui a totalement disparu avec le RC prisme.

Bien meilleur contraste, MAP plus facile à faire, bien meilleure image de Jupiter avec plus de détails....

 

Avec la Taka FC 100 à F/D de 8 , j' ai longuement comparé le RC prisme Taka avec un très bon RC diélectrique televue everbrite :  c'était très similaire, mais j' ai néanmoins préféré Jupiter avec le prisme Taka....

Modifié il y a 10 heures par Lune cendrée
Correction

[Lune cendrée]

Il y a 2 heures, narnodel a dit :

Mais si je franchis le pas un jour, je vais devoir visiblement mettre 3x plus d'économies, puisqu'une belle observation de Jupiter sera primordiale dans mes futurs choix...

 

Tsss ...Tsss..... Madame est au courant ? 

[narnodel]

Il y a 2 heures, joker0247 a dit :

à chercher par exemple du côté de chez Baader

Oui j'ai vu que Baader en faisait un, mais alors c'est vraiment très très haut de gamme pour un RC !

 

J'ignorais toutes ces subtilités concernant les RC, merci pour les explications @Lune cendrée.

A l'occasion je re-testerai en détail, quitte à me tordre le cou. Si mon RC me donne une aussi bonne image que sans RC, je considèrerai que c'est bon !

 

il y a 57 minutes, Lune cendrée a dit :

Tsss ...Tsss..... Madame est au courant ? 

Evidemment que non ! Elle n'est pas au courant de toutes mes folies de cette année, heureusement qu'on a des comptes séparés en plus du compte commun !

 

[joker0247]

il y a 48 minutes, narnodel a dit :

heureusement qu'on a des comptes séparés

Attention elle a peut-être un compte webastro...😶

[Skywatcher707]

Il y a 7 heures, narnodel a dit :

Par contre je suis intrigué par ton avis sur les RC : pour moi l'intérêt des prismes était de redresser l'image, mais il me semblait que le "must" en terme de définition et de luminosité c'était les diélectriques (souvent donnés à 99% de réflectivité alors que par exemple je vois l'amici "haut de gamme" de chez Omegon donné à 89%).

Mis à part le fait que l'image était dans le bon sens, tu as vraiment vu une nette amélioration en passant au prisme ?

Si le sujet t'intéresse, on trouve de longues discussions sur Astrosurf à ce sujet depuis 2 à 3 ans.

 

Il y a 7 heures, joker0247 a dit :

sauf exceptions, à chercher par exemple du côté de chez Baader. Mais faut avoir les moyens...

Là aussi, il y a bcp à redire (voir Astrosurf également)...

 

 

[Robinnn]

Bonsoir à tous. Ces discussions sur l'avantage d'un renvoi coudé à prisme de qualité par rapport à un renvoi coudé à miroir diélectrique m'intéressent beaucoup.

@Lune cendrée, concernant le RC à prisme Takahashi en 31.75mm, j'ai lu qu'il n'y avait pas de butée pour l'oculaire. Du coup il bute directement sur le prisme ? Est-ce que tu as un retour à faire à ce sujet ?

 

J'imagine que le renvoi coudé à prisme Baader T2 Zeiss cité par William Paolini est celui-ci https://laclefdesetoiles.com/renvois-coudes/1304-renvoi-coude-baader-a-prisme-zeiss-t2.html et qu'il faut y rajouter un système click-lock en plus, et non pas celui-là qui n'est pas zeiss : https://laclefdesetoiles.com/renvois-coudes/2416-renvoi-coude-baader-a-prism-t2-3175mm-c2456005k.html ? 

Modifié il y a 2 heures par Robinnn

[Lune cendrée]

il y a 40 minutes, Robinnn a dit :

concernant le RC à prisme Takahashi en 31.75mm, j'ai lu qu'il n'y avait pas de butée pour l'oculaire. Du coup il bute directement sur le prisme ? Est-ce que tu as un retour à faire à ce sujet ?

 

Hello Robinnn!

C'est exact...le prisme Taka est plutôt conçu au départ pour les oculaires Takahashi, qui auraient une jupe plus courte (?)

C'est avec mes oculaires Televue ( Delos et delite ) qu'il y a un risque de rayer la surface intérieure du petit prisme Tak.

La solution : ne pas les insérer tout à fait à fond, ou plus simple, fixer un petit anneau à la jupe de l' oculaire. ( bagues de parafocalisation, petits accessoires facilement trouvables chez les fournisseurs)

 

Ce petit  RC prisme Tak en 1,25"à l' avantage d'être très léger et surtout pas cher ! ( étonnant pour un accessoire Taka!)

Si on tient au 2" , il peut être judicieux de choisir le Baader ; il y a aussi le RC prisme APM, plus démocratique.

Modifié il y a 1 heure par Lune cendrée
Ajout

[Robinnn]

il y a 39 minutes, Lune cendrée a dit :

Si on tient au 2" , il peut être judicieux de choisir le Baader ; il y a aussi le RC prisme APM, plus démocratique.

 

Sur ma FC100-DC le PO est en 31.75mm et je n'ai que des oculaires de ce coulant, donc pas besoin  Merci pour ton retour.