Choix d'un télescope pour un débutant souhaitant principalement faire de l'observation de la Lune et de planètes

[laurent Fal]

Bonjour à tous,

je débute en astronomie et je souhaite acheter un télescope.

Le lieu d'utilisation de ce télescope serait l'île d'Oléron avec peu de lumières autour du jardin.

Je souhaite principalement observer la Lune qui offre des images fascinantes

Les planètes également mais ma priorité est la Lune.

Le ciel profond ne m'attire pas pour l'instant.

Je souhaite voir le plus de détails possibles de la Lune avec une bonne qualité d'image et j'ai cru comprendre que cela nécessite un diamètre suffisant et un rapport focale/diamètre élevé.

J'ai un budget d'environ 750 euros.

J'ai regardé des conseils sur différents sites mais je n'ai pas les idées claires sur le type de télescope et la monture.

Il semble qu'un Dobson 200/1200 me semble bien mais je me trompe peut-être...

Mais est-ce qu'une monture équatoriale rend l'observation plus confortable ?

Avec un Dobson, est-ce que la Lune ne sort pas rapidement du champ ? question peut-être stupide 🫠...

Je suis perdu.

Pouvez-vous me conseiller ?

merci par avance

[DarkSyde]

Bonjour 

Un dobson 200/1200 me paraît idéal pour débuter et cela me semble très polyvalent CP/planétaire. 

Les astres défilent au max à 15°/h sur l'équateur céleste. Plus tu grossis, plus cela sort vite du champ et il faut recadrer plus souvent. 

Grossissement mini x30-40 avec un oculaire entre 40 et 30mm de focale.

Au coulant 31,75mm, cela donne un champ réel max d'environ 1,3°, soit une pleine lune qui occupe entre 1/2 et 1/3 du champ apparent dans l'oculaire. Parfait pour la vue d'ensemble et le suivi facile des éclipses lunaires ou des occultatiions. Oculaires Plossl 40mm 40-42°, (Super) Plossl 30-32mm 50-52°, SWA 26/62°, 25/65°, 24/68°...

À 50,8mm, un gros caillou genre 38mm 70° donnera un champ réel maxi de 2, 2° qui permet d'admirer les objets les plus étendus du ciel profond. Ce serait dommage de s'en passer !... Et avec un filtre UHC (ou mini CLS, ou OIII), vive les grandes nébuleuses comme les Dentelles du Cygne ou l'Amérique du N.!

Grossissement mini pour Jupiter, je dirais autour de x100, soit un oculaire de 12mm.

Pour Saturne, x150-200, oculaire entre 8 et 6mm.

Pour ces forts grossissements, privilégier un grand champ apparent, mini 60° (SWA) ou mieux 82° (UWA), qui facilite le suivi en recadrant moins souvent. 

Un dobson sur table équatoriale me paraît beaucoup plus pratique qu'un newton sur monture équatoriale, où il faut gérer le retournement au méridien avec des positions du chercheur et du porte-oculaire pas toujours très pratique. Mais c'est une question toute personnelle. Pour un newton, je préfère un suivi alt/az fluide. 

Je trouve dommage de ne pas être intéressé par le ciel profond. D'autant que tu dis ne pas avoir de pollution lumineuse (peu critique en planétaire).

Il y a tellement de choses à découvrir, amas ouverts et globulaires, nébuleuses et galaxies, avec un diamètre de 200, ce sera un peu plus que de simple tâches floues. Mon petit 150/750 me donne déjà de grandes satisfactions. 

Et puis les étoiles doubles, certains couples optiques ou physiques peuvent offrir de jolis contrastes colorés. En n'oubliant pas pour finir(?), les étoiles froides et/ou carbonées aux magnifiques teintes orange/rouge. 

Voilà mes réflexions empreintes d'une sensibilité personnelle. J'espère que cela t'apportera quelque chose. D'autres avis, sûrement différents, devraient arriver. 

[toumreg83]

Bonjour,

Je suis assez d'accord avec ce que DarkSyde propose mais je vais te faire une autre proposition pour que tu aies du choix 😊.

Un petit mak 127/1500 sur monture azimutale motorisée, c'est nickel pour le planétaire et pile poil dans ton budget.

Tu pointes 2 ou 3 étoiles et ensuite c'est goto tu vas sur la Lune et tu te fais plaisir.

En plus c'est tout léger, tu le replies facilement et ça ne prend pas de place, tu peux même le déplacer pour du nomade sans problème.

Bon choix 

 

[DarkSyde]

Je suis d'accord avec toumreg pour cette judicieuse proposition alternative. 🙃

[Caius]

Le goto, sur la lune et les planètes, c'est pas vraiment utile. L'étalonnage de la monture sera plus compliqué que le pointage des planètes.

Par contre, le suivi d'une monture motorisée est un vrai plus pour le confort d'observation à fort grossissement.

 

Dans ton budget, un Dobson de 250mm rentre aussi.

[DarkSyde]

il y a 51 minutes, Caius a dit :

Dans ton budget, un Dobson de 250mm rentre aussi.

Oui aussi🙃... Mais sans goto, ni oculaires supplémentaires... À moins d'une belle occasion.... 

[Caius]

il y a une heure, DarkSyde a dit :

Oui aussi🙃... Mais sans goto, ni oculaires supplémentaires... À moins d'une belle occasion.... 

Bien entendu sans goto. 640€ chez pierro astro, tu ajoutes un nirvana 7mm à 85€ pour le planétaire / lunaire.

Modifié il y a 14 heures par Caius

[DarkSyde]

Intéressant ça ! Je vais aller jeter un œil chez pierro... 

['Bruno]

Il y a 8 heures, laurent Fal a dit :

Je souhaite voir le plus de détails possibles de la Lune avec une bonne qualité d'image et j'ai cru comprendre que cela nécessite un diamètre suffisant et un rapport focale/diamètre élevé.

Bonjour Laurent ! Tu parles bien d'observation visuelle, pas d'astrophoto ? Dans ce cas, ce qui est important, c'est le diamètre et la qualité optique. Le F/D n'a aucune importance (sinon pour des considérations pratiques) puisqu'on trouvera toujours des focales d'oculaire adaptées.

 

(Sauf si c'est une lunette achromatique : un F/D court est un handicap, mais une lunette achromatique n'est pas un instrument vraiment adapté aux planètes − plutôt au ciel profond.)

 

Si tu cherches d'excellentes images planétaires, il faudra y mettre le prix. Un Dobson 200 mm est aujourd'hui un instrument d'initiation polyvalent (d'ailleurs ça coûte en gros le même prix, inflation corrigée, que les petites lunettes d'autrefois). Mais effectivement, pour 750 €, c'est celui qui montrera le plus de détails sur la Lune et les planètes, du moins en théorie (ou le 250 mm si ça ne dépasse pas ce prix). Pour ce prix on pourrait avoir une lunette 80 ED, mais même si sa qualité optique est excellente, je ne crois pas (cela dit je n'ai pas comparé) que la qualité optique compensera le petit diamètre. (Si tu aimes les étoiles doubles, par contre, c'est la 80 ED que je recommanderai, parce qu'on voit facilement les disques d'Airy − comme dans les livres d'optique !)

 

Je me souviens d'observations à travers un Orion XT10 (250 mm). Je m'étais dit : un télescope comme lui, on en a pour toute une vie. Même les observations planétaires étaient très bien (à côté, avec mon Dobson 495 mm, je devais attendre la mise en température, j'avais l'air malin ) Les télescopes Orion étaient-ils meilleurs optiquement que les autres marques ? Je ne sais pas, peut-être (ça se disait), peut-être pas (sans jamais avoir été vraiment convaincant).

 

Est-ce que la nuit, dans le froid et l'obscurité, tu es plutôt du genre courageux ou du genre feignant ? Je crois que c'est un critère important à prendre en compte (à mon avis le plus important). Veux-tu pouvoir profiter d'une éclaircie entre le dîner et le film, sans rien régler, vite fait, ou bien es-tu prêt à une installation un peu plus complexe avec réglages (équilibrage, collimation...) ?

 

[HIMYS]

Il y a 5 heures, DarkSyde a dit :

Mais sans goto, ni oculaires supplémentaires

Le GoTo, c’est vraiment du bonus. J’ai vu un paquet de personnes voulant absolument le GotO, personnellement, je trouve que c’est « hétéro du budget qui peut être mis dans le plus important, la taille du miroir !

 

je ne dis pas que c’est ultra agréable de pouvoir suivre un astre sans rien toucher, mais c’est pas ce que je préfère. Quitte à perdre quelques nuits pour trouver l’objet recherché. 
 

les oculaires, une collection se construit avec le temps

[norma]

La Lune  , mon sujet préféré, quasi exclusif ! Mon instrument préféré est une petite lunette ED, une Scopos 66, qui n'est malheureusement plus commercialisée. Perso, la course au détail ne m'intéresse pas : il s'agit souvent de saisir des détails que l'on oublie dans la foulée. Comprendre ce qu'on observe, mon Graal, ne réclame pas un gros diamètre mais une "excellente" qualité ce qui me fait exclure les dobsons. Je reste persuadé qu'au-delà de 100 mm, l'élément limitant n'est pas l'instrument mais la documentation (je connais un excellent livre ... ).

L'avantage d'un instrument modeste tient essentiellement dans une mise en oeuvre aisée donc fréquente. Perso c'est monture équatoriale (genre GP, l'originale ou un clone) sans goto et pas forcément motorisée. Enfin pour un premier instrument, je pencherai pour une deuxième main. Mon propos est à tempérer du fait que la Lune est mon SEUL objectif. Un petit mak 127 me plait également.

[jeanlouis42]

Bonjour, je me régale sur les planètes et la Lune avec un Mak 127/1500 ( Celestron nexus 5), il est Goto mais pas d'utilité pour ces cibles là.

Pour bien me repérer sur la Lune avec les atlas et bouquins j'observe avec un redresseur terrestre ( redresseur avec prisme Amici une quarantaine d'euro neuf).

Jupiter et Saturne restent des cibles intéressantes, mais limitées en résolution pour les  détails ( pas vu division de Cassini ni la Grande tache rouge par ex, mais les bandes sont bien visibles, certes je suis aussi en ville avec un ciel bien pollué). Le ballet des satellites de Jupiter sont un spectacle dont je ne me lasse pas. 

Pas mal de Messier sont accessibles.

J'ai acheté ce télescope d'occasion. 

Pour info j'ai débuté avec un Mak 90 mm (Meade) avec simple moteur de suivi, oculaires 26 et 10 mm et redresseur terrestre sur monture EQ 1 avec moteur de suivi ( pour avoir un bon confort d'observation), et là aussi pour la Lune c'était top, ...( il existe un modèle équivalent en SW ). Pour l'occasion Meade attention avec  les modèles avec le GOTO, les engrenages sont en plastiques, et sont souvent HS, privilégier le tube et une monture avec un petit moteur AD. 

Pour un premier télescope pas d'emballement, s'en tenir au budget et prévoir sa revente, parce que souvent on veut ensuite un instrument plus performant.

 

Modifié il y a 2 heures par jeanlouis42

[lviatour]

Dans le cas d'observation Lunaire et planétaire deux possibilités

Dobson et Matsutov. 
Le premier à l'avantage du prix et d'un diamètre pouvant être important. Les défauts c'est la collimation à faire régulièrement, la poussière qui fini par se déposer sur le miroir, l’encombrement et poids et difficile à mettre en équatorial (il existe quand-même des modèle motorisé azimutal goto mais il faut les acheter au départ, difficile de modifier par après). 

Le segond, n'a pas besoins de collimation, a un faible encombrement, très bonne qualité optique, facile à monter sur une monture équatoriale, plus facile en photographie. Les défauts, prix plus cher en grand diamètre, diamètre plus limité 180mm mais un modèle haut de gamme arrive en 200mm chez Skywatcher, Mise à température plus longue. 
 

['Bruno]

il y a 37 minutes, lviatour a dit :

la poussière qui fini par se déposer sur le miroir

Et elle ne se dépose pas sur la lame du Maksutov ? Au moins le miroir du Newton est au fond du tube.

[SMASHY]

J'approuve tout ce qui a été dit, et ajoute ceci : quand tu auras reconstitué un peu ton budget, cherche d'occasion une bonne tête binoculaire. En lunaire et planétaire c'est un plus considérable, même si le budget évidemment progresse.