OVNI/PAN : recueil des avis

[fredogoto]

Le 03/08/2012 à 23:41, RDUVRAC a dit :

par contre : Un scientifique examine, (afin d'en tirer des hypothèses), des événements reproductibles

 

Là je suis pas d'accord puisque des scientifiques examinent les tremblement de terre par exemple et ne peuvent espérer les reproduire.

 

Enfin c'est peut être juste une mauvaise interprétation de ta pensé de ma part

hola, non. 

Les scientifiques examinent les tremblements de terre avant, pendant et après pour essayer de fabriquer des modèles. c'est atrocement complexe vu l'hétérogénéité des sols et des situations, ce qui rend pour l'instant les prédictions plus qu'hasardeuses, surtout que plus un événement est complexe, plus il faut de données pour en tirer quoi que ce soit. Or les tremblements de terre se produisent n'importe quand, n'importe où, fort peu commodément pour les pauvres scientifiques.
En revanche , puisqu'on en parle, je te prédis un tremblement de terre monstrueux en Méditerranée d'ici 2050 avec un risque très fort de tsunami. ce ,n'est pas de la géologie, c'est des math statististque

 

[Vivlepic]

En relisant les propos de Frédo, il m'est venu une idée...

 

Cela fait des années que nous avons des observations d' OVNIS qui résistent encore et toujours à l'envahiss... pardon, à nos analystes. Ces nombreuses manifestations se produisent, elles aussi, «  n'importe où, n'importe quand, fort peu commodément ».

Ne suffirait-il pas ( oh ! Une question rhétorique ! ) de fabriquer des modèles permettant de prédire leur arrivée ce qui nous permettrait de nous préparer, de mieux les observer et de parvenir à des conclusions qui ne seraient ni tarabiscotées ni fumeuses ?

Car ce sont des faits complexes. Or nous avons énormément de données ! Tellement plein-plein...

Non ?

 

Modifié Mercredi à 12:08 par Vivlepic

[jeanlouis42]

@Vivlepic

Modéliser l'apparition des PAN serait intéressant, mais a t'on assez de données de types D, D1,D2( classification GEIPAN). ?....

On peut modéliser le fait scientifique, mais là, on est dans des faits plus ambigus amha... 

Les données sont bien polluées par l'interprétation ( de bonne foi le plus souvent).....

 

 

 

Modifié Mercredi à 14:16 par jeanlouis42

[fredogoto]

Pour fabriquer un modèle de quoi que ce soit, il faut pouvoir s'appuyer sur des données scientifiques. Hors jusqu'a preuve du contraire, le PAN ne sont pas des datas scientifiques mais subjectives. Quand je mesure la.... naïveté des témoignages, je me dis qu'on est pas sortis de l'auberge pour essayer d'en faire quoi que ce soi de rationnel, ne parlons même pas de stats et encore moins de modèles.

[Coolbreez78]

Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Je suis assez d'accord avec ça. Mais c'est peut être simpliste. Dans les théories du complot, aux USA il y a un état profond qui échappe au président lui même (et qui aurait orchestré l'assassinat de Kenedy dans ce fantamse). Tu peux donc imaginer un iatus entre l'état de surface qui presse Grush de dire ce qu'il sait pour dévoiler les secrets de l'état profond.

Pourquoi le "Deep State" n'est pas une légende, mais un système

Si tu as l’impression que le vote ne change rien et qu'une main invisible dirige les États-Unis, tu n’as pas totalement tort. Mais ce n’est pas forcément un petit groupe de personnes cachées sous une montagne. C’est quelque chose de beaucoup plus puissant et de plus difficile à combattre : c’est une inertie systémique.

1. Ce n’est pas un complot, c’est un business

Il n’y a pas besoin de réunions secrètes quand tout le monde a le même intérêt financier. Quand l'industrie militaire, les grandes banques et les géants de la tech partagent les mêmes objectifs, ils n'ont pas besoin de se parler pour agir ensemble.

• L’industrie de l'armement veut des conflits.
• Wall Street veut de la stabilité pour le dollar.
• La Silicon Valley veut des données. Ces forces s'additionnent pour créer une direction que même un président ne peut pas dévier facilement.

2. Le pouvoir des "Hommes de l'ombre" (La Bureaucratie)

Le vrai "État profond", ce sont les milliers de hauts fonctionnaires, de généraux et d'agents du renseignement qui ne sont jamais élus.

 

Un président reste 4 ou 8 ans. Eux restent 30 ou 40 ans. Ils connaissent les dossiers, ils tiennent les secrets et ils savent comment ralentir ou bloquer une réforme qui ne leur plaît pas. Ce n'est pas forcément une conspiration maléfique, c'est une machine qui protège ses propres privilèges et sa survie.

3. La technique de la "Porte Tambour"

C'est là que le système est le plus visible. Un politicien vote une loi favorable à une grande entreprise, et deux ans plus tard, il est embauché par cette même entreprise avec un salaire de millionnaire. C’est une corruption légale. Ce réseau d'influence crée une élite interchangeable où tout le monde se tient par la barbichette.

4. La fabrication du consentement

Le système n'a pas besoin de nous forcer. Il utilise les médias et les "experts" (souvent financés par les industries militaires ou tech) pour nous expliquer que tel danger est imminent ou que telle mesure est indispensable. On finit par accepter des décisions qui vont contre nos intérêts parce qu'on nous a fait peur ou qu'on nous a distraits.

 

En résumé : L’erreur serait de croire que c’est une petite secte secrète. C’est bien plus vaste. C'est une alliance d'intérêts économiques et bureaucratiques. Ce n'est pas que le système est "cassé" ou "infiltré", c'est qu'il fonctionne exactement comme il a été conçu : pour s'auto-préserver, peu importe qui est à la Maison-Blanche.

"Le pouvoir ne se cache pas, il s'institutionnalise."

[gastair]

Concernant les hiéroglyphes le mieux est de demander la signification à un égyptologue... hélico et autres avions en prennent un coup dans le cockpit.

Sethi 1er est mort avant d'achever son temple, son successeur Ramsès II a repris ce temple à son compte en faisant graver son texte par dessus celui de son prédécesseur. Un "plâtrage" comblait à l'époque les inscriptions précédentes... la plâtre ayant disparu, on voit donc à présent la superposition des deux textes et ça donne des formes...

 

Détail de l'hélico....

 

Modifié Mercredi à 18:00 par gastair

[jldauvergne]

Il y a 13 heures, jeanlouis42 a dit :

 

Modéliser l'apparition des PAN serait intéressant, mais a t'on assez de données de types D, D1,D2( classification GEIPAN). ?....

On peut modéliser le fait scientifique, mais là, on est dans des faits plus ambigus amha... 

Les données sont bien polluées par l'interprétation ( de bonne foi le plus souvent).....

 

Les OVNI ne sont pas un fait de science dure mais de sociologie et probablement de désinformation gouvernementale. Dans le dernier épisode en tout cas, il y a assez peu de place au doute. 
Il faut songer tout de même que l'ensemble des caméras Fripon sur 10 ans, pkus tous les hurluberlus du plateau de Valensole n'ont su produire d'image probande d'un fait extraordinaire. 

Alors soit les OVNI des ET sont timides et évitent savament les caméras, ... soient ils n'existent pas. 

L'autre fait qui m'interpelle, c'est qu'il y a des millierds de smartphones que les gens ont sur eux depuis plus de 10 ans. Et on n'a jamais eu un phénomène extraordinaire non explicable filmé par plusieurs témoins. 
Les cas où on a eu ça, on a très bien su expliqué (souvent des lancemnents ou des retours spatiaux). 

Ces 2 faits là moi m'interpellent quand même pas mal, et scientifiquement je les trouve assez significatifs. 

Il y a 12 heures, Coolbreez78 a dit :

Si tu as l’impression que le vote ne change rien et qu'une main invisible dirige les États-Unis, tu n’as pas totalement tort. Mais ce n’est pas forcément un petit groupe de personnes cachées sous une montagne. C’est quelque chose de beaucoup plus puissant et de plus difficile à combattre : c’est une inertie systémique.

Je parle de ce que pensent certaines personnes, pas de ce que je pense moi. 
L'état profond me semble assez peu plausible. 
 

 

Modifié hier à 04:13 par jldauvergne

[cpeg]

Le 26/05/2026 à 21:58, Coolbreez78 a dit :

Dans les années 1950 et 1960, l'explosion des signalements d'OVNIs aux États-Unis correspondait exactement aux tests secrets des avions espions U-2 et SR-71,

Il ne doit pas y avoir beaucoup de rapports qui puissent coller avec cette explication.

Par ailleurs laisser courir la rumeur extraterrestre pour camoufler des observations d'appareils secrets ça reste vraisemblable, mais l'exact inverse, c'est à dire laisser entendre que des observations inexpliquées (pour l'Air Force par exemple) sont dues à des prototypes américains, est tout aussi plausible...

 

[VNA]

Bonjour,

"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the univers e"

Albert Einstein

[LeDob300du83]

Le 17/05/2026 à 22:19, gastair a dit :

pense qu'il y a une confusion entre croyants et crédules

Jack Krine n’y croyait pas et pourtant il a bien vu un cigare immense passer devant lui à une vitesse folle et indétectable aux radars 😲

[cpeg]

Il y a 9 heures, VNA a dit :

"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the univers e"

Albert Einstein

[polorider]

Il y a 9 heures, LeDob300du83 a dit :

Jack Krine n’y croyait pas et pourtant il a bien vu un cigare immense passer devant lui à une vitesse folle et indétectable aux radars 😲

Pour les ignares comme moi 😄 qui ne connaissent pas ce monsieur et ce qu'il a vu, une recherche m'a amené ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jack_Krine 

et là:

https://www.youtube.com/watch?v=cHePd4QhfhY 

😉

 

 

 

[cpeg]

Mes excuses les plus plates aux mânes du grand homme mais sa lettre m'a fait furieusement penser au dessin suivant que j'adore: