Charal= scandale!

[RIGEL33]

Mais manger des œufs ou du lait c'est aussi contribuer au massacre des poussins mâles et à l'abattage des vaches.

+ 1

Des exemples que je n'ai pas citer mais qui rejoignent bien mon propos plus haut

['Bruno]

Quand on aime quelque chose, cherchez l'inconscient, c'est lui qui détermine ces sensations confuses de plaisir (ou déplaisir).

Même quand il s'agit d'aimer manger ? Manger est une fonction de base de l'organisme, ce n'est pas comme aimer faire de l'astronomie ou aimer des films d'horreur.

 

Et puis pourquoi toujours mettre l'inconscient ? Et l'éducation ? Dans le cas de manger de la viande : et la force de l'habitude ? L'exemple de dormir dans la position foetale illustre à mon avis cette dérive, surtout quand les explications sont aussi simplistes. (Et si j'aime le saucisson, c'est à cause du symbole phallique ?)

 

Pour en revenir à l'image que ça représente, c'est très bien illustré par les propos d'Ortog que je me permets de citer:

Citation:

J'espère que tu en as deux quand même !

Moi, en tant que mangeur de viande, j'en ai deux, maintenant, j'ai jamais regardé dans le slip d'un végétarien

Qu'en penses-tu ?

Que tu n'as pas vu qu'il en rajoutait exprès (pour se moquer). (Littlewing en fait de même, je le signale au passage.)

 

--------------

JMarc : tu es sûr que manger du lait, c'est contribuer à l'abattage des vaches ? J'aurais plutôt dit qu'on leur sauve la vie, non ?

[jmarc]

Toutes les vaches qui produisent du lait sont ensuite abattues pour la viande. C'est ce qu'on appelle les vaches de réforme, qui sont engraissées en "fin de carrière". Cela représente environ la moitié de la viande produite. Ce n'est pas forcément une viande mauvaise qualité. Je préfère la viande d'une vache de réforme bien maîtrisée que la viande d'un jeune bovin de boucherie de 18 mois. D'un certain point de vue, le végétarien qui boit du lait va contribué au développement de la filière qui produit des vaches de réforme (pas de maison de retraite pour les laitières ).

[zaurel]

Enfin..je tiens quand même à rappeler qu'à la base, le topic portait sur la cruauté envers les animaux dits "de consommation" (déjà, rien que l'expression en elle-même est abjecte) et non pas sur une éventuelle guéguerre entre les végétariens et les charognards.

Chacun est libre évidemment de manger ce(ceux) qu'il veut, mais de grâce, cessez de dire n'importe quoi sur la pauvreté du régime végétarien.

 

Quand on ne sait rien sur le végétarisme, on se tait, merci.

 

Et que cela continue dans la joie et la bonne humeur!

['Bruno]

Rappelons aussi que la discussion a glissé vers le débat végétariens vs mangeurs de viande dès la fin de la page 1 suite à des messages de prosélytisme pro-végétarien particulièrement donneurs de leçon et visant à culpabiliser les affreux mangeurs de viande.

 

Personellement, cette discussion ne m'aura pas contribué à donner une bonne image des végétariens (interventions de Kenaroh, qui fait ça pour s'élever au-dessus de la mélée, et de Snark, qui m'apprend qu'on mange de la viande suite à des pulsions inavouées !)

 

Pour ma part, j'assume mon animalité (contrairement à ce que GéGé et toi disiez, je ne me prétends pas supérieur aux autres animaux et, donc, je ne me sens pas obligé de le prouver). J'ai besoin de respirer, de dormir, de faire caca et de manger, je ne vais pas lutter contre ça.

 

Mais je suis néanmoins d'accord que toute forme de cruauté devrait être bannie : on mange pour se nourrir, point, pas pour le plaisir du sang ou pour je ne sais quelle pulsion inassouvie. Or il me semble que les choses ont pas mal évolué dans ce domaine (j'avais suivi une émission à la radio, au retour du Nouvel-An, qui évoquait tous ces problèmes ; ils m'avaient appris par exemple que le fois gras nécessite un traitement abominable des oies et que des associations demandent son interdiction - à juste titre je trouve, et tant pis si on doit se priver d'une bonne chose ; mais ils avaient également parlé de la réglementation des abattages et tout ça, et ça a bien évolué, d'ailleurs un des participants à cette discussion ayant mis les pieds dans des abattoirs avait témoigné à ce sujet quelques pages plus haut).

 

Bref, le scandale existe lorsque des animaux sont tués avec barbarie, mais pas lorsqu'ils sont tués pour être mangés. Après tout, dans la nature, des tas de bêtes mangent des tas de bêtes, et je ne crois pas que les "amis des bêtes" s'interposent devant la gazelle qui va se faire bouffer par le lion, ni devant le dauphin qui va se faire hacher menu par le requin.

 

Si c'était scandaleux qu'on mange de la viande, alors le massacre de miliers de zébus par leurs prédateurs ne le serait pas moins. Ceux qui penseraient le contraire nieraient donc que l'être humain est un animal comme les autres - et on tombe dans l'anthropocentrisme.

[xs_man]

Ce qu'il est désagréable ce Bruno !

Parfaitement résumé, je ne vois pas ce que l'on peut dire de plus.

 

Albéric

[Alu]

N'étant pas un gros mangeur de viande, je pense néanmoins comme 'Bruno qu'on n'a pas à justifier de ne pas être des animaux. Pour revenir au début du sujet avec les pratiques d'abattage (qui sont 100% humaines et pas du tout animales soit dit en passant), je trouve que ça réhabilite complètement la chasse !

Je ne suis pas chasseur ni pêcheur, juste consommateur et je dois avouer que je serais bien incapable de chasser/pêcher/cultiver, bref je me contente d'acheter les produits qu'on nous vend sans vraiment savoir ce qu'il y a derrière. Chasser pour manger ça me parait tout ce qu'il y a de plus humain/animal suite à ce "scandale". Au moins les proies ne sont pas nées pour être engraissées et exécutées avec des méthodes "barbares" (rentables, efficaces, bref humaines finalement).

L'humain tue pour manger mais je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, les animaux font de même et l'homme n'est pas vraiment au sommet de la chaîne alimentaire si on se réfère à la quantité de bactéries et de parasites que nous nourrissons. C'est la vie.

[Snark]

Snark : merci je vais donc manger 400 gr de cacahuètes grillées à l'huile, salées par jour pour être au top des A.J.R en protéines.

 

Pas la peine, fromage, lait et éventuellement des oeufs suffisent amplement.

[Snark]

Snark je suis surpris que sur le lien que tu indiques, on ne parle pas de la vitamine B12 qui représente un des principaux problème du régime végétarien. Enfin surtout végétalien. Mais manger des œufs ou du lait c'est aussi contribuer au massacre des poussins mâles et à l'abattage des vaches.

 

Enfin une remarque sensée avec laquelle je suis entièrement d'accord, mais qui s'adresse surtout aux végétaliens, comme tu le dis; il faut un apport de ces vitamines pour les personnes qui ne consomment pas de lait, fromage ou oeufs, merci d'avoir corrigé cet oubli.

http://www.vegetarian-nutrition.info/positions/french/b-12.htm

 

Le massacre des poussins mâles et l'abattage des vaches est le triste destin de ce que nous n'estimons pas rentable, un cheval qu'on ne peut plus monter connaît le même sort. Les végétariens n'ont pas grand chose à voir là dedans puisqu'on les transforme en viande comestible pour qu'ils soient une dernière fois rentables, c'est donc une demande qui émane plutôt des consommateurs de viande, non ?

[tutu56]

Je te rappelle ce que tu disait dans ton message n°94...

 

 

 

Tu modères donc ton discours. Pourquoi? Parce que tu sais qu'une alimentation végétarienne (je n'ai pas dis végétalienne) n'oppose aucun problème de carence...à moins de ne manger que des frites, ou que de la salade...ou que...

 

 

j'ai modéré mon discours en effet ; il n'est pas impossible de se nourir exclusivement de végétaux mais la marge de manoeuvre est très très sérrée pour éviter les carences.En effet il faut associer scrupuleusement certains types de végétaux avec d'autres afin de garantir l'apport en acide aminés.Et c'est pas simple du tout car çà se résume pas à ddiversifier l'apport en végétaux de manière aléatoire ( genre se dire aujourd'hui se sera salade, demain tomate, après demain épinard etc etc).

 

Il faut donc une association de végétaux qui apporte en quantité suffisante les acides aminés essentiels et c'est compliqué.

 

C'est hyper casse gueule et çà necessite un suivit par un nutritioniste.

[Starfleet]

et non pas sur une éventuelle guéguerre entre les végétariens et les charognards.

 

Avec de tels propos, elle n'est pas prête de finir cette guéguerre !

[jmarc]

non Snark. Les consommateurs de viande ne mangent pas de poussins broyés. A la limite, s'ils mangeaient plus de poulets , on garderait plus de mâles. Plus on mange d'oeufs, plus il faut de pondeuses. plus on élimine les poussins mâles.

Pareil pour les vaches, plus on boit de lait, plus il faut des vaches laitières, plus on en tuera à l'arrivée. Donc pour moi, si on pousse le raisonnement éthique à fond, sur la souffrance animale, on a pas d'autre choix que d'être végétalien. Sinon je trouve cela un peu hypocrite de dire :

Ma consommation est à l'origine de l'élevage d'animaux qui sont destinés à être tués, mais c'est pas moi qui les mange alors tout va bien.

Aucun éleveur de poules pondeuses ou de vaches laitieres ne peut se permettre de garder des animaux qui meurent de vieillesse.

[Snark]

Rappelons aussi que la discussion a glissé vers le débat végétariens vs mangeurs de viande dès la fin de la page 1 suite à des messages de prosélytisme pro-végétarien particulièrement donneurs de leçon et visant à culpabiliser les affreux mangeurs de viande.

 

Donneurs de leçons car nous exprimons un point de vue différent ?

Si c'est ce que tu ressens tu dois probablement traîner un sentiment de culpabilité inconscient ou alors on approche du domaine de la paranoïa .

Même s'il y a eu des emportements' date=' je crois que le but était de démontrer qu'on pouvait vivre autrement, mais le ton est rapidement monté, c'est un forum et il est parfois difficile d'interpréter le ton de l'autre.

 

Personellement, cette discussion ne m'aura pas contribué à donner une bonne image des végétariens (interventions de Kenaroh, qui fait ça pour s'élever au-dessus de la mélée, et de Snark, qui m'apprend qu'on mange de la viande suite à des pulsions inavouées !)

 

Mais notre quotidien est rempli de ces actes, mais pour toi Freud, Jung et les autres ne sont que des fumistes qui ont passé leur vie à déconner sur un truc qui n'existe pas, bien entendu.

 

Pour ma part, j'assume mon animalité (contrairement à ce que GéGé et toi disiez, je ne me prétends pas supérieur aux autres animaux et, donc, je ne me sens pas obligé de le prouver).

 

Là tu es plus fort que Chuck Norris, tu contrôles même ton inconscient, trop fort pour moi, je m'incline.

 

Si c'était scandaleux qu'on mange de la viande, alors le massacre de miliers de zébus par leurs prédateurs ne le serait pas moins. Ceux qui penseraient le contraire nieraient donc que l'être humain est un animal comme les autres - et on tombe dans l'anthropocentrisme.

 

Je ne vais pas relire tout ce post, mais je ne pense pas que ça a été dit: la discussion portait essentiellement sur le fait qu'il était possible de se passer de viande et que c'était d'abord une question de culture.

Certains ce sont sentis agressés (toujours ce sentiment de culpabilité inconscient, sinon il n'y aurait pas eu ce sentiment d'agression ) et le ton est monté.

[Snark]

non Snark. Les consommateurs de viande ne mangent pas de poussins broyés. A la limite, s'ils mangeaient plus de poulets , on garderait plus de mâles. Plus on mange d'oeufs, plus il faut de pondeuses. plus on élimine les poussins mâles.

Pareil pour les vaches, plus on boit de lait, plus il faut des vaches laitières, plus on en tuera à l'arrivée. Donc pour moi, si on pousse le raisonnement éthique à fond, sur la souffrance animale, on a pas d'autre choix que d'être végétalien. Sinon je trouve cela un peu hypocrite de dire :

Ma consommation est à l'origine de l'élevage d'animaux qui sont destinés à être tués, mais c'est pas moi qui les mange alors tout va bien.

Aucun éleveur de poules pondeuses ou de vaches laitieres ne peut se permettre de garder des animaux qui meurent de vieillesse.

 

Parce que tu oses imaginer un seul instant que ces poussins broyés (qui représentent un débouché commercial) ne sont pas consommés ?

Peut-être en aliments pour animaux domestiques ou dans des pâtés ou autres terrines, mais ils finissent en nourriture.

 

Une fois de plus je suis d'accord avec le fait que si tous les végétariens du monde ne consommaient plus aucune protéine animale on diminuerait probablement la reproduction forcée des animaux visés.

Mais je suis bien loin d'être l'être parfait (à part pour la beauté), aspect sous lequel certains trouvent que je me présente; je ne suis pas un végétarien intégriste et j'estime apporter ma contribution au bien-être animal dans la mesure de mes moyens, et c'est déjà pas mal.

La tendance est de me prendre pour un donneur de leçon alors que je tente simplement de démontrer qu'on peut vivre autrement que de la façon imposée par notre culture, c'est ça le point de départ de mon intervention.

[jmarc]

Peut-être en aliments pour animaux domestiques

c'est possible, mais trés limité. La réglementation sur les farines animales est désormais stricte en France.

dans des pâtés ou autres terrines

Sûrement pas ! du moins en France.

Le plus probable est qu'ils finissent en engrais... pour faire pousser les légumes.

 

Je pense aussi qu'il faut se garder de tout intégrisme, et rester modéré et équilibré dans ses modes de consommation .... et ses propos.

[francois.debricon]

Snark m’a convaincu, ce sont des pulsions inconscientes qui me poussent à manger de la viande, et j’ai trouvé lesquelles !

La vache ou le mouton mangent de l’herbe, le tigre ou le loup de la viande donc inconsciemment je préfère m’identifier à un tigre ou à un loup plutôt qu’à une vache ou un mouton (faut dire que c’est con un mouton, bééé).

 

J’ai bon là Snark ??

[RIGEL33]

Je pense aussi qu'il faut se garder de tout intégrisme, et rester modéré et équilibré dans ses modes de consommation .... et ses propos.

+ 1

['Bruno]

Donneurs de leçons car nous exprimons un point de vue différent ?

Mais non, donneur de leçons car donneur de... heu... de leçons. Je parle par exemple des messages affirmant qu'il faut arrêter de manger de la viande vu qu'on peut se le permettre. Ou bien ton jugement des mangeurs de viande « pour qui le poisson n'est qu'un aliment de seconde zone, trop "féminin" sans parler des légumes tout juste bon pour les herbivores, qui sont du côté des victimes » (sic). Bref, donneur de leçons. Ne cherche pas à changer le sens de ce que je dis !

 

Si c'est ce que tu ressens tu dois probablement traîner un sentiment de culpabilité inconscient

Quel rapport avec ce que je dis ? Tu aimes bien psychanaliser les gens, c'est ça ? Tu as des diplômes ?

 

ou alors on approche du domaine de la paranoïa .

Quel rapport avec ce que je dis ? Je relève le côté donneur de leçons de certaines interventions, je ne dis pas qu'on me persécute.

 

Mais notre quotidien est rempli de ces actes, mais pour toi Freud, Jung et les autres ne sont que des fumistes qui ont passé leur vie à déconner sur un truc qui n'existe pas, bien entendu.

Erreur : pour moi ces gens là ont dit plein de choses intéressantes. Par contre je me demande si tu les as compris.

[zaurel]

Le terme "charognards" que j'ai employé n'avait absolument aucune connotation méchante. Il a été utilisé au sens stricto sensu: "qui mange de la viande morte".

 

Je pense que de toutes manières, les végétariens et les carnivores ne parviendront jamais à s'entendre car chacun croit connaître la vérité et au bout du compte, nous avons tous le choix de privilégier ce qu'il nous semble bon ou pas.

 

Je n'ai rien contre les gens qui mangent de la viande, après tout, c'est au choix de chacun.

J'ai par contre énormément de mal à comprendre ceux qui ne sont pas bouleversés par de telles pratiques dans nos abattoirs, en France, en 2009.

 

Moi aussi, j'ai été carnivore. Jusqu' à ce qu'un jour je me rende vraiment compte de ce que j'avais dans l'assiette.

Quand on est gamin, on fait ce que l'on nous dit de faire: "mange ta viande, tu seras fort et intelligent!"

 

Mais à 20 ans, on cesse d'être influent et j'ai compris bien des choses.

 

Chacun fait ce qu'il veut en somme.

 

Je crois qu'il ne sert plus à rien de débattre de tout cela, rien ne ressortira de tous ces posts.

[Poussin38]

tout ça pour un massacre de poussins mâles , si ça avait été le mien il y aurait moins de débat, sur ce beau forum HS où tant de belles choses sont dites

 

allez

[RIGEL33]

J'ai par contre énormément de mal à comprendre ceux qui ne sont pas bouleversés par de telles pratiques dans nos abattoirs, en France, en 2009.

Mais qui t'as laissé croire que nous n'étions pas bouleversés ? Je n'ai pas aimé ce que j'ai vu...

Mais cependant je ne prendrais jamais un fusil pour aller tuer une vache pour avoir une steak

Si on me donne le choix d'acheter une viande dont la bête aura été tuer proprement, j'achèterai sans problème...

 

C'est comme le réchauffement de la planète... je suis bouleversé par l'avenir que nous préparons à nos enfants mais je ne peux délaisser ma voiture pour autant... on ne m'a pas proposé de solution alternative encore

['Bruno]

Je pense que de toutes manières, les végétariens et les carnivores ne parviendront jamais à s'entendre car chacun croit connaître la vérité

Je ne crois pas (qu'ils ne parviendront jamais et que chacun croit connaître). Déjà, les carnivores n'existent pas (à part les esquimaux d'autrefois) : ceux qui ne sont pas végératiens sont omnivores. Et je suis persuadé que la plupart s'entendent. Ce sont les intégristes qui ne s'entendent pas.

 

J'ai par contre énormément de mal à comprendre ceux qui ne sont pas bouleversés par de telles pratiques dans nos abattoirs, en France, en 2009.

Même réaction que Rigel33. N'oublie pas que 80 % de cette discussion ne traite pas du sujet de départ.

[Super]

tout ça pour un massacre de poussins mâles , si ça avait été le mien il y aurait moins de débat

 

 

on aurait débattu pour trouver un nouveau modo ...

[Zapa]

Le terme "charognards" que j'ai employé n'avait absolument aucune connotation méchante. Il a été utilisé au sens stricto sensu: "qui mange de la viande morte".

 

Ainsi, si je ne veux pas être un charognard, faut que je mange de la viande vivante?

A part le fromage corse et les huitres, je ne vois pas...

 

Les animaux sont tués avant d'être mangés, nous ne ramassons pas les cadavres dans le nature!

 

Personnellement, je mange très peu de viande par goût déjà, et parce que je suis choqué par ce qu'il se passe dans les abattoirs aussi.

 

Sur le fond, si je pense que les végétariens ont raison, ce n'est pourtant pas en culpabilisant les "viandards" et en les traitant de charognards qu'on va les faire évoluer, bien au contraire.

 

Pourquoi ne pas plutôt, Zaurel et les autres, nous donner les associations d'aliments végétariens qui permettraient d'éviter les carences et, SURTOUT, les bonnes recettes pour se régaler avec un tel régime alimentaire?

 

Comme quoi il pourrait encore ressortir quelque chose de positif de cette discussion...

 

 

Cyril.

[Snark]

Snark m’a convaincu, ce sont des pulsions inconscientes qui me poussent à manger de la viande, et j’ai trouvé lesquelles !

La vache ou le mouton mangent de l’herbe, le tigre ou le loup de la viande donc inconsciemment je préfère m’identifier à un tigre ou à un loup plutôt qu’à une vache ou un mouton (faut dire que c’est con un mouton, bééé).

 

J’ai bon là Snark ??

 

C'est pas trop mal résumé.

[Snark]

Mais non' date=' donneur de leçons car donneur de... heu... de leçons. Je parle par exemple des messages affirmant qu'il faut arrêter de manger de la viande vu qu'on peut se le permettre. Ou bien ton jugement des mangeurs de viande « pour qui le poisson n'est qu'un aliment de seconde zone, trop "féminin" sans parler des légumes tout juste bon pour les herbivores, qui sont du côté des victimes » (sic). Bref, donneur de leçons. Ne cherche pas à changer le sens de ce que je dis !

[/quote']

 

C'est un forum, et puisqu'on entend pas les intonations des phrases qui sont lues on les adaptes à ses propres sentiments ce qui porte souvent à confusion.

Je ne prétends pas avoir raison de me nourrir comme je le fais, je dis simplement que c'est possible sans difficulté (c'était contesté) et que ça me permet d'éviter une partie de la souffrance (je n'ai pas dit la sous-France hein !) d'autres êtres vivants, ce qui me met en ordre avec moi-même et ce n'est absolument pas pour ça que ceux qui agissent autrement ne sont pas en ordre avec eux-mêmes (ben oui, il faut tout préciser sinon c'est mal interprété).

Je donne mon point de vue, je ne juge pas les autres, mais j'essaie d'exposer objectivement le pour et le contre.

Puisque tu n'arrives pas à digérer ma réponse à ta question sur les motivations inconscientes (et c'est ma faute, je ne devais pas le faire, on ne franchit pas toutes les étapes d'un coup) je peux t'offrir une ou deux motivations (inconsciente) qui mène à à cette sensibilité outrancière envers les plus désarmés, mais je ne ferai plus la même erreur et je le ferai par mp pour éviter de choquer ceux qui ne sont pas prêts à recevoir ce genre d'info.

 

Quel rapport avec ce que je dis ? Tu aimes bien psychanaliser les gens, c'est ça ? Tu as des diplômes ?

Assez bien, oui, je trouve ça intéressant et souvent étonnant aussi.

 

Pour les diplômes (toujours cet académisme hein), si tu connaissais mieux ce milieu tu saurais qu'il n'y à pas de véritable accès à la profession c'est un peu déplorable mais n'importe qui peut se bombarder psychanalyste.

 

Par contre je me demande si tu les as compris. (Freud, Jung etc)

 

Certainement pas tout, mais j'en ai retiré pas mal de choses, mais je peux te retourner le compliment, car si tu les avait bien compris tu aurais immédiatement réalisé que la réflexion d'Ortog était la manifestation d'une pensée inconsciente sous forme de plaisanterie, ce qui arrive également sous forme de lapsus ou de non-dit.

[Invité Ortog]

tu aurais immédiatement réalisé que la réflexion d'Ortog était la manifestation d'une pensée inconsciente sous forme de plaisanterie, ce qui arrive également sous forme de lapsus ou de non-dit.

 

Je suis très calculateur (il le faut avec les requins que j'affronte certains jours..), alors je ne sais pas à quoi tu fais référence, mais j'adore sortir des trucs droles, avec plusieurs degrés de compréhensions, en sachant clairement comment ils seront compris.

L'humour est pour moi très souvent par exemple, une manière de dire ce que je pense des patrons à mon patron...

 

J'ai aucun mal à comprendre les mangeurs de légumes j'en mange, avec ou sans viande. Je peux comprendre les carnassiers purs lorsque je mange au BBQ. Je pense que ce n'est pas les omnivores qui sont les plus fermés et recroquevillés sur eux mêmes, mais les végétariens. Ce sont eux les plus sélectifs...

 

N'est-ce pas plutot eux qui ont besoin de justifier leurs choix exclusifs ?

 

Ortog

[Invité Ortog]

Salut.

 

Hier soir aux infos de 20h00 sur TF1, ils ont montré un reportage sur la courte vie des........... poussins, un truc à vous faire gerber, tous les males passent à la broyeuse vivants

 

Maintenant, on sait qu'ils font la confiture de Poussins de la même manière que la confiture de fruit... .

[Snark]

 

mais les végétariens. Ce sont eux les plus sélectifs...

 

N'est-ce pas plutot eux qui ont besoin de justifier leurs choix exclusifs ?

Ortog

 

C'est parfois le cas également, avoir besoin de justifier son choix montre qu'on est dans le doute.

['Bruno]

Je donne mon point de vue, je ne juge pas les autres

Mais tu en as parlé de façon assez méprisante quand tu as dressé un tableau des mangeurs de viande décrits comme, en gros, des gros machos débiles.

 

tu aurais immédiatement réalisé que la réflexion d'Ortog était la manifestation d'une pensée inconsciente sous forme de plaisanterie, ce qui arrive également sous forme de lapsus ou de non-dit.

Ce qui arrive... parfois, mais pas toujours. C'est là où tu n'as pas compris Freud et compagnie.