pub franchement "limite"

[moonmaniac]

Bonjour à tous,

 

En feuilletant mes magazines astro préférés, et devant supporter plusieurs heures de trajet, j'ai fait une chose que je ne fais jamais, à savoir lire tout jusqu'aux détails des publicités.

 

Et là, je suis tombé de ma chaise en lisant une pub pour une marque de Schmidt-Cassegrains bien connue (une des 2, "si tu vois ce que je veux dire"), où dans l'argumentaire, ils n'hésitaient pas à indiquer que le miroir primaire est en réalité de diamètre supérieur au diamètre annoncé, d'où un gain en luminosité.

 

Sachant qu'une lame de schmidt, à ma connaissance en tout cas, renvoie des rayons parallèles de manière divergente, il est évident que si on veut capter toute la lumière d'une lame de 200, il faut un miroir de diamètre supérieur à 200. Mais ça n'en fait jamais autre-chose qu'un instrument disposant d'une ouverture de 200

 

Donc aller jusqu'à présenter ça façon "je vous en mets 110 grammes pour le prix de 100", je trouve que c'est du foutage de gueule et en tout cas le signe d'une politique commerciale que ne me donne vraiment pas confiance dans les produits vantés

[ptiyu]

Bah c'est un peu comme les cornichons ils te disent qu'il y en a 700g mais combien de flotte dedans?

Je suis d'accord pour dire que c'est franchement limite :/ il y a des lois par rapport aux pubs mensongères?

À mon avis elles doivent pas être très strictes...

félix

[jeap]

Bah c'est un peu comme les cornichons ils te disent qu'il y en a 700g mais combien de flotte dedans?

 

Salut

 

Je viens de vérifier sur une boite de cornichons Ma....e , il n' y a pas tromperie car il y a les deux poids indiqués , le poids net total et le poids net égoutté

[allioth]

bon c'est de bonne guerre, d'autres marques disent:

 

"vous posez l'instrument il se débrouille tout seul..."

 

Mon cu.....

 

il y aura toujours des trucs a faire

[Fred_76]

Va expliquer ça au CSA !

 

A mon avis ils se sentiront plus concernés par les cornichons que par l'influence de la lame de Schmidt sur le diamètre du miroir primaire d'un télescope Schmidt-Cassegrain ! Pour eux, Cassegrain est un lapin à lunettes qui vend des légumes en conserve...

[Moot]

Ce qui est vrai, c'est que si la lame de Schmidt a le même diamètre que le miroir qu'elle corrige, l'ouverture du télescope ne sera réellement égale à son diamètre que pour les rayons parallèles à l'axe optique. Elle sera un peu plus faible pour tous ceux qui sont inclinés. Seul le centre de l'image aura ainsi la luminosité correspondant au diamètre.

 

Ce n'est pas sans raison que sur les chambres de Schmidt, le miroir est toujours nettement plus grand que la lame d'entrée. Le champ est beaucoup plus grand, tout de même, et la lame bien plus éloignée du miroir (elle est à son centre de courbure, alors que sur un SC, elle est avant le foyer). L'effet de vignetage est bien plus important et justifie ce "surdimensionnement".

 

Bref, théoriquement, la marque bleue a raison et la marque orange a tort. En pratique, la différence ne se remarque pas.

[cémoi]

je trouve que c'est du foutage de gueule

 

Histoire de relativiser un peu tout ça, tu devrais prendre un jour le temps de regarder un ou deux spots télé. Par exemple ceux qui vantent les mérites d'une lessive, d'un produit ménager quelconque, ou bien les pubs des vendeurs d'abonnements ou d'équipements de téléphonie mobile.. Les pubs des banques sont pas mal non plus dans le genre..

Tout le monde a besoin de bouffer. je préfère largement ces pubs de télescopes à celles qui vantent les mérites de produits bancaires douteux. (C'est un exemple)

[allioth]

Va expliquer ça au CSA !

 

A mon avis ils se sentiront plus concernés par les cornichons que par l'influence de la lame de Schmidt sur le diamètre du miroir primaire d'un télescope Schmidt-Cassegrain ! Pour eux, Cassegrain est un lapin à lunettes qui vend des légumes en conserve...

et la ils nous prennent au sérieux tu crois

 

 

 

[astrotophe]

Ben oui mais la physique et les publicitaires ne sont pas toujours d'accord. Bon là, c'est vrai pour des raisons techniques mais c'est un argument commerciale.

Ce n'est pas la première fois que des arguments logiques sont mis en avant pour se différencier des autres qui font la même chose.

[yann35]

Salut

 

Je viens de vérifier sur une boite de cornichons Ma....e , il n' y a pas tromperie car il y a les deux poids indiqués , le poids net total et le poids net égoutté

 

il te mette pas le poids des oignons blanc

 

Sinon, les photos du CP présentées avec les télescopes sont rarement visible à l'oeil nu avec ces instruments, et certain débutant sont déçu.

 

a+

Yann

Modifié 23 mai 2012 par yann35

[moonmaniac]

Histoire de relativiser un peu tout ça, tu devrais prendre un jour le temps de regarder un ou deux spots télé. Par exemple ceux qui vantent les mérites d'une lessive, d'un produit ménager quelconque, ou bien les pubs des vendeurs d'abonnements ou d'équipements de téléphonie mobile.. Les pubs des banques sont pas mal non plus dans le genre..

Tout le monde a besoin de bouffer. je préfère largement ces pubs de télescopes à celles qui vantent les mérites de produits bancaires douteux. (C'est un exemple)

 

Oh tu sais...t'en fais pas pour ça, rien ne m'énerve plus. Quand tu vois les pubs des banques (j'ai été banquier 10 ans, donc je connais de l'intérieur), toutes ces pubs qui jouent sur la corde sensible des mères (pour des produits qui enlèvent les bactéries quand tu nettoies, qui essaient de te faire croire que certains aliments inutiles sont indispensables en jouant sur les mots clé "protection", "croissance")et ainsi de suite, je trouve ça vraiment nul.

 

C'est juste que cette pub en particulier m'a fait bondir, parce-que dans notre domaine, pas mal de marques se contentent d'annoncer les choses telles quelles et ne se font pas une guéguerre de la com, à l'inverse des lessives ou des comptes en ligne). L'essentiel des annonces se fonde sur de réels progrès techniques ou simplement sur une qualité reconnue (taka, Astro-physics, software Bisque, Dob Factory........) et représentent plus une source d'info qu'une tentative de tromperie.

 

Je reprends la phrase en question: "Miroir principal surdimentionné: les diamètres sont plus importants que leur ouverture annoncée (par exemple le...8 est en fait de 8.25). Cette ouverture additionnelle....offre un champ de vision large et une transmission lumineuse totale"

 

Je trouve que cette phrase, en mélangeant la confusion ("les diamètres" vs "ouverture") et le vrai (la dernière phrase, savamment tournée, d'ailleurs) est un parfait exemple de manipulation. Inattacable en tant que tel sauf si on devient très pointilleux, mais résultat: un fait banal et évident devient tout d'un coup un soit disant critère de qualité discriminant et à l'avantage de cette marque par rapport aux autres.

 

Rien de bien grave, évidemment...mais ça reste de la tromperie dans l'esprit donc ça m'énerve

[New Horizons]

Et là, je suis tombé de ma chaise en lisant une pub pour une marque de Schmidt-Cassegrains bien connue (une des 2, "si tu vois ce que je veux dire"), où dans l'argumentaire, ils n'hésitaient pas à indiquer que le miroir primaire est en réalité de diamètre supérieur au diamètre annoncé, d'où un gain en luminosité

 

Ce n'est pas nouveau, ça fait un moment qu'ils le disent dans leurs pubs (Meade)!

[pas03410]

Ah ouais, quand même!!!!!

 

[allioth]

Ah ouais, quand même!!!!!

 

 

Impressionnant whouaa j'ai bien fait d'acheter de l'orion :be:

heureusement je pense que le 5 ou 6eme degrés a été atteint avec cette pub

[math67]

Impressionnant whouaa j'ai bien fait d'acheter de l'orion :be:

heureusement je pense que le 5 ou 6eme degrés a été atteint avec cette pub

 

ouép et avec un dobson 350 mm ont comptera les fourmis

[patry]

La lame diffracte légèrement la pupille d'entrée (disons de 200mm) et il est exact qu'il faut un miroir de 207 (ou 210mm) pour en capter toute la substance !

 

Donc Mea** a "raison". Maintenant la perte par vignettage est très très limité quand même !

 

Marc

[moonmaniac]

Je ne dis pas qu'ils ont tort, Marc; je critique la présentation de ce fait de manière fallacieuse. Tout ça a été écrit de manière fort peu anodine et est fait pour laisser penser que l'"ouverture" est, finalement, supérieure à 8"

['Bruno]

Oui, c'est effectivement le mot « ouverture » qui pose problème : ils auraient parlé de «diamètre » additionnel, il n'y aurait rien eu à redire je pense.

[loulou7331]

Ce n'est pas surprenant. Les pubs les plus fallacieuses ne sont en général pas conçues pour les meilleurs produits!

Il faut bien un petit coup de pouce pour vendre ce genre d'instrument qui est à mon goût bien trop cher par rapport à la qualité optique et surtout mécanique fournie.

[yanbry]

il te mette pas le poids des oignons blanc

 

Sinon, les photos du CP présentées avec les télescopes sont rarement visible à l'oeil nu avec ces instruments, et certain débutant sont déçu.

 

a+

Yann

 

+1, +10 même !!!

Ça c est tellement vrai !

Et pour donner un autre exemple bien fâcheux aussi, (moi qui ai pour habitude de les venter pourtant... Mais jamais avec cet argument mensonger !)

Le soit disant coup double des Baader-hyperions en séparant les deux groupe de lentille pour obtenir 2 focales avec un seul oculaire, sans nous dire que dans ce cas on obtient une image pourrie avec un bord de champ lamentable...

Après c est pas d aujourd'hui non plus que l on nous prend pour des jambons et que l on essaye de nous faire croire que c est la marmotte qui embale le chocolat

[danield]

Entre nous moonmaniac, ça fait plus de 10 ans que Meade (appelons "un chat" "un chat") signale dans ses pubs que le diamètre du miroir primaire est supérieur au diamètre de la lame.

 

Jusqu'a présent ça n'avait choqué personne.

[dob300]

Hummm ... Danield, ça cache peut être un vilain bord rabattu

[david95]

Salut

 

Je viens de vérifier sur une boite de cornichons Ma....e , il n' y a pas tromperie car il y a les deux poids indiqués , le poids net total et le poids net égoutté

 

coincidence: je n'ai pas de SC mais j'adore les cornichons !!!

 

moralité: acheter des cornichons, pas des SC !! ;)

[Leimury]

Et un cornichon qui parle de se payer un SC de 500 ça compte ?

 

Y'a t'il un bubu dans la salle ?

Modifié 24 mai 2012 par Leimury

[starac]

Bonjour,

Si je comprends bien, tous les 8, 9.25, 10, 11, 12, et + pouces sans le miroir "bleu magique" devraient être vendus sous 7.75, 9, 9.75, 10.75, 11.75 etc.

[moonmaniac]

Entre nous moonmaniac, ça fait plus de 10 ans que Meade (appelons "un chat" "un chat") signale dans ses pubs que le diamètre du miroir primaire est supérieur au diamètre de la lame.

 

Jusqu'a présent ça n'avait choqué personne.

 

Yes my friend...mais comme dit plus haut: c'est quasiment la première fois que je prenais vraiment le temps de lire ces pubs. En ce qui me concerne, je suis servi et casé, donc les pubs ne m'intéressent vraiiiiiiiiment pas

[GALLILEO_931]

Salut à tous!

 

Je me suis bien marré en lisant ce fil de discussion!

 

Cela ne fait il pas des années que ce fabricant utilise le même argument publicitaire?

[New Horizons]

Cela ne fait il pas des années que ce fabricant utilise le même argument publicitaire?

 

Cela fait pas mal de temps en effet. Maintenant, est-ce que cela leur permet de vendre plus de télescopes? Pas sur.

[moonmaniac]

J'espère que non, tiens!!

 

[patry]

Bonjour,

Si je comprends bien, tous les 8, 9.25, 10, 11, 12, et + pouces sans le miroir "bleu magique" devraient être vendus sous 7.75, 9, 9.75, 10.75, 11.75 etc.

 

Non parce qu'il n'y a aucun gain ou perte de diamètre utile et cela ne concerne que les bords du champ (rayons qui arrivent légèrement inclinés au bord de la lame) !

La seule chose c'est que le vignettage est un poil meilleur avec un miroir primaire légèrement surdimensionné. Un peu comme le secondaire newton qui peut avoir telle ou telle diagonale ... cela ne change en rien le primaire !

 

Marc