danielo

Très belle première !

Belle est bien cadrée Serge ! J'ajouterais juste un poil de contraste entre les néb et le fdc.

Très jolie Serge cette nébuleuse hirsute !

Très jolie version d'une galaxie pas facile, juste les couleurs à améliorer. Est-ce que par hasard tu utiliserais un filtre genre L-pro ? Comment t'y prends-tu pour calibrer les couleurs ?

À partir de la version CP3, l'AP900 a une EP garantie pic à pic de moins de 7" , càd au max de ±3.5" et c'est souvent mieux que ça. Comme la courbe est très douce ça se diminue très facilement par enregistrement d'une courbe de correction (PEM); tu aboutis facilement à une EP de moins de 1" pic à pic. De mémoire je suis arrivé à 0,7" pic à pic sans effort. De plus le backlash en DEC est très faible. Avec la mienne par bon seeing le guidage tombe couramment entre 0.2" et 0.3" RMS. Ceci alors que je ne suis pas en poste fixe et que le tube du newton est à la merci du vent. Au niveau de la qualité de fabrication je pense que ça n'a rien à voir. Sur l'AP tout est usiné CNC aux USA, jusqu`à la moindre molette, l'électronique est fabriquée avec des specs militaires, toute la visserie est en inox, etc. En plus Astro-physics assure le suivi même si elle n'est plus fabriquée depuis des années, que tu sois le premier proprio ou non. Et elle est conçue dès le départ pour un entretien facile par l'utilisateur (changement de graisse et réglage de la pression de la VSF en particulier).

Probablement le meilleur choix (fiable et précise) mais peut se trouver d'occase pour moins que ça (entre 5000 et 6000€ suivant les accessoires et le millésime).

Enlève le L-Pro aussi pour les galaxies c'est contre-productif. 0.75"/pix ce n'est pas forcément suréchantillonné, c'est même ce qu'il faut avec un seeing de 2" si le suivi est bon. Comme mentionné par @krotdebouk c'est plutôt l'ouverture le facteur limitant.

Les étoiles sont légèrement triangulaires, mais ça pourrait venir aussi de contraintes sur le secondaire ? (rien de bien méchant de toute façon)

La pastille de collimation ne reçoit pas la moindre lumière du ciel 🙂 C'est très probable mais une autre possibilité, comme je le disais à @Romain-D, c'est un reflet interne dans le correcteur. Si on imagine qu'une petite partie du flux lumineux fait un aller-retour entre 2 surfaces optiques, il va "gagner" quelques millimètres de trajet en plus et donnera donc une image défocalisée. De mémoire @AstroNOTE-Guillaume avait eu ce souci avec le correcteur de Wynne OOUK.

OK je pensais que tu ne l'avais pas encore acheté 😉 Le principal souci qui peut arriver avec un secondaire, c'est de l'astigmatisme qui ne tourne pas quand tu tournes le primaire.

Je ne sais pas quel est ton budget mais Romano Zen en Italie est une valeur sûre (et paradoxalement bien moins cher que OOUK en neuf). https://www.costruzioniottichezen.com/secondari-piani/ Le 100mm c'est 245€ chez Romano et le OOUK coûte 449€ chez TS 😉

Tu as bien défocalisé très légèrement ton étoile ? Ça ne peut pas être simplement le décentrement de l'ombre du secondaire ?

Quand tu collimates le télescope, l'objectif c'est que l'axe optique du miroir primaire (reflété par le secondaire) coïncide avec l'axe mécanique du porte-oculaire, qui sert de référence pour le montage du train d'imagerie. Si tu collimates sur étoile, tu vas juste assurer que l'axe optique du primaire intersecte l'axe mécanique du PO dans le plan focal, tu n'auras pas moyen de savoir en d'autres termes si le plan focal coïncide avec le plan du capteur. Je ne dis pas que c'est inutile, mais ça demande à être contrôlé après coup par une autre méthode de collimation. Typiquement ce qui peut arriver c'est que le secondaire soit mal réglé et qu'on compense en réglant le primaire. Ça va provoquer du tilt. En principe tu as 3 vis de réglage et 3 de blocage, tu as joué sur les bonnes vis ?

Est-ce que c'est pour de l'astrophoto du CP ? Dans ce cas c'est plutôt une mauvaise idée.

Si tu veux un montage tout vissant en T2 tu peux utiliser la Baader VIP https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/barlow-baader-vip-2x-apochromatique_detail Le grandissement est peut-être trop faible pour ce que tu cherches (2x)

Tu n'avais pas mentionné le train 😄 J'imaginais du nomadisme en voiture ce sont des contraintes très différentes 😉 Donc pour suivre, l'idée c'est planétaire à la maison et CP en vadrouille ?

Je suis absolument d'accord avec toi il n'y a pas de solution unique ! Certains préfèrent la compacité, d'autres la simplicité de mise en œuvre, d'autres la résolution, etc. Mais je pense un peu comme @JJ17, il y a un gros effet de mode, quasiment tout le monde se tourne vers les mêmes setups de nos jours (shapstar/askar sur harmonique avec 2600MC), mais il ne faut pas oublier qu'il y a d'autres solutions possibles qui méritent d'être considérées 🙂

Les petites vis, ce sont les vis de collimation ou bien les vis de blocage ?

C'est mon point de vue aussi, le newton est l'instrument le plus polyvalent, il excelle en CP et en planétaire avec une barlow il fait aussi bien que les SC, Cassegrain et autres (obstruction raisonnable, aucun sphérochromatisme). Pour que ça tienne la route en astrophoto CP, il faut un minimum investir dans la mécanique, par exemple un Lacerta ou un Teleskop Service ONTC (tube carbone rigide, araignée costaud, crémaillère solide). Le choix entre 200/800 et 200/1000 est à faire en fonction de 2 facteurs, l'encombrement et le champ souhaité en CP. Un 200/800 n'est ni très encombrant ni très lourd, et la collimation avec les bons outils c'est quelques minutes en début de session. Ce sont quelques minutes bien investies, car par rapport à une lunette de 100 à 130mm de diamètre le temps nécessaire pour faire une image est dramatiquement réduit. De mon point de vue la collimation est un faux problème. Évidemment la résolution sera également supérieure de ce que peut sortir la "petite" lunette. D'expérience, en comparant mes images avec celles vues sur Astrobin, un bon 200/800 rivalise sans problème avec une apo de 180mm de diamètre.

Toi seul peut y répondre, d'après ton expérience avec ton tube. Comment tient-il la collimation ? L'as-tu déjà comparée entre le début et la fin de session ? Est-ce qu'elle bouge beaucoup d'une session à l'autre ? Le mine je n'hésiterais pas trop à le mettre en remote. Je dois juste faire une très légère retouche de collimation toutes les 4 ou 5 sorties, sachant qu'à chaque sortie je dois tout démonter et trimbaler dans le jardin.

Pour mes barillets j'utilise des vis qui y ressemblent de l'extérieur, mais sans ressort. La bille est simplement sertie dans la vis et ne peut que tourner. La version avec une bille en POM plutôt qu'en inox est la plus appropriée: Ça se trouve par exemple ici : https://www.halder.fr/PM/Elements-normalises/Elements-pour-machines-et-outillages/Elements-a-billes-Elements-de-pression/Vis-a-bille-sans-tete-a-bille-pleine

On verra bien... je n'ai pas de lulu d'autoguidage mais ça ne sera pas tellement plus léger. Je vais faire un peu de muscu en attendant 💪

C'est peut-être plus une question de préhension que de poids ? Sur le mien j'ai 1 queue d'aronde de chaque côté, je le transporte dans le jardin et l'installe sur la monture sans difficulté. là tu m'inquiètes un peu, je compte bien manipuler mon futur astrographe 250/1200 tout seul...

La mesure du champ réel sur le ciel n'est en général pas celle naïvement attendue en se basant sur le champ apparent pour les oculaire très grand angle. Il y a une question de projection qui entre en jeu. En gros vers le bord du champ on a le choix entre préserver les lignes droites (minimiser la distorsion linéaire) et préserver les proportions (minimiser la distorsion du grandissement angulaire). C'est exactement la même chose je pense que pour les objectifs grand champ en photo : les objectifs rectilinéaires préservent les lignes droites mais agrandissent les objets près du bord, alors que les fisheye courbent les lignes droites près du bord mais respectent les proportions.

Bravo pour cette image qui claque bien, elle fonctionne bien cette petite lulu ! Je trouve aussi le lissage un peu prononcé sur la full.