danielo

Essaie sans filtre pour voir (de toute manière pour les galaxies utiliser le L-pro est contre-productif).

Le GPU recule le plan focal de quelques millimètres (8mm avec le mien mais je ne suis pas certain que ce soit exactement la même chose pour toutes les versions). Le Paracorr recule le plan focal de 47mm. Les deux nécessitent le même backfocus à qq millimètres près. Donc oui il y a une différence significative, la caméra va se retrouver environ 40mm plus loin du tube.

oui bien sûr, avec les précautions habituelles (bien nettoyer les surfaces à l'acétone, bien mettre en température, contrôler l'épaisseur avec cure-dents/alumettes).

D'après le descriptif ce serait du tissu carbone sans résine ? Curieux car ça ne correspond pas aux photos. Ce qu'il faut c'est une plaque en stratifié carbone / époxy (2 à 3mm d'épaisseur ça doit aller).

Le bois pourquoi pas, il a le gros avantage de mal conduire la chaleur donc tu pourras probablement te passer de résistance chauffante. Comme l'écrit @Tyler l'humidité est potentiellement un souci avec le bois, mais on peut imaginer qu'avec une épaisseur conséquente de vernis marine ça devrait aller. Mon support de secondaire (origine Sud Dobson) est en composite bois recouvert d'une peau carbone, RAS avec l'humidité. Il faudrait un matériau avec un coefficient de dilatation faible (le plus proche possible de celui du verre utilisé pour le secondaire) et une conductivité thermique également faible (pour éviter le refroidissement du secondaire. Une plaque en alu est une mauvaise idée (se dilate beaucoup et conduit bien la chaleur), l'acier serait mieux. Encore mieux, une plaque en carbone/epoxy.

Il s'agit, plutôt que de l'améliorer, de la compléter. Avec le filtre tu as très bien mis en évidence les nébuleuses dans M33, sans filtre tu feras ressortir d'avantage les étoiles de la galaxie et cela te permettra aussi d'obtenir un équilibre des couleurs naturel. Effectivement, un créneau de beau temps sans lune en IdF dans les semaines à venir ce n'est pas complètement gagné 🙄 Bonne journée, Dan

Merci @sebseacteam, @Tiyann et @iserois ! Bonne astuce en effet. Cela dit quelques degrés d'écart pour l'orientation du capteur ce n'est pas bien grave au final... C'est vraiment pour les aigrettes que c'est critique.

Très réussie, surtout M31 ! Et ça démontre bien que pour les galaxies, même depuis la banlieue pas besoin de filtre 😉

Bien joli ce cocon Gérard !

Très belle première Gérard, les nébuleuses claquent bien ! Tu vas compléter avec des poses sans filtre ?

Superbe série Romain le 130 de Tyler est entre de bonnes mains !

Jolie bravo ! Je verrais bien une version intermédiaire. C'est une bonne piste, BlurX a vraiment du mal avec les galaxies de face spécialement celle-ci. De mémoire j'étais aussi passé en PSF manuelle, et je m'étais arrêté à un sharpening assez modeste genre 0,35.

Merci @Novarbis, @180Vision, @TuxAstro et @Pascal76 ! Et surtout bien penser à ne jamais tourner les tube dans ses colliers 😁 Bonne soirée, Dan

Comment envisages-tu de te déplacer avec ton équipement pour imager ? Voiture ou transports en commun ce n'est pas du toute la même chose. Et lorsque tu dis habiter en banlieue, jusqu'à quel point ton ciel est-il pollué ? As-tu un jardin ? Personnellement je suis très exactement à 20km du périph, et j'ai largement de quoi m'amuser depuis mon jardin. Et je ne m'interdis rien, y compris les galaxies (très) lointaines.

Salut, la nuit de samedi à dimanche les conditions étaient difficiles, avec pas mal de lune, des voiles d'altitude qui se sont accrochés bien tard, et un seeing très fluctuant, parfois remarquable (FWHM de 1,3" dans le bleu 🥰) parfois très médiocre. J'ai donc repris un projet de l'été de 2022, que je ne n'avais pas pu compléter comme je voulais. En tout j'ai donc 320min de luminance en deux acquisitions à 2 ans d'intervalle (FWHM 2.0") et 40min par couche couleur d'hier. La galaxie NGC7217 est une galaxie spirale dotée d'un anneau à environ 60 millions d'années-lumière, dans la constellation de Pégase. Outre l'anneau, elle possède aussi un halo diffus difficile à mettre en évidence. Le traitement n'est pas évident en raison des grandes différences de luminosité. Le recadrage d'abord, car le champ est pauvre en galaxies lointaines (pour une fois, pas de raison de ne pas cadrer plein centre !): Le champ complet: Enfin la luminance annotée, pas grand chose donc mis à part les quasars étiquettés par leur redshift Bonne soirée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 320*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 40*60sec à gain 110, -10 °C conservées par couche Conditions de turbulence variables (FWHM de 2.0" après empilement), lune gibbeuse, voiles d'altitude pollution lumineuse d'IdF. Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee

Superbe mosa Julien ! Je crois bien que tu n'en as loupé aucun morceau 😉

Un setup parfaitement maîtrisé, tu me donnes envie de ressortir mon Samy ! J'adore tout spécialement les deux premières 😍😍 Bravo Romain !

Merci ! J'aiu déjà fait bien pire 😁 Merci Pascal ! Merci Kamel ! Mon record actuel, c'est 4,8 c'est vrai que c'est dingue quand on y pense.. Merci Gérard ! Bonne soirée, Dan

Il me semble que dans des conditions où le bruit de lecture est négligeable devant le bruit photonique, ce qui est typiquement le cas en broadband, la taille des photosites n'a aucune incidence sur le bruit de l'image (si on visualise les images à une échelle angulaire fixée). En revanche en narrowband le bruit de lecture est plus souvent un facteur limitant. Donc tout dépend de ce qu'on veut faire avec la caméra 🙂

Salut, voici le résultat de la pêche de la nuit dans la constellation de Pégase. Il s'agit d'un groupe relativement compact contenant plusieurs galaxies en interaction (NGC7431, NGC7433,NGC7435, NGC7436 en particulier) situées à environ 340 millions d'a.l. Curieusement il n'a pas été retenu par Arp dans son catalogue Il apparaît sous le matricule VV 84 dans le catalogue Voronstov-Velyaminov de galaxies en interaction. J'ai choisi le cadrage pour inclure un max de copines dans le champ. Je me suis aventuré plus au sud que d'habitude (26°N), aucune image perdue malgré l'arbre du voisin donc j'ai plus de marge que je pensais 🙂 Les conditions étaient très moyennes (lune, faible transparence, jet stream fort) mais en ce moment on va pas faire la fine bouche. Comme d'hab au T200 à 20km de Paris. Le champ complet: Crop sur le groupe: Et enfin la luminance annotée : galaxies PGC/NGC+quasars jusqu'au redshift 3,4, soit des photons émis il y a 11,8 milliards d'années... Bon week-end, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm, guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 250*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 35*60sec à gain 110, -10 °C conservées par couche Conditions de turbulence très médiocres (FWHM de 2.35" après empilement), lune gibbeuse, pollution lumineuse d'IdF, ciel un peu brumeux. Empilement Siril, traitement PI et Rawtherapee

Je suis aussi un adepte des petits pixels de l'IMX183.... Le seul capteur qui répond en partie à ton cahier des charges, c'est l'IMX294, format µ4/3, pixels de 2,3µm mais uniquement pour la version monochrome. En raison de son architecture particulière (quad Bayer) le mode bin1x1 n'est pas utilisable sur la version couleur. D'ailleurs envisagerais-tu de passer en mono ? Mis à part le coût, beaucoup d'avantages 😉

La grosse différence par rapport à un 250 standard c'est le tube en carbone. Il fait gagner du poids et surtout se dilate moins ce qui est important en photo. Le reste de la mécanique (barillet, araignée) est identique au modèle GSO/Kepler de base. Le PO est de meilleure qualité en revanche. C'est le ONTC qui est au-dessus mécaniquement. Si le poids du tube acier ne te pose pas de pb, ce serait plus économique de prendre la version standard et éventuellement changer de PO par la suite. Et avec la différence de prix, faire repolir le miroir par Franck Grière ou Romano Zen. Cela dit d'accord avec les copains, pour du visuel pur un dob est quand-même plus adapté. Mon 250/1200 de voyage Martini fait 11kg tout compris, prend une place ridicule démonté, c'est quand même bien pratique.

Tu n'a pas tort ! L'achat de cette caméra peut engendrer des coûts cachés. Je l'avais trouvée d'occase pour un bon prix, mais derrière j'ai changé mon EQ6 pour une AP900 😁

C'est justement pour son échantillonnage qu'elle me plaît 🙂 Avec des poses de 300sec pas de trace d'amp glow sur les brutes, en revanche en tirant fort les niveaux sur l'image empilée au traitement il me reste un très léger résidu. Je pense qu'elle est encore largement dans la course en broadband, où ses défauts ne sont pas vraiment gênants, mais c'est moins vrai en narrowband (je préférais même ma vieille 1600mm pour le H-alpha, le résultat était plus propre).

Pour info, j'ai vu passer un certain nombre de messages mentionnant de gros soucis avec Toscano (commandes de lames de fermeture). Tu pourrais demander à Romano Zen, qui lui est très fiable (jamais entendu parler du moindre pb avec lui, moi-même très satisfait). https://www.costruzioniottichezen.com/lastre-piano-parallele/